Die stellung des Osiris im theologischen system von Heliopolis

Source and rights: Internet Archive historical scan, published 1924. The source text below is imported without translation or rewriting.

il

Theology Library

SCHOOL OF THEOLOGY AT CLAREMONT California

IND24 —

ADOLF RUSCH

Die Stellung. des Osiris im theologischen System

von Heliopolis

AINRICHT sCHE BUCHHANDLUNG | LEIPZIG 192 A

Die Vorderaſiatiſch⸗Aghptiſche Geſellſchaft (E. 2.) mit dem Sitz in Berlin

bezwedt Die Förderung der vorderafiatiihen und ägyptiſchen Studien auf Grund der Denkmäler. Sie gibt wiſſenſchaftliche Arbeiten ihrer Mitglieder in zwang— Iofen Heften als „Mitteilungen der Borderafiatifh-Agyp- tifhen Gejellfhaft“ und gemeinverftändlihe Darftellungen unter dem Titel „Der Alte Drient“ heraus. Ferner will die Gejellihaft die Beſchaffung neuen Materials anregen und unterftügen.

Der Mindeft-Mitgliedsbeitrag für 1924 ift für Inland und Aus- Yand auf 10 Goldmarf feſtgeſetzt, wofür die „Mitteilungen“ und „Der Alte Orient“ geliefert werden. Inländiſche Mitglieder können in zwei Raten zahlen, von denen die erfte am 1. Januar, die zweite am 1. Juli fällig ift. Bei Ausländern gilt der Beitrag als bezahlt, wenn fie in ihrer Währung den Wert von 2,50 Dollar, 12.50 Schweizer Franken, 10 Schilling, 6 holländifchen Gulden einfenden. Zahlung von Ausländern wird, wenn möglich, in einer diefer Denifen erbeten. Die Höhe des Beitrags in anderen Devifen ergibt fich durch Umrechnung von 2.50 Dollar unter Zugrundelegung des Nem-Morker Kurjes. Die Mitglieder im Inland, wie auch bejonders die im Ausland, find gebeten, ſich mit einem höheren Betrag ein- zuſchätzen. Mitglieder, die ſich außerftande fühlen, den Betrag von 10 Goldmarf zu zahlen, werden gebeten, ſich mit furzer Begründung an den Schriftführer zu wenden. Aufnahme als Mitglied erfolgt durch den Borftand auf Anmeldung beim Schriftführer. — Bahlung der Beiträge hat im Januar auf das Voftfhedfonto der Borderafiatifh- Ägyptifden Gejell- haft, &2., Leipzig (Poſtſcheckkonto Leipzig Nr. 67955) zu er- — Die Mitglieder im Ausland können folgende Poſtſcheckkonten der 3.6 Hinrich s ſchen Buchhandlung benugen: Dänemark: Kopenhagen 4934; Holland: Haag 105178; Dlterreih: Wien 105019; Schweiz: Bafel 6377; Tihehoflomwatei: Prag 79864. Alle anderen Zahlungen von Auslandsmitgliedern werden durh Bankſcheck in ausländiiher Währung, ausgeſtellt auf die I. C Hinrichs’ ſche Buchhandlung in Leipzig, oder durch Einfendung von aus— Yandiihem Gelde (Banknoten und Briefmarken) in eingejchriebenem Brief (nicht duch Poſtüberweiſung) erbeten.

Der Vorſtand beiteht 4. 8t. aus: Geh. Rat Prof. Dr. E. Sellin, 1. Vorſitzender, Spandau, Johannesitift; Prof. Dr. 9. Schäfer, 2. VBorfigender, Berlin-Steglig, Im Gartenheim 3; Prof. Dr. M. Sobernheim, Schriftführer, Charlottenburg, Steinplag 2; Prof. Dr. D. Weber, Berlin-Steglig, Grunewalditr. 7; Prof. Dr. G. Roeder, Hildes- beim, Mozartſtr. 20; Dr. ©. Hahn, Berlin, Tiergartenftr. 21; Prof. D. Dr. X. Seremias, Leipzig, Schreberftr. 5; Geh. Hofrat Prof. Dr. & Hommel, Münden, Leopoldftr. 114; Geh Hofrat Prof. Dr. H. Zimmern, Leipzig, Ritterftr. 16—22. — Herausgeber der „Mitteilungen“: Brof. Dr. DO. Weber, Berlin-Steglit, Grunemaldftr. 7, des „Alten Orient”: D. Dr. Ulf. Jeremias, Leipzig, Schreberftr. 5. — Ägyptologiſche Arbeiten werden von Prof. Dr. H. Schäfer, Berlin-Steglig, Im Gartenheim 3, begutachtet,

Bom „Alten Orient“ find bisher folgende Hefte erjchienen:

Billerbed, Md.: Der Feſtungsbau im alten Orient. | Jeremins, Mfr.: Hölle und Paradies bei ven 2. Aufl. (32 ©. m. 15 Abb.) [1,4] &m.0,6 Babyloniern. 2., verb. u. erw. Aufl. Unter Srandenburg, E.: Phrygien und feine Stellung Berüdlicht. Der BibT, Parallelen u. m. Verz. ver

=}

im Neinajiet. Kulturkreis, (31 ©. m. 15 Abb.) 19,2] Gm. 0,60

Delitz ſch, Fr.: AMurbanipal ır. die afiyriihe Kultur feiner Bett, (44 ©. m. 17 Abb.) [11,1] Om. 0,60 Grapow, H.: Vergleihe u, andere bildliche Aus⸗ drücke im Agyptiichen. (39 ©.) [21, 1/2] Gm.1,20 Greßmann, Hugo: Tod und Auferfiehung Des

• Dlitis, u ©. x 9 — 1,35 unger, Zoh.: Heerweien und Nriegführung

ber Afiyrer auf der Höhe ihrer Macht. (40 ©.

m. 9. bb.) [12, 4] ®m. 0,60 Hüfing, werd: Der Bagros n. feine Völker. Eine Arsch. ⸗ethnographiſche Skizze. (66 S.m. 3 Kartenſtizzen u.33 Abb.) [9, 3/4] Gm. 1,20

Bibelitellen. (44 ©.m.10Xbb.) [1,3] Gm. 0,60 Zeremias, Ehriftliebe: Die Vergöttlichung ber babyloniſch⸗ aſſyriſchen Könige. (26 ©.m.6 Abb. im Zert u. auf 4 Taf.) [19, 3/4] Gm. 1,20 Klauber, Ernit: Keilſchriftbriefe. Staat und Ge— ſellſchaft in der babyloniſch⸗aſſyriſchen Brief- literatur. (32 S. m. IAbb.) [12,2] Gm.o,60 Kluge, Th.: Die Lykier. Geſchichte und Arne ſchriften. (82 ©. m. 5 Abb. u. Kärtchen.) Der Mithrafult. Anfä a

— Der rakult. Anfänge mwidlungsge- ihihte, Denkmäler. (32 ©. m. 7 Mob) 112, 3] &m. 0,60

Leipzig

e J. C. Hinrichs’ſche Buchhandlung

1924

Der Alte Orient

Gemeinverftändliche Darftellungen herausgegeben von Der

Vorderaſiatiſch-Agyptiſchen Geſellſchaft

24. Band, Heft 1 (= 24. Jahrgang, Heft 1)

Wegen der vielfach erweiterten Neudrude empfiehlt es fich, ftet3 na) Jahrgang, bezw. Band, Heft, Auflageund Seitenzahl zu zitieren, alfo z. B. AD. 23,42, 6.15.

Printed in Germany

Weit mehr als auf den Dogmatismus religiöfer Syfteme richtet ſich das Interefje der modernen Neligionswifjenfchaft darauf, aus den Formen der Religion und aus den Göttervorftellungen Nück ſchlüſſe zu ziehen auf das Denken des einzelnen Menjchen und auf den Geift des Volkes. Auch bei den Ügyptern dürfen wir das Ziel, durch die Fülle des Material® und den Schleier der Syſteme hin- durch bis zur Seele des Bolfes zu dringen, nicht aus den Augen lafjen. Nur müfjen wir uns einerfeitS davor hüten, wenn wir ung einem zeitlich und örtlich jo fernen Volfe zu nähern verjuchen, die Pfade fremder Gedankenrichtung in den eigenen Gedanfengängen wiederfinden zu wollen, andrerjeit3 fommen wir gerade in der ägyp— tischen Religion nicht um die Behandlung der theologischen Syfteme herum, wenn wir uns zu den Anjchauungen des Volkes durcharbeiten wollen. Nach den dürftigen Erwähnungen von Götternamen, Zeiten, Tempeln, Briejterämtern, wie jie fich bis zur 5. Dynaſtie finden, weitet jich vom Ende dieſer Dynajtie an in den Pyramidenterten die religiöfe Überlieferung jcheinbar ins Grenzenlofe. Doch bleibt ung zumeiſt der Weg in diefe Weite durch das Hemmnis theologi- jeher Spekulation verjchlojfen, das uns an die Seele des Bolfes nicht heranfommen läßt. Man kann ſich daher der Aufgabe, das. Hindernis zu bewältigen, nicht entziehen. Das gilt beſonders für eine der wichtigjten ägyptiſchen Gottheiten, Ofiris: er ift gleich bei jeinem erſten Auftreten in ein Syftem theologifcher Spekulation ge- bunden; auch die Verbreitung feines Glaubens und Kultes, die um die Mitte der 5. Dynaftie beginnt, vollzieht fich im Nahmen diejes Syſtems.

Mit der 5. Dynaſtie kommt nach den gewaltigen Erſchütterun— gen, die nach E. Meyer der 4. Dynaſtie ein Ende bereitet hatten, eine neue Dynaſtie auf den Thron, die mit all ihren Wurzeln mit Heliopolis verwachſen iſt. Der ſpätere Mythus, der die Erſchaffung dieſer Dynaſtie auf den Sonnengott ſelbſt zurückführt, mag im Ge— wande der Sage den alten Tatbeſtand noch durchſcheinen laſſen. Auch die weitere Überlieferung, der erſte König der a Uſerkaf,

228825

4 Rufh: Ofiris im Syftem von Heliopolis. - AO 24,1.

ſei dor jeiner Thronbefteigung Hoherpriefter von Heliopolis ge- weſen, wird einen hiftorifchen Kern enthalten. Im dieſer Zeit find es Somit die Gedanfen von Heliopolis, die ſich über ganz Agypten verbreiten, am deutlichſten in religiöſer Hinſicht. Jetzt legt ſich das theologiſche Syſtem, das die Prieſterſchaft von Heliopolis aufgeſtellt hat, über die Göttervorſtellungen ganz Agyptens. Von nun an fehen wir die Götter, die in dieſes Syſtem aufgenommen ſind, mit den Augen der Prieſterſchaft von Heliopolis. Die ganze Zeit hin— durch bleibt der Stempel, den die dortige Theologie der Religion aufgedrückt hat, deutlich erkennbar; auch als Heliopolis ſelbſt von ſeiner Bedeutung herabgeſunken war, als es nur noch ein arm— ſeliges Dorf war, ſaßen dort noch die Nachfahren jener Theologen- ſchule, bei denen fich die Fremden die Geheimniffe der uralten Weisheit holten.

In Heliopolis wird von alter her als Lofalgott Atum ver- ehrt; er erfcheint fpäter vor allem als Sonnengott, hat aber ur— fprünglich ficher die viel weiter reichende Bedeutung gehabt, wie fie einem Zofalgotte zufommt. Er hatte ſchon früh ein Öötterpaar an fich gezogen, das in dem ungefähr 50 km nördlich von Heliopolis gelegenen Leontopolis wohnende Löwenpaar Schu und Tefnut. Wie diefe Bereinigung zuitande gekommen ift, und welche Bedeutung dieje beiden Gottheiten hatten, ehe fie mit dem Atum von Heliopolis bereinigt wurden, iſt nicht zu erweifen; vermuten kann man nur, daß fie zu jenen wilden, blutdürftigen Gottheiten gehörten, die fich die Phantafie der Agypter gern als Löwen denkt; die jpäte Kult legende, die Junker aufgezeigt hat, würde dann gewiffermaßen den urjprünglichen Charakter diefes Paares nur erneuern. Daß fie — . mit Atum zu einer Dreiheit verbunden — eine Rolle gejpielt haben, ehe noch das Syſtem der Neunheit von Heliopolis aufgeftellt wurde, läßt fih jogar aus denjenigen Texten noch Klar erfennen, die dieſes Syſtem enthalten?. Das Öötterpaar von Leontopolis ift dem Atum als Zwillingsfinderpaar? untergeordnet; eine alte Sage, die fich bis in die ſpäteſte Zeit erhalten hatt, und die jchon in den Pyramiden— texten literariſch formuliert iftd, erklärt die Entftehung dieſes Kinder- paares aus der Selbſtzeugung des Atum. In ihrer Mitte fißend, beherrjcht Atum die Welt; wenn er richtet, ſitzen fie als Urteils—

1 3. B. Herodot II3; Strabo 806; Plutarch, Solon c. 26. 2 Belege bei den einzelnen Stellen unten. 3 Pyr.texte: 1248. 147ff. 2081—2086. 447. Bol. Naville, Goſhen 5,3 und Petrie, Koptos 20a. 12. 4 Apophis- a: Pap. Brit. Muf. 10188; 26, 21. u. 28, 20f. 5 Pyr.texte: 1652. 1618. 1871.

AO 24,1. Atum und die Hötterdreiheit von Beliopolis. 5

finder zu feiner Rechten und Linfen!. Wenn fich alfo Ofiris vor dem großen Gericht von Heliopolis verantwortet, fo find diefe drei Götter jeine Richter. Die Überlieferung, daß aus ihnen das große Gericht von Heliopolis bejtand, ift bis in das Neue Neich hinein völlig lebendig geblieben?. Und wenn der König in den Pyramiden: tegten nach jeinem Tode zu Atum werden will, fo verhilft ihm dazu ein Zauberfpruch, in welchem ihn Schu und Tefnut in ihre Mitte nehmen: er richtet aljo, indem er zwifchen ihnen fißt®; dort heißt es: „ver tote König fteigt zum Himmel empor; er fit auf dem Himmelsthron, deſſen Lehnen in Löwenköpfen endigen, deſſen Füße die Hufe des großen Wilditieres find. Er fißt auf feinem leeren Sit, zwifchen den beiden großen Göttern; das Szepter ift in feiner Hand. Er jtredt feine Hand aus gegen die Menjchen; die Götter fommen zu ihm in VBerbeugung. Die beiden großen Götter wachen an feiner Seite; er richtet unter den beiden Neunheiten. Sie jagen zu ihm: er it der Fürſt aller Fürften”. Daß mit den „beiden großen Göttern” Schu und Tefnut gemeint find, beweifen die Barallelterte zur Genüget; auch deutet dag ägyptiſche Wort für „leer“ im Wortipiel auf Schu Hin. Vielleicht find Schu und Tefnut auc damals ſchon als die Augen des Atum gefaßt worden; wir könnten dann einen Nebentert zu dem eben zitierten Spruch, in dem e3 heißt: „der Tote ſitzt zwifchen Schu und Tefnut, er jtüßt fih auf Atum“, dahin deuten, daß er zur Uräusfchlange am Haupte des Götterfönig3 geworden wäre,

Das alfo ift die anfängliche Götterdreiheit von Heliopolis, Die Grundlage des jpäteren Syſtems der Neunheit; nur hat fie bisher wohl faum weit über den Bereich von Heliopolis hinaus Geltung. Das wird nun nach dem befannten Entwiclungsgejeß in der ügyp- tiſchen Gejchichte anders, als Heliopolis in den Mittelpunft der politifchen Gefchichte tritt. Das fünnte ſchon in grauer Vorzeit der Fall gewejen fein; denn religiöfe und Hiftorifche Gründe haben zu der Hypotheſe geführt, daß Heliopolis ſchon in vordynaftijcher Zeit eine Rolle gejpielt hat, daß, bevor Menes von Oberägypten aus die beiden Reiche vereinigte, ſchon einmal eine Einigung Agyptens ſtatt— gefunden hatte, und zwar vom Delta aus; den mythologiſchen Niederschlag diefer Ereigniffe gibt ung die Horus-Seth-Sage. Daß bei diefer Einigung Heliopolis eine Nolle gefpielt hat, wird eben-

1 Byr.texte; 1190. 316. 1985 = 1010. 1690. 2 Pynterte; 1689. Tb. Na- pille 18, 3—5; dazu no: Tb. Naville 115, 8—10 vgl. mit Tb. des Nu. Pap. Brit. Muf. 10477 : 18,10. 3 1124. 4 Bol. auch Pyr.texte 1985 u. 447. 5 Pyr.texte 1241.

6. Ruf: Ofiris im Syftem von Heliopolis. AD 24,1.

fall3 aus diefer Sage wahrjcheinlich, nur ift nicht gerade anzuneh— men, daß Heliopolis damals die Hauptitadt Unterägyptens gewejen fei; fonft würde wohl nicht Horus in den Vordergrund der Sage getreten fein. Aber nicht in diefe Zeit des erften politifchen Her— vortretens von Heliopolis möchte ich die Ausbildung des heliopoli- tanischen Syftems fegen, jondern erjt in die Zeit des zweiten Her- vortretens in der 5. Dynaftie, oder genauer in die Zeit, die dem Aufkommen diefer Dynaftie vorhergeht. Welche Gründe mich dazu bewegen, wird bei der Einzelbejprechung dieſes Syſtems deutlich werden.

Inzwischen haben die Priefter von Heliopolis den entjcheiden- den Schritt getan, der ihrem Syftem die grumdlegende Bedeutung und dadurch die Möglichkeit gegeben hat, das religiöje Syitem für das ganze Ägypten zu werden: Sie haben über die örtlich begrenzte Bedeutung ihres Gottes hinweggegriffen und feinem Wejen kos— mische Weite gegeben. Gewiß wohnt jedem Lofalgott die Neigung inne, fich Kosmifch auszuweiten, gewiß werden die Bewohner von Heliopolis ihren Atum von jeher auch als Gott der Sonne ange- fehen haben; aber er war in der Hauptfache nur ihr Sonnengott, und daneben war feine örtliche Bedeutung für die Stadt felbit gewiß die viel wichtigere gewejen. Durch welches Mittel verjchaffen fie ihm nun die Geltung einer kosmiſchen Gottheit? CS gab in der gemeinägyptifchen Vorſtellung längjt einen Sonnengott, der nur kosmiſch gefaßt wurde, und der — das iſt als einigermaßen ficher anzunehmen — einen irgendivie örtlich fejtgelegten Kult nicht ge- Habt Hat; das ift Re. Mit diefem wird num der Atum von Helio- polis verbunden, und unter dem Doppelnamen Ré-Atum tritt mit der 5. Dynaſtie der ehemalige Lokalgott von Heliopolis feinen Sieges— zug durch ganz Agypten ant. Damit ift er der Sonnengott aller Agypter geworden. Sp wie der ehemalige Lofalgott von Heliopolis num duch NE mitbejtimmt wird, ebenjo erhält NE jelbit für die Folgezeit, auch wo er nicht mit dem Doppelnamen Atum-R& bezeich- net wird, jeine Färbung von Atum. Erreicht ift Dies ohne Zweifel im Laufe der 5. Dynaſtie durch eine gewaltige Propaganda? von Heliopolis aus, die e8 unter anderem bi gegen Ende der Dynaftie zur Pflicht jedes Herrjchers macht, zu Ehren des neuen Gottes ein

1 Zur Gleichſetzung des NE und Atum find aus den PByr.terten unter anderen Stellen zu vergleichen; 1. Doppelnamen: 145 (140 int felben Tert nur Atum); 152—160 (vgl. 213); 1686. 1694. 2. Sonftiges: 200 u. 209 (zu vgl. mit 207), dazu Baralleltert: 1587; 1695. 2 Ein Beiſpiel ſolcher heliopoli— taniſchen Propaganda werden wir am Schluß kennen lernen.

AN 24,1. Gleichſetzung des Atum mit Re, 7

Sonnenheiligtum zu bauen, und damit fein Bauintereſſe, das fich bei den Königen der 4. Dynaftie faft ganz auf ihre gewaltigen Grabanlagen bejchränft hatte, nunmehr zur Hälfte wenigftens der Berherrlihung des neuen Gottes zu weihen.

Wie äußert fi) nun im heliopolitaniſchen Syſtem die Gleich- fegung des Atum mit dem Sonnengott?

NE war in der gemeinäghptifchen Anſchauung als Sohn der Himmelsgöttin Nut aufgefaßt worden. Selbſt jolchen Pyramiden- terten, die ſchon die jpätere Auffaffung zeigen, ift dieſer Gedanke noch ganz geläufig; jo Heißt es an einer Stelle, wo der Tote mit dem Sonnengott RE verglichen wird!: „du bijt wie Ré, der aus der Himmelsgöttin hervorgeht, die den NE täglich gebiert“, und an einer anderen?: „dich gebiert deine Mutter, die Himmelsgöttin, täg- fih wie Rẽé; fo gehſt du denn mit ihm zujammen auf im Dften, und gehjt mit ihm zufammen unter im Welten; nie wird Deine Mutter Nut frei von dir“.

Neben Nut ftand nun aber, ihr parallel geſtellts, und vielleicht ſchon als Gatte mit ihr verbunden, der Erdgott Geb. Ob damals ſchon die Anfchauung beitand, daß der Sonnengott der Vereinigung beider entjprofjen fei, kann ich nicht erweifen; nahe genug läge dieſe Auffaſſung ja: wie die Sonne allmorgendlich am Horizont erjcheint, aljo dort, wo fich Erde und Himmel vereinigen, jo erfchtene im Mythus NE als Sohn des Erdgottes Geb und der Himmelsgöttin.

Diefe alte Anfchauung, dat NE der Sohn der Nut (und viel leicht auch des Geb) fei, fonnte aber nicht in dag neue Syſtem mit übernommen werden. Seder Ort hält feinen Lofalgott naturgemäß für den mächtigften und damit auch für den urjprünglichjten; aus ihm müffen alle anderen Götter — umd dann auch die Menfchen — hervorgegangen fein. So ſahen wir denn auch in der ſchon an- geführten Schöpfungglegende von Heliopolis, wie Atum aus fich heraus — durch Selbftzeugung — feine beiden Mitgottheiten Schu und Tefnut gefihaffen hat; er jelbft war der erſte, und er war allein auf der Welt, ehe noch irgendein anderer da war. Wenn Diejer Gott num dem Sohne der Nut, NE, gleichgejegt wird, jo mu, wenn der neue Gott Atum-Ré an der Spite des Syftems ftehen bleiben foll, das Verhältnis der Nut und des Geb zu RE umgedreht wer- den: fie müffen zu Kindern des Atum-Ré werden. Nun hatte der Lokalgott Atum aber ſchon zwei Kinder, mit denen er eng verbun- den war, Schu und Tefnut. Da diefe Dreiheit aber, wie wir jahen,

1 1688. 2 1855. 3 Pyr.terte; 1149. 783.

8 Ruſch: Oſiris im Syſtem von Heliopolis. AH 24,1.

im beliopolitanifchen Empfinden feitgewurzelt war, jo müffen die ‚neuen Götter Geb und Nut an die dritte Stelle des Syſtems rüden. Wir haben damit folgendes Abftammungsichema erreicht:

Atum- NE |

Yan Schu Tefnut |

RR Geb Nut

Erſt in der vierten Generation beginnt die weitere Berzweigung. Schon der bloße Blick auf dieſes Ableitungsfchema zeigt, daß es gegen jedes Syſtem veritößt: Hatte der Wunſch, am Anfang eine Einheit zu haben, zu dem wunderlicden Mittel der Selbitzeugung geführt, jo jtrebt man doch fofort darauf wieder auf die natürliche Gejchlecht3zeugung zurüd; daher muß man an die zweite Stelle eine Zweiheit jeßen; darauf folgt in dritter Linie die Mehrheit; ein zweite® Baar aber einzufchteben, ift überflüffig, ja ſyſtemwidrig. So zeigt uns ſchon die logische Überlegung, die wir, da es ſich hier um ein Syſtem handelt, ruhig als Helferin heranziehen dürfen, daß hier irgend etwas Unurfprüngliches hineingefommen fein muß. Dieje Überzeugung wird uns num durch die Byramidenterte bejtätigt. Sie zeigen Geb meiſt in einer ganz anderen Stellung, als ihm dem Syſtem nach) zufommt: Er it es, dem Atum fein Reich vererbt, nicht Schut, ihm gibt Atum die Götter vereinigt?, ihn ſetzt er an die Spitze der Götter. Damit herrjcht er, wie er als Erdgott der gegebene König it, auch über die Götter. So wird er auch als ihr ka bezeichnet*; das kann, wie man auch jonjt über diefen Be- griff urteilen mag, doch nur bedeuten, daß man in ihm die Macht und überhaupt die Eriftenz der anderen Götter verkörpert fieht. Geb fann daher mit den anderen Göttern machen, was er will: „du (— Geb) nimmſt die Götter, du bringjt fie, du belebit ſie“s. Welche Macht Geb auf die Götter ausübte, werden wir bei der Beiprechung der Einführung des Oſiriskultes noch einmal erkennen.

Überall blickt die vorherrschende Stellung des Geb durch, wäh— vend Schu gänzlich ausgefchaltet it. Der Wunjch, diefe Stellung des Geb zu erklären, hat zu zweit Sagenbildungen geführt: nach der einen fühlte ſich Atum altersihwac und zog ſich von der Negie-

1 1617a; 301. 2 1617 u. 1647. 3 1645, 4 1623. 5 Ebd.

22

—

J AO 24,1. _ Die fünf erften Gottheiten des Syitems. 9

rung der Erde zurüc; diefe übertrug er dem Geb!. Nach der an— deren ift Atum zwar der Herricher geblieben, Geb aber ift fein Stell- vertreter geivorden, jein Sprecher. Denn jo faſſen die Pyramiden— texte wenigjtens den Titel des Geb „rptj der Neunheit“ auf; das beweiit das (in Verbindung mit diefem Titel) wiederholt vorkom— mende Wortfpiel 73 22 „gejchickter (o. &.) Mund“? Dem entjpricht vollfommen, daß Geb in den heliopolitanifchen Texten fo Häufig als Sprecher auftritt: immer, wenn es einen Spruch zu verkünden gibt, ift e8 Geb, der ihn ausspricht?. Das fpielt eine befonders wichtige Rolle bei der Aufnahme des Dfiris in den Kreis diefer Götter. Daß diejes Sprechen des Geb dann wieder mit jeinem Wefen als Erd— gott, dejjen Sprache, wie es in den Pyramidenterten heißt‘, das „Erdbeben“ ift, zufammenftimmt, ſchließt den Kreis dieſer Betrach- tungen.

Geb und Nut waren num jtetS al3 fosmifche Gottheiten auf- gefaßt worden; waren fie doch auch mit dem fosmifchen Ré ver- bunden, Geb als Erde, Nut al3 Himmel. Das geht fo weit, daß beider Namen häufig metonymifch zur Bezeichnung der Erde felbft oder des Himmels ſelbſt benußt werdens. Der fosmijchen Geltung dieſer beiden Gottheiten entjpricht e3 vollfommen, dab fie feinen Kult haben: fosmifche Götter leben dem Agypter in der Anjchauung; Hilfe in den einzelnen Nöten des Lebens fucht er jtet3 bet den Göttern feines Ortes oder Gaues. Ich bemerkte ſchon vorher, daß ſolche Zofalgötter gewiß daneben auch als kosmiſche Gebilde auf- gefaßt fein werden; jo mag es auch bei den ſchon befprochenen Gott— heiten Schu und Tefnut gewefen fein: Schu mag, wenn wir aus jpäteren Anschauungen zurücdjchliegen dürfen, al3 Sonnen- oder Himmelsgott gefaßt fein, Tefnut wohl — wie die meiften weiblichen Gottheiten — als Himmelsgöttin. Doch find fie beide urjprünglich nicht fosmifcher Art geweſen. Aber diefe Anſätze fosmifcher Geltung

1 So im „Mythus von der Vernichtung des Menſchengeſchlechtes“ und in den Por.itellen, wo Atum dem Geb fein Erbe übergibt: 301 (2141); 483. 1617; dazu gehört wohl auch die Erzählung auf dem Naos von Saft⸗el Henne.

2 Pyr.texte 1618; 1645. Val. auch 993. 3 Pyr.texte 2169; 162; 1645f.; 1279; 480; 942f.; 993; 1475. 4 2111; 1343 (vgl. 2169); 675; vgl. auch 277 u. 1013. Be. —

5 Nut als Bezeichnung des Himmels iſt in den Pyr.terten jo häufig, daß ich Belege nicht anzuführen brauche; Geb als Bezeichnung der Erde; von der Offnung der Erde heit es: „die Tore des Geb öffnen fich“ (796 — 1713 — 1015); bon der Überſchwemmung heißt es: „Geb ſtöhnt“ (2111); die Schlangen, die wie in der grie= chiſchen Mythologie als „Kinder der Erde” angejehen werden, heißen „Kinder des Geb“ (439; vgl. 689). Geb als Exde parallel geftellt zu Nut als Himmel; 11497.

10 Rush: Ofiris im Syftem von Beliopolis. AO 24,1.

fonnten bei der Schaffung des fosmifchen Syſtems von Heliopolis nicht mit übernommen werden. So greift man denn beim Schu zu einer Deutung, die deutlich die Konftruftion verrät: er wird der Gott der Luft — nicht etwa der Wolfen oder der Winde, Die immerhin leichter al3 Götter angejehen werden fönnen, jondern der reinen Luft — alfo eigentlich eines Nichts. Es ift Klar, daß ein jo farblofes Gebilde wie die Luft nicht gut als Gottheit gedacht werden kann. Schu iſt der Luftraum zwifchen Himmel und Erde; man fönnte faft annehmen, daß die Sage, nach der ſich Schu . zwifchen Geb und Nut jchiebt und die Himmelsgöttin Hochhebt, nicht der Niederfchlag der Anſchauung ift, dag Schu die Luft ift, jondern daß fie jelbit exrft zur Deutung des Schu auf die Luft geführt hat. Der Vergleich mit dem griechiſchen Atlas zeigt ganz deutlich, wie farblos eigentlih Schu ift; denn Atlas verkörpert ein ganz konkretes Gebilde, das ragende Gebirge, das den Himmel zu tragen fcheint, während die Luft ſelbſt nicht als Träger des Him— mels angeſehen werden kann. Auch in Agypten geht die Volks— anſchauung einen viel konkreteren Weg: nach ihr ruht der Himmel an ſeinen vier Ecken auf Pfoſten, wie das Dach des Hauſes. Die Verbindung dieſer vier Pfoſten mit Schu iſt natürlich ein Verſuch, dieſe beiden verſchiedenen Anſchauungen miteinander zu vereinigen. Schu als Luft iſt keine Volksanſchauung, iſt die reine theologiſche Konſtruktion. Bei Tefnut vollends ſcheint man ſich gar nicht mehr die Mühe gemacht zu haben, eine kosmiſche Bedeutung herauszu— finden; ſie war von früher her da und wurde daher mit in das Syſtem übernommen, iſt aber völlig unbedeutend geworden, bis eine ſpätere Kultlegendel, wie fie Junker aufgezeigt hat, ihr eine neue — wie ich glaube, der ursprünglichen nahe — Bedeutung verſchafft.

Mit dieſer Fünfheit von Göttern, die wir bisher beſprochen haben, werden nun Oſiris, Iſis, Seth und Nephthys als Kinder von Geb und Nut, alſo als vierte Generation, verbunden, ſodaß nunmehr die bekannte Neunheit von Heliopolis vollzählig iſt. War ſchon die Gleichſetzung des Atum mit dem Sonnengott NE mit großer Wahr— ſcheinlichkeit an den Anfang der 5. Dynaſtie oder in die Zeit kurz vorher zu ſetzen, fo können wir für die Übernahme des Dfiris in das heliovpolitanische Syſtem jo gut wie bejtimmt die 5. Dynaſtie anfegen, joweit überhaupt in foldhen Dingen Beftimmtheit zu er-

1 Junker, Der Auszug der Hathor-Tefnut aus Nubien, Abh. der Preuß. Akad. 1911 und die Onurislegende, Denfihriften der Wiener Akad. 1917.

AO 24,1. Das Auffommen des Ofirisfultes. 11

zielen ift. Im der ganzen Überlieferung des Alten Neichs nämlich gibt es feinen einzigen Beleg für das Vorkommen des Oſiris bor der Mitte der 5. Dynaſtiei Das Schweigen der Überlieferung fanı nicht auf Zufall beruhen; denn Totenterte, wie die, in denen Oſiris don der Mitte der Dynaſtie an in immer fteigendem Maße neben den alten Totengottheiten vorkommt, gibt es ſchon die ganze 4. Dynajtie hindurch, und von genau derjelben Art (wenn auch da natürlich neue hinzutreten), auch mit denfelben Gottheiten wie in der 5. und 6. Dynaftie — nur Oſiris ift nicht darunter. Gewiß be- fremdet es zunächſt, daß ein Gott, der in der Folgezeit das Denken der Agypter wie faum ein anderer beherrfcht, erſt in diefer fpäten Zeit in den Anſchauungskreis des weiteren Ägypten getreten ift. Natürlich will ich Hiermit nicht die Möglichkeit leugnen, daß er vor- her auf einem engbegrenzten Gebiet, aus dem nur zufällig fein Überlieferungsmaterial erhalten ift, ſchon längere Zeit Geltung ge- habt haben kann; im gemeinägpptijchen Denken aber ſpielt er bis dahin Feine Rolle; das läßt fi aus dem Schweigen der Über— lieferung mit Sicherheit erjchließen.

Daß er jebt aber zu einem gemeinägyptifchen Gott wird, das verdankt er feiner Hereinnahme in das Syſtem der Heliopolitanifchen Neunheit: mit der Verbreitung diefes Syſtems in der 5. Dynaſtie verbreitet jich auch Bedeutung und Kult des Oſiris über Agypten. Wo Oſiris urfprünglich zu Haufe war, und was für eine Rolle er urſprünglich in jeinem bejchränften Gebiete fpielte, läßt fich end- gültig noch nicht jagen; allerdings wird, hoffe ich, im weiteren Ver- lauf der Betrachtungen, wenn wir ausgejchieden haben, was die heliopolitanifche Theologie dazu Hinzugebracht hat, auch etwas PBofi- tives über ihn herausfommen. Daß er von Bufiris nach Agypten gekommen ift, darüber kann bei dem Worwiegen des Beinamens „Here von Bufiris“ u. ä. fein Zweifel ſein?; nur fcheint er nach

1 Wenn gelegentlih in der 3. Dyn. und ſpäter das dd=- Zeichen, vereint mit dem jpäteren Iſisblutzeichen auf Stühlen o. ä. als Verzierung vorkommt, fo ift damit eine Deutung diefer beiden Symbole auf Dfiris und Iſis nicht gegeben; die tritt erjt viel fpäter auf. Die älteften Vorkommen des Oſiris find die Gräber Mariette, Maftabas C 9, D 48, H 6, bei denen nur ſoviel zu jagen ift, daß ſie nach dem Anfang der 5. Dynaftie Liegen. Dagegen gibt es noch eine ganze Reihe von Gräbern, bis zum Ende der Dynaftie, in denen Dfiris iiberhaupt nicht vorkommt. Erſt in der 6. Dynaftie hält Oſiris als Zotengott dem Anubis ungefähr die Wage. Auch in den Pyramidentexten läßt jich deut— lich aufzeigen, wie der Einfluß des Oſiris allmählich wächſt.

2 Über den mit ganz unzureihenden Mitteln unternommenen Verſuch von G. Farina (M mito di Osiride nei testi delle Piramidi, 1923. Exstratti

12 Ruſch: Ofiris im Syftem von Beliopolis. AN 24,1.

den Beobachtungen von Junker! auch hier nicht urjprünglich zu fein, fodaß wir feinen Ort in Agypten haben, den wir als die eigentliche Heimat des Oſiris bezeichnen fünnen; vielleicht iſt er wirffich aus der Fremde gekommen, wodurch auch die Unverjtänd: (ichfeit feine Namens erklärt wäre. In Buſiris alfo hat er ji) über einen dort verehrten Lofalgott gelegt, oder jich mit ihm ver— bunden, der ’ndtj heikt, alfo als Gott des Gaues von Bufiris be— zeichnet wird; wird doch der Gau ſchon in ältefter Zeit mit dem Zeichen dieſes Gottes. gefchrieben. Alfo ift er der Lofalgott, nicht Dfiris. Diefer Gott muß, nach) den Beinamen zu urteilen, die ihm die Pyramidentexte geben, auch über den Bereich dieſes Gaues hin- aus Geltung gehabt haben; er heit nämlich: „Herr der Gaue“ ? oder „der Erſte der öftlichen Gaue“?. Aus diefer Verbreitung des Öottes mit Iunfer den Schluß zu ziehen, daß einmal von Buſiris aus politifch das ganze Delta, oder wenigftens deſſen öftliche Hälfte be— herrfcht wurde, geht wohl zu weit, obwohl es genug Beifpiele des mythologiſchen Niederichlags folcher politifchen Ereignifje gibt und “netz nach Junker als Kriegs- und Königsgott aufgefaßt wurde.

Über diefen Gott alfo legt ſich Oſiris und wird dadurd Herr der Stadt Bufiris; doch hat die Königs- und Kriegsgotteigenſchaft dieſes Gottes nicht auf Oſiris abgefürbt — es müßte denn fein, daß der Umftand, daß zunächſt nur der tote König als Oſiris bezeichnet wird, fich daraus erklärte Daß man aber jpäter Oſiris als chez maligen menfchlichen König auffaßt, ift meiner Anficht nach aus anderen Wurzeln erwachfen. Noch eine weitere Frage drängt jich auf: Darf man, wenn die eben befprochenen Beinamen des “nd-17 nun auf Ofiris übertragen werden? daraus fchließen, daß fich des- halb jchon damals der Kult des Dfiris ebenfalls über größere Teile des Deltas erjtrect hätte? Wir würden dann wenigjtens eine Er— Härung dafür haben, was die Briefter von Heliopolis dazu bewog, gerade diejen Gott in ihr neues Syſtem aufzunehmen. Daß jeihe Aufnahme in den Kreis von Heliopolis übrigens nicht ohne erheb- lichen Widerfpruch vor ſich gegangen iſt, kann man noch aus einer Neihe mythologischer Anjpielungen herausfühlen, in denen die Götter als Feinde des Dfiris bezeichnet werden. So heißt es an einer Stelle in den Pyramiden d: „Thoth legt die Götter unter Dfiris, da fie feine Widerfacher waren” und an einer anderen‘: „dein Sohn Horus

rivista „Bilychnis“ II. Serie, Rivista mensile di studi religiosi), Oſiris Her— funft aus Oberägypten zur erklären, kann man ruhig zur Tagesordnung übergehen.

1 Onurislegende ©. 64f. 2 182 (vb auch 1922). 3220, 10336 4 Pyr.texte 182. 5 1658. 6 1979.

AO 24,1. Die Aufnahme des Oſiris in das Spftem. 13

gibt dir die Götter, deine Feinde; Thoth hat fie dir gebracht“. Auch ein in vielen Texten in den Pyramiden auftretendes Oftrisritual von Heliopolis läßt an einer Reihe von Stellen die Beftegung des Widerftandes der Götter erkennen; z. BT „Horus packt dir die Götter, wie man ein Ahrenbündel packt“. Erft ein gerichtlicher Akt fonnte den Widerjtand bejeitigen, der ſich der Einführung des Oſiris— gedanfens in das heliopolitanische Syſtem entgegenftellte; den Nie- derichlag davon haben wir in dem wichtigen Teil der Dfirisfage, der uns von dem Urteilsjpruch in dem „Fürftenhaus in Heliopolis“ erzählt: die alte Dreiheit von Heliopolis, Atum, Schu und Tefnut, erhält den Fall Dfiris-Seth zur Entſcheidung vorgelegt: Geb und Thoth treten aufs Eifrigfte für Ofiris ein; jo geht er denn aus diefer Streitfache al3 Sieger hervor. Gewiß hat die ältere, Sage, nach der Horus und Seth vor dem heliopolitanifchen Gericht mit- einander jtritten, auf die Geſtaltung der ähnlichen Erzählung im Nahmen der Dfirisfage eingewirkt, jedoch in dem Dfiris-Sethgericht ein bloße8 Doppel der anderen Sage anzunehmen, hindert mich folgende Betrachtung: der Sieg des Dfiris vor dem Gericht wird in derjchiedener Form berichtet; teils wird Seth durch den Sprud) des Gerichtes verurteilt, Oſiris zu tragen?, wie in den Darftellun- gen die befiegten Völker den ägyptiſchen König tragen, teil3 wird dem Dfiris fein Erbe verliehen?, er wird Herrfcher über Himmel, Erde, Sarufeld, oder es wird in umfaffender Form gejagt, Ofiris erhält jein s%z2* oder er wird 234 gemacht? o. ä, was wir dem Sinne nad) mit „Amt, Würde”, auch wohl „Anerkennung“ über: jegen fünnen. Daraus Hat fich dann fein Beiname „der sr in der großen Stadt“s entwidelt. Daß wir unter diefer Wendung nicht nur die Feſtſtellung feines gerichtlichen Obfiegeng über feinen Gegner zu verjtehen haben, fondern daß wir fie auch im Sinne der eiguen Erhöhung auffaſſen müfjen, zeigt ung ein Text”, der diefen Urteilsſpruch ganz ausführlich behandelt; Dort heißt es: „Alle Götter des Himmels und alle Götter der Erde, die des Südens und Nordens, des Weſtens und Dftens, die Götter aller Gaue und Städte find zufrieden über den Ausſpruch, den Thoth zuguniten de3 Dfiris tat“. Thoth ift hier zum Zeichen feiner offiziellen Tätig- feit mit jeinem vollen Titel al3 „Schagmeifter des Lebens” und „Siegelbewahrer der Götter“ bezeichnet. Der Ausspruch jelbjt aber lautet: „Anubis, der Herzenszuteiler, er teilt Oſiris aus der Neihe

1 24c—d. 2 261 und viele Stellen des Oſirisrituals; 3. B.: 576. 587, 626. 642 u. a. 3 1985 —= 1010. 961 (vgl. auch 1690. 4 260. 5 1013, 6 2108. 7 15237.

14 Ruh: Oſiris im Syftem von Beltopolis. AO 24,1.

der Götter der Erde den Göttern des Himmels zu”. Der Text ift ein reiner Dfiristert, wenn auch, wie jo häufig, irrtümlich Hinter die Zeichen für Oſiris die Königsfartufche gefegt ift. Die Götter der Erde müffen alfo einen geringeren Nang haben als die des Himmels; fehen wir doch auch in der angeführten Aufzählung der Götter die des Himmels vor denen der Erde, der Gaue und Städte angeordnet. Dfiris wird alfo durch den Urteilsfpruch aus der Neihe der unbevdeutenden Iofalen Götter in die Neihe der himmlischen Götter erhöht — wir brauchen für himmliſch nur kosmiſch ein- zufegen, um den klarſten Ausdrud für die Aufnahme des Dfiris in das fosmifche Götterfyftem von Heliopolis zu haben. Mag nun dieſes Gericht einem wirklich gefällten Schiedsſpruch entjprechen (iſt doch die menschliche Einrichtung des oberjten Entſcheidungshofes in HeliopoliS natürlich älter al die des himmlischen Gerichts- Hofes, der für den irdischen die aetiologijche Erklärung liefert), oder mag dieje Erklärung zu rationaliſtiſch erſcheinen — das fteht feit: hiermit ift Oſiris endgültig Mitglied der Götterneunheit von Helio- polis geworden.

Welche Geltung hat nun Oſiris im Nahmen des Fosmijchen Syſtems erhalten? In den PByramidenterten tauchen zwei Arten fosmifcher Bedeutung des Oſiris auf; er wird entweder dem Drion gleichgefegtt, oder als Nil aufgefaßt, genauer gejagt, al3 das „neue Waſſer“?, d. H. das Uberſchwemmungswaſſer des Nils. Die Stern- bedeutung des Oſiris nun feheint mir aus anderer Duelle erwach— jen, wie ja im allgemeinen die Tendenz bejtand, die Götter auch) al3 Sterne aufzufafjen, dagegen wird die andere, Die Oſiris dem neuen Nilwaſſer gleichjegt, als die heliopolitanifche Anfchauung auf- zufaffen fein, entjprechend der Häufigkeit ihres Vorfommens in den als heliopolitaniſch anzufprechenden Teilen? der Pyramidentexte.

1 186. 820. 959. 1524ff. (vgl. mit 820, 883, 2116). 2 848; 1553ff.; 2111ff. und 589 = 767 —=25; dgl. dazu auch die „Wafjernanıen“ des Dfiris: 628. = 1630f,

3 Es ift hier natürlih nicht der Ort, aufzuzeigen, welche Texte in den Pyramiden im einzelnen als helivpolitanifc anzuſprechen find und welche nicht. IH kann hier nur die Prinzipien angeben, die mic, bei der Einteilung der Texte geleitet haben; 1. Texte, in denen der heliopolitanifche Atum (bzw. der neue Atum-Réôé) oder die Anſchauungswelt der Helivpolitaniihen Neunheit im Mittel- punkt ſteht oder Doch wenigfteng eine ſolche Rolle Ipielt, daß ihre Herkunft aus heliopolitanifchen Kreifen unzweifelhaft ift, oder 2, dak man auf ihren Urjprung wenigfteng mit Wahrſcheinlichkeit ſchließen kann. 3. Aus diefen Gruppen habe ich dann, mit befonderer Berüdftihtigung der Gruppe 1, eine Reihe von Anſchau— ungen und häufiger wiederkehrenden Wendungen, Redensarten, Wortipielen her— ausgehoben und mit ihrer Hilfe noch eine Anzahl von Texten al$ wahrjcein-

AO 24,1. Die Bedeutung des Dfiris. 15

Wenn wir fomit aus der Überlieferung von Dfiris ausgeſchie⸗ den haben, was eine Folge ſeiner Aufnahme in den Kreis der Göt— ter von Heliopolis war, nämlich ſeine Erhöhung und ſeine Gleich— ſetzung mit dem neuen Nilwaſſer, können wir nunmehr auch den Verſuch machen, zu erſchließen, welche Bedeutung er vor ſeiner Aufnahme gehabt hatte. Zunächſt hatte er alſo, wie wir ſahen, den „Göttern der Erde, Gaue, Städte“ angehört, war alſo im großen und ganzen nur ein Lokalgott; damit ſoll natürlich nicht die Mög— lichkeit geleugnet werden, daß er, wie ich zeigte, im Anſchluß an den Gott 227 ſchon über den engen Kreis feines Ortes oder Gaues Hinausgedrungen fein fonnte. Zweitens können wir mit Sicherheit behaupten, daß Oſiris jchon dor feiner Aufnahme in das Syjtem von Heliopolis — alfo in jeinem bejchränften Geltungsbereich — als Zotengott angejehen wurde Als Totengott haben ihn ja die Agypter zu allen Zeiten angejehen; das ift ja auch der Kern der Sage, die ſich allmählich um feine Gejtalt gelegt hat. Als Gott der Toten iſt Oſiris ſelbſt aber ein toter Gott, der in feinem Kult durch das Ritual immer wieder zum Leben erwedt werden muß!. Daß das Volk jo empfunden hat, fcheint mir mit voller Klarheit auch aus der Tatſache Herporzugehen, daß im ganzen Alten eich, ja faft ohne Ausnahme auch noch im Mittleren Neich, Fein einziger Perſonenname vorkommt, der mit Oſiris gebildet ift?. Man gibt doch wirklich nicht gern einem lebenden Kinde den Namen nad einem Totengott; daS wäre ein böſes Dmen, da3 man dem Kinde mitgäbe. Und wenn man, wie der Agypter, mit allen Faſern am Leben hängt, tut man dies noch umfo weniger. Gewiß kann es möglich jein, daß in Bufiris, wo Dfiris nicht nur Totengott, fon- dern auch Lofalgott war, auch einmal ein Berfonenname vorfäme, der mit feinem Namen gebildet ift, wie wir bei Berfonennamen aus

lich heliopolitaniſch bezeichnen können; natürlich ift diefe Gruppe nur mit Borficht zu verwenden, 4. Die große Zahl von Texten, die in feine der vorgenannten Gruppen paffen, oder bei denen die Kriterien der Gruppe 3 fo vereinzelt er⸗ ſcheinen, daß danach eine Zuteilung zu dieſer Gruppe zu gewagt erſchien. Daß auch von dieſen Texten noch manche aus Heliopolis ſtammen können, iſt ſelbſt— verſtändlich. ER

1 Diefes Ofirisritwal ift in den Pyramidenterten auf den König über⸗ chrieben worden: 24—25; 113114; 575—592; 609—621; 626—653; 765—767; 1627—1637; 1753; 1786—1791; 1805—1806; 1830—1832; 1853—1859; 1884— 1897. ,

2 Die Namen des Murrayverzeichniſſes: MMD 18 Wn- nA, DP 18 Wa-nfr und Wan-n/fr (DD II 28, MMD 25; D 62; DP II 19) haben m. M. nichts mit Dfiris zu tum, der im ganzen AR den Beinamen Wrm-nfr noch nicht trägt.

16 Ruſch: Ofiris im Syftem von Beliopolis. ao 24,1.

Memphis ganz felten auch einmal einen finden, der mit dem Namen des dortigen Totengottes Sofaris gebildet ift. Daß aber gevade bei der Fülle von Perfonennamen, die wir im Alten Reich aus Memphis kennen, jo jelten einer mit dem Namen des Sofaris vor- fommt, zeigt die Nichtigkeit meiner Behauptung. 7

Als Totengott kann Ofiris gewiß ſchon, ehe er nach Heliopolis fam, als Sohn des Erdgottes Geb betrachtet jein, vielleicht einer beftimmten örtlichen Form dieſes Gottes. Wenn er nämlich jchon vor feiner Aufnahme in dag heliopolitanifche Syitem mit Geb verbun- den war, fönnten wir zwei Fragen mit Leichtigkeit beantworten. Erſtens, woher es kommt, daß gerade er in den Ofiristerten eine jo überaus hervorragende Rolle jpielt; er ift mit Ofiris von allen Göttern am engften verbunden, jelbft enger als Horus: er iſt es, der die Auf- nahme des Oſiris in den Kreis von Heliopolig befürwortet‘, er ift e8, der den Widerftand der anderen Götter befiegt?; er veinigt Die Leiche des Oſiriss, er feßt ihm den Kopf ant, er gibt ihm jeine Augen und öffnet ihm dadurch wieder fein Gefichtd, er jegt ihn auf feinen Thron®. Und die zweite Frage, woher es gefommen, daß gerade Oſiris in das Syſtem von Heliopolis eingereiht wurde, fände ebenfall3 darin ihre Beantwortung, daß Geb einerjeitS ſchon vorher mit Oſiris verknüpft gewejen wäre, während er andrerjeits al3 Gatte der Nut jchon zu einem Beftandteil des neugebildeten Syſtems geworden war, fodaß er feinen Sohn Dfiris gewifjer- maßen nach fich 309.

Daß all dies reine Hypotheſen find, iſt mir wohl bewußt; doch muß ja jo oft in diefem Stadium der Neligion eine — wenn nur einigermaßen zureichende — Hypotheſe den nicht zu erbringenden fiiheren Beweis erſetzen. Das wird aber auch jo ziemlich alles fein, was wir von Oſiris vor jeiner Bereinigung mit den Göttern des beliopolitanijchen Sreifes jagen können. Durch feine „Erhöhung“ bei feiner Aufnahme in diefen Kreis iſt er zunächſt aus einem lokalen ZTotengott zu einem univerfellen Totengott geworden. Doch wird fich feine Erhöhung nicht nur auf die Erweiterung feines Geltungsbereiches beziehen, fie wird auch auf die Art feines Weſens jeldft gegangen fein; fie könnte man dann in Verbindung bringen mit einer Anderung in den Anfchauungen. über das Leben nach dem Tode Überhaupt, wie wir fie in den Pyramidenterten beobachten fönnen. Urfprünglich betrachtete man den Toten als an fein Grab

1.162; 9575796171013; 1395. 2 590; 634; 1830. 3 626; 1627. 4 840; 843; 639. 5 583. 6 576. 649.

AD 24,1. Oſiris als auferftandener Gott. 17

gebunden: an das Grab war das Scheinleben gefejjelt, zu dem man den Toten mühjam erweden fonnte, ja mußte, follte er nicht dem endgültigen Tode verfallen. Damit gab jich eine jpätere Zeit nicht mehr zufrieden: der Tote jollte aus feinem Grabe herauskommen, und ihm follte ein höheres Leben gemwährleiftet werden. Daher die vielen Himmelfahrttegte in den Pyramiden und die vielen Sprüche, die den Toten irgendwelchen himmlischen Göttern gleichmachen follen. Daß in Grabfult und -ausſchmückung daneben der alte Gedanke lebendig blieb, wird einen Kenner ägyptiſcher Totenanfchauungen nicht verwundern. Auf Oſiris angewendet, würde dieſer Wechfel in den Totenanfchauungen durch feine Erhebung in den Kreis der himmlischen Götter ausgedrüdt fein: er ift fomit aus einem toten Gott, wie ich ihn vorher nannte, zu einem Öott der Auferitan- denen geworden. Außerdem war er zu einer fosmifchen Macht geworden. Die Tendenz, fosmifch zu werden, d. h. fich über den engen Geltungsbereich hinaus auszuweiten zur Bedeutung all- gemeiner Welt- oder Naturvorgänge, wohnt ITotengottheiten wohl allgemein inne, wie die Vergleiche mit anderen, außerägyptiſchen Totengottheiten zeigen: bei allen findet fich die Neigung, Tod und Auferjtehung mit Naturvorgängen zu vergleichen, deren ftändiger Wechſel eben durch jeine Negelmäßigfeit in dem Menfchen die Zu- verficht jtärkt, daß auch auf feinen ficheren Tod mit Dderjelben Sicherheit die Auferjtehung folge. Dem Agypter lag nun Die Wiederbelebung der gejamten Natur durch den neuen Nil, durch den Beginn der Nilüberfhwemmung, als Symbol für die Gewißheit feiner eigenen Neubelebung nach feinem Tode am nächiten. Nur dürfen wir das Wort Symbol nicht in der abgefchwächten Bedeu— tung gebrauchen, wie fie unferer eigenen Anſchauung gewöhnlich ift; für das fonfrete Empfinden der alten Völker (ja auch ſchon der heutigen Südvölker), vornehmlich der Ägypter, liegt weit mehr in diefem Begriff: er bedeutet Gleichicheinen, nicht Ahnlichſcheinen, ja noch mehr Gleichfein und ſchließlich Identiſchſein. So üt denn der Gott, in dem fich die Auferftehungshoffnung der Ägypter verförpert, gleich dem neuen Nil, ja er ift der neue Nil. Später ift in derſelben Anjchauungsfolge, wie ich fie oben entwidelt habe, der Totengott Ofiris auch in der Vegetation wiedergefunden; An- ſätze dazu finden fich Schon in den Pyramiden, aber in einem Texte, den ich nach meinen Grundfägen als nichtheliopolitaniſch anfprechet.

Im hefiopolitanifchen Syftem gilt Oſiris auch als Sohn der

1 1485, vgl. X. 41, 102. AD.24,1:Rujd. 2

18 Ruf: Ofiris im Syftem von Heliopolis. AD 24,1.

Nut. Seine Verbindung mit ihr ift — im Gegenſatz zu der mit Geb — eine äußerſt Iofe. Er ift allerdings ihr Sohn, aber nicht weil er Oſiris ift, fondern weil er ein Toter ift, weil er alſo, wie jeder Tote, dadurch, daß er al3 Sohn der Himmelsgöttin neu geboren wird, ein himmlifcher Gott, d. h. entweder ein Stern oder gar der Sonnengott, werden will!, Die Texte, in denen Nut in dieſem Sinne in engere Verbindung mit Oſiris gebracht wird, find alle als voroſiriſch zu erweijen.

Während Dfiris alfo zu Geb in ganz enger, zu Nut in locerer Verwandtſchaftsbeziehung fteht, ſcheint die Sache bei Seth, der als fiebenter Gott in das heliopolitanifche Syftem aufgenommen wurde, und der als Bruder des Dfiris gleichfalls der Sohn von Geb und Nut ift, gerade umgekehrt gewejen zu fein: wenigjtens ijt das aus der jpäteren, aber durchgehenden Überlieferung, die ihm den Bei- namen „Sohn der Nut“ gibt, mit ziemlicher Sicherheit zu erjchlie- ben. Von Seths Weſen wifjen wir nun erheblich mehr als von dem des Dfiris. Ohne mich hier im einzelnen mit allen Broblemen, die fich an Seth anfnüpfen, abzugeben, fafje ich nur das Ergebnis, foweit es wohl einigermaßen feftjteht, zufammen. Es hat zwei Formen des Seth gegeben: den Lofalgott von Ombos, der (genau wie der “20-77) urſprünglich wohl nur als 6-7, d. h. als Gott feines Gaues, bezeichnet wurde, und einen allgemein verehrten Gott, der Seth hieß. Wie es dazu fam, daß der Lofalgott von Ombos mit diefem univerſellen Gott identifiziert wurde, entzieht ſich unferer Kenntnis, wird aber wohl auf politifche Vorgänge zurücdzuführen fein, in deren Verlauf diefer Seth-Nbtj zum Neich3gott von Dber- ägypten wurde. Als folcher tritt er dann in Parallele und Gegen- ſatz zu Horus, dem Neichsgott von Unterägypten. Außerdem ift aber Seth auch ein kosmiſcher Gott; an zwei Stellen der Byramiden- texte, und zwar beide Male in der Unaspyramide, aljo in der äl- teften, wird da3 Wort „Unwetter“ mit dem Sethtier determiniert?; an einer anderen Ötelle, ebenfalls im Unas®, wird er mit einem Wort für „Wolfe* in Verbindung gebracht, und fchließlich wird an einer weiteren Stelle?, nachdem gejchildert ift: „der Himmel brüllt, die Erde bebt, Hagel (oder Regen) fällt”, fortgefahren: „ich brülle wie Seth”; das kann natürlich nur auf den Donner gehen. Seth iſt alfo ein Gewittergott, oder vielleicht ein Himmelsgott, der fich

1 Ruſch, Himmelsgättin Nut, ©. 16. u. 43. 2 298; 326. 3 261. 4 1150. .

AO 24,1. Oſiris und Seth. 19

in Wolken, Regen, Gewitter manifeftiert, fo wie Horus ebenfalls ein Himmelsgott ift, der fich in Sonne und Mond manifeftiert. (So läßt fich alfo die Gegnerfchaft zwifchen Horus und Seth auch kos— miſch erklären.) Daß diefer Gewittergott als Sohn der Himmels- göttin aufgefaßt wird, ijt eine vollfommen natürliche Anſchauung. Seine Stellung den anderen Göttern gegenüber und zur Welt ift die jeinem Weſen entjprechendet: Seine Kraft wird geachtet, aber auch gefürchtet. Doch, wenn es heißt?: „die beiden Länder fürch- ten fich vor ihm“, jo liegt darin noch durchaus fein Tadel, jondern im Öegenteil die bewundernde Anerkennung feiner Kraft. Überhaupt müjjen wir ung hüten, in ihm fchon in diefer Zeit den typifchen Böſewicht zu ſehen, der er ſpäter — und zwar durch die weitere Ausgeitaltung des Dfiriskultes — geworden ift.

Vie it num diefer Seth zum Bruder und Gegner des Dfiris geworden, und wie fommt es, daß er in das Götterfyiten von Heliopoli3 aufgenommen ift? Diefe beiden Fragen find im Grunde genommen identifch: entweder ift er dadurch der Gegner des Dfiris geworden, daß er in das Syſtem aufgenommen wurde, oder er wurde in das Syſtem aufgenommen, weil er der Gegner deg Oſiris geworden war. Urjprünglich hat Seth mit Ofiris ficher nichts zu tun. Was follte auch der alte Reichsgott von Oberägypten mit einem unbedeutenden Lofalgott eines kleinen Bezirk! des Deltas zu ſchaffen haben, oder der allgemeine Gewittergott mit einem unbe- fannten Totengott? Das ganze Alte Reich hindurch, ja jelbit in den weitaus größten Teilen der Pyramidenterte fteht Seth durch— aus nur zu Horus in Parallele. Hier fehen wir num, dank der Unterfuchungen von Sethe und Junker, einigermaßen klar: zwei Götter, die ſchon Fosmifch im Gegenjage ftanden, find infolge poli— tiſcher Ereigniſſe — Vereinigung und Wiedertvennung des Geſamt— reiches, Kampf der einen Reichshälfte gegen die andere, Überwiegen bald des einen, bald des anderen Teileg — bald zu ‚Freunden, bald zu Gegnern, bald zu Siegern geworden. Sie gehören beide im Bewußtfein des Volkes aufs engſte zufammen, doch gewiß fo, daß dem Unteräggpter fein Gott Horus natürlich bejonders ans Herz gewachjen ift, während er in Seth immer eine Art Gegner feines Lieblingsgottes ah; dem Dberägypter wird Dagegen — wenig— ſtens in der Urzeit — Seth näher gejtanden Haben, bis fich der Kult des Horus auch über Dberägypten ausbreitete. Dei dieſem Stand der Dinge ift es nun doppelt merkwürdig, dab in das Sy—

1 Pyr.texte 203—205. 2 ebda. 57. x 2

20 Ruf: Ofiris im Syftem von Heliopolis. ao 24,1.

ftem von Heliopolis — alfo in ein auf dem Boden unterägyptiſcher Anfhauungen entjtandenes Syſtem — Seth aufgenommen iſt, Horus aber nicht. Da gibt es überhaupt nur eine Löſung: Bei dem Aufbau dieſes Syſtemes wurde Horus als Sohn des Oſiris angeſehen; damit gehört er in die fünfte Generation; Die Lifte beſchränkt fich aber auf vier Generationen. Daß man num aber nicht auch Seth in die fünfte Generation gejchoben hat, wie es feine Parallelftellung zu Horus eigentlich erforderte, fondern ihn neben Oſiris in die vierte einveiht, das erklärt ich eben daraus, daß Seth zum Gegner des Dfiris geworden ift, mithin auf dieſelbe Stufe geftellt werden mußte. Nur verlange man nicht von der Denkart der Agypter, ſelbſt nicht von der der Theologen, die Konfequenz, daß man jet den Kampf zwiſchen Horus und Seth, der bis dahin jo lebendig in der Anschauung des Volkes lebte, ganz vergeſſen hätte. Im Rahmen der Dfirisfage tritt Seth durchaus als Feind des Dfiris auf, im Rahmen der Horusanfchauungen durchaus als Geg- ner des Horus. Das fann ruhig eine Zeitlang nebeneinander be- ftanden haben. Allmählich aber führt das Streben nach Syſtematik zu einer Vereinigung beider Anfchauungen. Da mit der Zeit Die Dfirisfage alle anderen Sagen in den Schatten ftellt, jo wird Die zweite Auffaffung der erften angeglichen, und zwar jo, daß jeßt Horus mit Seth nicht mehr in feinem eigenen Intereffe kämpft, jon- dern im Intereſſe jeines Vaters Dfiris: fein Kampf gegen jenen eigenen Feind iſt alfo zu einem Nachefampf gegen den Feind feines Vaters geworden. Und doch bfict in der immer Iebendigen Über— fteferung von den Nachitellungen, die Seth dem Horusfinde bereitet, noch die urjprüngliche Anſchauung durch, die als den eigentlichen Gegner des Seth den Horus auffaßte.

Damit hat fich die vorhin aufgeworfene Frage, wodurch Seth zum Gegner des Dfiris geworden fei, noch mehr kompliziert; denn num dürfen wir nicht mehr das Problem Dfiris-Seth für fich allein behandeln, fondern müſſen damit zugleich die neue Frage verbinden, wie denn Horus zum Sohn des Dfiris wurde. Daß dies beides mit der Aufnahme des Seth und der Nichtaufnahme: des Horus in die Neunheit don Heliopolis zufammenhängt, das jahen wir Schon. Für die Beantwortung diefer Fragen halte ich es num für ange- bracht, Die Probleme, deren Einheit ich dargelegt habe, nacheinander zu behandeln. Zunächſt alfo zur Frage, wodurch Seth zum Gegner des Dfiri3 wurde. Oſiris war urfprünglich ein Totendämon, alſo als ſolcher tot, oder — in der für unſer Denken nicht mehr recht faßbaren Anſchauungsart — als Toter lebend, entſprechend der ur-

AO 24,1. Seth als notwendiger Gegner des Oſiris. 21

ſprünglichen Totenanſchauung der Agypter. Nach ſeiner Erhöhung aber, die ihn, wie wir ſahen, über den Zuſtand des Todlebendig- jeins hinausführt, noch mehr aber nach feiner Gleichſetzung mit regelmäßig wiederkehrenden Naturgefchehniffen muß, wie feine Auf: erjtehung, jo auch jein Tod faufal erklärt werden. Die faufale Er- Härung jeiner Auferftehung geben uns die zahlreichen Texte des oben erwähnten Dfirisrituals, durch das im Kult feine Auferstehung herbeigeführt wird. Zur faujalen Erklärung feines Todes aber braucht man jemand, der jeinen Tod verurfacht; denn daß fein Tod ein gewaltjamer gemwejen ift, zeigt ung die Analogie anderer, nicht- ägyptiſcher Auferſtehungsgötter. Zu der neuen Auffaffung des Dfiris als Auferjtehungsgott gehören alfo als unbedingt notwen- dige Ergänzung die Nachjtellungen und der Tod jeitens eines Geg- vers. Doc genügt e3 natürlich nicht, daß er einmal einen Gegner gehabt Hat, der ihn einmal umbrachte, und der dann verfchwindet, jondern, wie — entjprechend der jährlichen Wiederholung des Naturgeſchehens — Dfiris jedes Jahr wieder auferjteht, muß er vorher auch jedes Jahr getötet werden. Daß freilich im Ritual des Kultes und der Zelte der erjte Akt, der der Tötung, möglichit — faft möchte ich jagen — vertujcht wird, ift nur zu natürlich, da— durch wird aber jelbitverjtändlich die Notwendigkeit, daß ein Gegner ſtändig vorhanden ift, nicht bejeitigt. So kann daher der Gegner, wenn er (das iſt die Vorbedingung für die Auferitehung des Dfiris) befiegt ift, nicht getötet werden, fondern muß weiterleben — für feine notwendige Tätigkeit im nächſten Jahre. Als Gegner aber, der Dfiris tötet, findet fich leicht Der Gott, der für die unterägyp- tische Auffaffung von jeher als Gegner xar’ 2&oyrv galt: Seth; fein urjprünglicher Kampf gegen Horus braucht dann nur in einen Kampf gegen Dfiris umgebogen zu werden. Da nım, wie wir fahen, für den Dfirisgedanfen auf diefer Stufe die Erijtenz des Seth unbedingt notwendig ift, jo haben wir darin auch die Erklä— rung der zunächſt befremdenden Tatfache, daß Seth in das helio- politanifche Syftem aufgenommen ift, — trotz feiner Gegnerichaft gegen Dfiris, oder, wie wir jeßt jagen müfjen, gerade wegen feiner Gegnerſchaft. Naturgemäß muß aber in der Anfchauung des Voltes mit zunehmender Beliebtheit des Ofiris mit der Zeit auch eine Zu- nahme des Haſſes oder der Verachtung gegen Seth eintreten. Diefer Zuftand bereitet fic) in den Pyramidentexten vor, gelangt aber exit viel fpäter zum Abſchluß. Noch gibt es in den Pyra— miden eine Fülle von Stellen, an denen Seth Name durchaus mit aller Achtung genannt wird, ſogar in der Verbindung mit dem

22 Ruſch: Ofiris im Syftem von Beliopolis. AUG 24,1.

Toten!. Gerade im Nahmen des Totenkultes und in den Toten- texten wird in der Folgezeit der Name des Seth zuerjt vermieden, während er fich in den Gedanken der Lebenden und im Kult noch lange fräftig hält: gibt e3 doch in fpäter Zeit fogar in Heliopolis noch einen Priefter des Seth, deſſen Vater den bedeutungspollen Namen „Seth-Hor ift zufrieden” trägt?. Am deutlichjten fommt diefer Ziwiefpalt in den Anfchauungen über die Bedürfnifje der Lebenden und der Toten bei Sethos I. zum Ausdrud, der als leben- der Herrfcher mit Stolz jeinen Namen nach Seth führt, in feiner Grabanlage aber einen anderen Namen annimmt. Später hat dann die Verachtung des Sethnamens im Totenfult auch die Anſchauun— gen der Lebenden beeinflukt, gewiß zu einer Zeit, in der der Oſiris— glaube, der bis dahin auf das Gebiet des Todes bejchränft war, fih auch in die Welt der Lebenden eindrängte. Doc um von diefem Ausfluge in viel jpätere Zeiten zurüczufehren — daß die Wahl des Seth zum Gegner des Ofiris zufammenfällt mit der Auf- nahme des Seth in das Syſtem von Heliopolis, glaube ich wahr- jcheinlich gemacht. zu Haben. Dat man ihn aber zugleich auch als Bruder des Dfiris anſetzte, mag außer auf die genealogifchen Rückſichten im Rahmen des Syſtems noch auf zwei Dinge zurüd- zuführen jein. Es mag eritens der dem Drient naheliegende Ge- danke an die in Politik und Märchen fo häufigen Bruderfämpfe ein- gewirkt haben, zweitens aber war Ofiris von vornherein der Sohn des Geb, Seth dagegen der der Nut, ein Syſtem aber, in dem Geb und Nut als Gatten evjcheinen, muß, wenn es auch Dfiris und Seth dazunimmt, diefe beiden zu Brüdern machen.

Wie fonnte ſich nun diefer Kampf des Seth gegen Dfiris kos— mich darſtellen laſſen; denn daß die heliopolitanische Theologie ihn jo zu erflären verjuchte, daran zweifle ich bei ihren kosmischen Ten- denzen feinen Augenblid. Beweiſe oder Belege dafür haben wir freilich nicht; und doch fann man im Rahmen des Wahrjcheinlichen eine Rekonſtruktion der fosmischen Darftellung verfuchen. Daß wir zu diefem Zwecke die kosmiſche Auffajfung des Seth als Gewitter— gott nicht gebrauchen Fönnen, liegt auf der Hand; dazu fommt, dat ein folcher zwar vecht wohl töten kann, aber nur einmal, nicht regelmäßig; e3 fam aber für den Oſirisgedanken auf das regel- mäßige, jedes Jahr wiederfehrende Getötetwerden an. Da wir nun mit großer Wahrfcheinlichkeit die Gleichfegung des Dfiris mit dem

. 1 Nur einige beſonders bezeihnende Stellen: 488f.; 1453ff.; 1467; 622, 2 %3.20, 41.

AO 24,1. Ofiris — Seth — Borus. 93

neuen Nil als kosmiſche Auffaffung der Helivpolitaner von diefem Gotte erkannt Haben, müfjen wir uns, um für Seth ebenfalls eine kosmiſche Gleihung zu finden, in demfelben Anſchauungskreiſe be- wegen. Da trifft es fih num günftig, daß gerade in der 5. Dynaftie, aljo in der Zeit, in der das Syitem abgefchloffen war, Seth außer- halb der Pyramidentertet als Gott der Fremde oder Wüſte er- Icheint: neben Soped, „dem Herrn der Fremdländer“, der ja als Öott de3 Gaues Arabia zu diefer Rolle wie gejchaffen ift, führt Seth gefejjelte Barbaren herbei; gewiß haben wir hier zunächſt an die lokale Form des Seth zu denken, an den in Ombo3 verehrten Nbtj. Gehört doc zu feinem Bereich auch die nahe Wüfte und die wenig nördlich von Ombos mündende wichtige Karawanenftraße vom Noten Meere. Da diefer Lofalgott aber längſt mit dem Uni- verjalgott Seth verjchmolzen ift, jo kann naturgemäh auch damals jhon die Geltung des Ombiten als Herrn der Wüſte auf den ge- mein-ägyptiichen Seth übergegangen jein; daß die Folgezeit ihn fo auffaßt, ift ja befannt genug. Dieje Bedeutung des Seth ift num aber gerade diejenige, die wir für die Nefonftruftion der fosmifchen Auffaflung vom Kampf zwifchen Seth und Oſiris gebrauchen, mag man nun beim Herrn der Wüfte mehr an den Sand oder an den Gluthauch der Wüſte denfen. Das Unterliegen des Dfiris unter Seth würde fich alfo kosmiſch darjtellen als die alljährlich wieder- fehrende Vernichtung der durch das „neue Waller” gebrachten Nil- überſchwemmung unter dem Sande oder der Glut der Wüfte. Diefe Deutung ftimmt mit der fpäteren Geſtalt der Dfirisfage völlig überein.

Wir müffen nunmehr zur zweiten Frage übergehen, wie Horus zum Sohne des Dfiris geworden ift. Daß er urjprünglich nichts mit Oſiris zu tun hatte, ift jedem klar, der das Weſen dieſer bei- den Gottheiten fennt. Sa, wir fünnen in den Pyramiden, ja jogar in den Texten, die ich als Dfirisritual bezeichnet Habe, noch deut— lich erkennen, wie Horus erſt allmählich in die Oſirisſage eindringt. Die beiden Götter, die fih um Dfiris beſonders bemühen, find Thoth und, wie wir ſchon ſahen, Geb. Nun wird in den Texten dieſes Oſirisrituals Häufig ein und dieſelbe Handlung bald einem bon diefen Göttern, bald aber dem Horus zugejchrieben; an einer diefer Stellen? ift num ganz deutlich zu erfennen, wie Öeb in den Hintergrund gedrängt wird; dort heißt es in zwei aufeinanderfol-

1 Es Handelt ſich um eine Darftellung aus dem Totentempel des Sahu— NE; Borhardt, Grabdenkmal des Sahı-Ne, II, ©. 19, Blatt 5. 2 583.

34 Rufh: Oſiris im Syftem von Beliopolis. AO 24,1.

genden Verſen: „Geb gibt dir (Dfiris) deine beiden Augen… Geb veranlaßt, daß Horus fie dir gibt”; aus dem eigentlichen Täter der Handlung ift alfo durch das Eindringen des Horus der intel- lektuelle Urheber geworden.

Alle die Tätigkeiten, die Horus feinem Vater Oſiris erweift, finden ihre Zufammenfaffung in dem Verb 7, das, in langer Ge— wohnheit mit „rächen“ überjeßt, viel zu eng gefaßt wird; wir müſſen es eben al3 allgemeinen Ausdruck für alle die Handlungen faſſen, die nach den Forderungen des Totenfultes der s3-72, d. h. der Sohn als Totenpriefter feines Vaters, dem Verſtorbenen zur leisten verpflichtet ift. Meiſt leitet man dieſe Tätigfeiten des s3-mr2 von der Nolle her, die Horus feinem Vater Oſiris gegemüber fpielte; in Wirklichkeit Liegt die Sache aber umgekehrt: das Auftreten des Sohnes als Totenpriefter ift viel älter al3 die Verbindung des Oſiris mit Horus. Der Sohn übt die Tätigkeit als s3-r2 ſchon Yängft aus, ehe die Oſirisanſchauung allgemein in den Totenfult aufgenommen tt. Wie alfo ein jeder Tote nach) alter Anfchauung eines ſolchen s3-mri bedarf, mußte auch Oſiris einen folchen erhalten. Da nun der Sohn feinem Bater gegenüber, der von einem Feinde ermordet war, neben den allgemeinen Aufgaben des Totenkultes die befon- dere Pflicht der Rache zu übernehmen hatte, jo fand fich al3 Sohn des Oſiris leicht Horus, der jeit alter Zeit mit dem Feinde des Dfiris ſelbſt gekämpft hatte, und deſſen Kampf nunmehr nur als Nachefampf für feinen Vater aufgefaßt zu werden brauchte; war er ja doch dadurch, daß fein Gegenjpieler Seth mit Dfiris verbunden wurde, von ihm gelöft und gewifjermaßen für ander- weitige Verwendung freigeworden. Ja, noch von einer anderen Seite aus konnte die Angliederung des Horus an Dfiris als deſſen Sohn erleichtert werden: Wenn die Hypotheſe, die ich weiter unten über die Verbindung der Iſis mit Ofiris aufftelle, richtig ift und andererjeit3 Horus ſchon feit je al3 Sohn diefer Göttin angefehen wurde, fönnte man fich auch leicht vorftellen, daß Iſis bei ihrer Vereinigung mit Oſiris ihren Sohn nach fich gezogen hätte Daß aber Horus eigentlich nicht der Sohn des Dfiris war, fühlt man noch klar aus der Sage heraus; zweifelt doch Seth vor dem Ge- vicht von Heliopolis gerade die Sohnesjchaft des Horus an; exft die Anerkennung, daß Horus wirklich der Sohn des Dfiris fei, gab

1 Ein harakteriftiiches Beiſpiel einer ſolchen voroſiriſchen Tätigkeit des s3-mr2 habe ich im 53. Bande der AZ. behandelt.

AN 24,1. Iſis und Nephthys vor ihrer Derbindung mit Ofiris. 35

die Entjcheidung!. Und doch hält fich das Gefühl, daß Horus im Grunde genommen nur der Sohn der Ifis fei, bis in die Spät- zeit in dem jtändigen Gebrauch des Beinamens Harfiefis.

Mit Iſis nämlich ift Horus von Anfang an verbunden: wie der Sonnengott RE als Sohn der Himmelsgöttin Nut gilt, fo der, Himmels (und Sonnen⸗) Gott. Horus als Sohn der Himmelsgöttin Iſis. Oſiris dagegen jteht urfprünglich mit Horus nicht in Ver— bindung; das zeigt auch die Erzählung von der pofthumen Emp- fängnis des Horus durch Iſis, wie fie in dem fchon öfter genann- ten Dfjtrisritual? in aller Deutlichkeit erzählt wird und bis in die jpäte Zeit in Sage und Kult eine große Rolle fpielt: wird doch oft bei der Mumie auf die Stelle des Phallus ein als Iſis be zeichnetes Eperberweibchen geſetzt; jo auch auf dem jpäten Dfirig- totenbett, da8 Amelineau bei Abydos gefunden hat. Diefer Zug der Sage, daß Iſis ihren Sohn von dem toten Djiris empfangen hat, ift der mythologiſche Niederjchlag der religionshiftorischen Tat- jache, daß Horus erſt nachträglich zum Sohne des Dfiris geworden ift.

Es bleibt uns num von der Neunheit nur noch ein Göttinnen- paar übrig: Iſis und Nephthys. Bei allem, was uns bei diefen beiden noch dunkel bleibt, fcheint eins ficher: beide gehören, als fie mit Ofiris in Berbindung treten, zufammen. Wenn wirklich einmal eine von ihnen allein genannt wird, jo übt doch auch ſie nur die Tätigkeit aus, die fie an anderen Stellen mit ihrer Genoffin teilt. Auch die Namen der beiden find ähnlich gebildet: bildhafte Namen, die bei Iſis an den Sitz, bei Nephthys an das Haus erinnern. Welcher Sit und welches Haus gemeint ift, zeigt der dritte ähn> (ich gebildete Name, der der Hathor. Alfo werden wir auch bei den beiden anderen an den Himmel zu denfen haben. Dazu kommt noch eine weitere Ahnlichfeit zwifchen Hathor und wenigitens der is. Wie Iſis gilt au) Hathor al3 Mutter des Horus; ja, daß fie urjprünglich mit Horus verbunden war, zeigt ſchon die Bildung de3 Namens. Außerdem gibt e3 in einem Grabe der 6. Dynaftie in Meir? einen Priefter der als zufammengehöriges Paar aufge faßten Sfis-Hathor; und fehliehlich wird an einer Stelle der Pyra— miden* Hathor die Gattin des Dfiris genannt. Hathor, Iſis und — nehmen wir nach dem Vorgefagten auch Nephthys dazu, jind aljo

1 In den Boramidenterten nur allgemeine Anfpielingen; dazu gehören die Stellen, in denen Horus feinen Vater anerfennt (fo überſetze ich das 29): 612; 587; 589; 580; 767 = 25. Val. auch 640 und 1219. 2 632 = 1635 (vgl. auch 186; 1199; 1505; 1787). - 3 Annales du service XV, ©. 212ff. 4 466.

96 Ruſch: Ofiris im Syftem von Beliopolis. AO 24,1.

faft identifch; demnach verkörpern dieſe drei Gottheiten alle den Himmel, vielleicht nur als Örtliche Abarten ein und derjelben Göt— tin. Mit diefer Geltung von Iſis und Nephthys paßt es aufs beite zufammen, daß beide in den Pyramiden mehrfach mit der Sonnen- barke in Verbindung gebracht werden!. Während nun aber Hathor das ganze Alte eich hindurch eine große Rolle fpielt, ftehen Iſis und Nephthys in der Vorftellung der Ägypter völlig zurüd. Es gibt nach meiner Kenntnis aus dieſer Zeit nur einen mit Iſis ge- bildeten PBerfonennamen? und nur zwei oder drei Erwähnungen von Priejtern diefer Göttin, alle aus der 6. Dynaftie; Nephthys fommt im Alten Neich außerhalb der Pyramidenterte überhaupt nicht vor. Das liegt natürlich daran, daß beide Lofalgöttinnen des Deltas waren (von der Iſis werde ich Dies noch genauer aufzeigen), Deltaliberlieferungen aus dem Alten Reich aber faum erhalten find; ſomit find beide erft durch die Ausbreitung der heliopolitanischen Theologie weiteren Kreifen befannt geworden.

Mit diefer Himmelseigenschaft der Ifis und Nephthys paßt nun aber eine andere Eigentümlichfeit diefer beiden Göttinnen gar nicht. zufammen: fie werden ftet3 der Neith und Selkis parallel- geftellt, und zwar als Totenbeforgerinnen (das geht jogar jo weit, daß einmal? Neith an Stelle der Selfis als Gattin des Seth be- zeichnet wird): auch jte jtehen in engjter Verbindung mit dem Toten, und zwar auch dann, wenn diefer nicht dem Oſiris gleichgejebt wird. Sie ſäugen den Toten®, fie ftehen zu feinen beiden Seiten, auf ihren Schenfeln fteigt er zum Himmel empors; ihnen find Fuß- und Kopfende des Sarges vorbehalten, oder auch die beiden entjprechen- ven Wandſtücke. Gewiß denkt der Ägypter, wenn er auf dem Sarge Texte oder Abbildungen der Ifis und Nephthys immer wieder auf- tauchen ſieht, an die Nolle, die fie in der Dfirisfage fpielen. Wie aber die Nut, die auf Dedel und Boden der Särge abgebildet zu werden pflegt, oder deren Texte dort ftehen, ficher auf Grund vor— ofirifcher Anfchauungen dorthin gekommen ift, wenn auch der Agyp— ter jelbjtverjtändlich in ihr fpäter nur die Mutter des Dfiris erblickt, genau jo wird auch der Grundgedanke der Sitte, Kopf- und Fußende des Sarges mit Iſis- und Nephthysdarftellungen oder -tegten zu ver— jeden, ebenfall3 älter fein als die Gleichjegung des Toten mit Oſiris. Wie e3 aber gekommen ift, daß dieſes Göttinnenpaar fich ſolchem Zotendienft gewidmet hat, weiß ich nicht; feſtzuſtellen ift nur die

1 210; 1347. 2 Nah M. Murrays Inder. 3 Pyr.terte 1521. 4 ebda. 370; 707. 1154 1. a. nr. 5 Pyr.texte 2098. 6 ebda. 379. 996.

ao 24,1. is — Nephthys und Ofiris. 97

Tatfache, daß auch die beiden anderen Himmelsgöttinnen Nut und Hathor fich ebenfall3 zu Totengottheiten entwickelt haben; da aber der Weg, auf dem bei diefen beiden die Umwandlung vor ſich ge- gangen ift, bei beiden ein verfchiedener ift, jo ift ein Analogiefchluß auf die Entwidlung der Iſis und Nephthys zu Totengöttinnen natürlich nicht möglich. i

Dagegen könnte die Parallele der Nut uns vielleicht eine An— deutung dafür geben, wie möglicherweise Iſis und Nephthys in Ver- bindung mit Oſiris getreten fein fünnten. Wie nämlich Nut, weil der Tote als Stern oder gar als Sonnengott von ihr neu geboren werden jollte, ſchon in vorofirischer Zeit zur Mutter des Toten ge- worden war, und Dfiris aus dem Grunde ihr Sohn geworden fein mag, weil er eben auch ein Toter war, fo kann auch die enge Ver— bindung, in die Iſis und Nephthys zu diefem Gott getreten find, auf diefem indirekten Wege erfolgt fein. Damit würde dann zu— gleich die merkwürdige Tatfache erklärt fein, daß fie auch Dfiris gegenüber zunächſt durchaus als Paar auftreten: beide ſuchen ge- meinjam den toten Dfiris, beide beweinen ihn gemeinfam, als fie ih gefunden haben, beide vereinigen jeine Ölieder, geben ihm jein Herz, reinigen ihn, gemeinfam begrüßen fie den Auferjtandenent. Selbſt in der Rolle der Gattin des Oſiris jeheint Nephthys ihrer Schwejter nicht nachgejtanden zu haben: die ſpätere Überlieferung, wie wir fie bei Blutarch finden, Oſiris Habe mit Nephthys Ehebruch getrieben, kann fehr wohl einen alten Kern enthalten, wie ja überhaupt die Züge der Sage, die dem Plutarch nicht in das Bild, das er ſich ge- macht hat, hineinpaffen, manches recht Altertümliche enthalten. Es fommt Hinzu, da aud) eine Pyramidenftelle diefen Gedanken einer Stellvertretung der Iſis durch Nephthys in der Ehe mit Oſiris enthält?.

Selbſtverſtändlich find diefe beiden Göttinnen früher einmal getrennt gewefen und find erſt dann — ähnlich wie wir es von dem Brüderpaar Horus und Seth wiffen — infolge irgendwelcher religiöfen oder politifchen Ereignifje miteinander verbunden worden. Welcher Art diefe waren, läßt fich natürlich bei der Dürftigfeit der Überlieferung nicht ahnen. Doc können wir wenigitens für Iſis mit einiger Wahrjcheinlichkeit den Ort angeben, von dem ihr Kult ausgegangen fein wird; es ift der Ort Chemmis im Delta, der ſchon in den Phramidenterten mehrfach? in enge Beziehung zu Iſis umd

1 Beifpiele dafür in dem angeführten Oſirisritual und auch ſonſt in Fülle. 2 1273 (nad) Sethes Deutung in der Bearbeitung diefer Terte für das Wörterbuch). Bol. auch 1787 u. 632 a, b mit 16356 u. 16360. 3 1214 (in Chemmis heit Iſis die „Große“; 1703; 2190.

28 Rufh: Ofiris im Syftem von Beliopolis. AN 24,1.

ihrem Sohn Horus gebracht wird und auch die ganze jpätere Zeit in Kult und Sage der Iſis eine hervorragende, vielleicht die her— vorragendfte Nolle fpielt. Mit Chemmis fteht nun Iſis wirklich allein in Verbindung, und Horus ift allein ihr Sohn, nicht auch) der der Nephthys. Bon der Eigenbedeutung der Nephthys aber wiſſen wir nichts; daß fie zu Seth in Beziehungen geftanden habe, wie Iſis zu Horus, ift nicht anzunehmen; im Gegenteil, mit ihm ift fie exrft durch ihre Aufnahme in das Syſtem von Heliopolis in Verbindung getreten. Als dieſes nämlich Sfis und Nephthys über— nahm, ftellte es das Schwefternpaar dem neugejchaffenen Brüder- paar Dfiris-Seth gegenüber, und zwar jo, daß Iſis als Gattin des Dfiris, Nephthys als Gattin des Seth Hingejtellt wurde. Somit waren auch fie zu Kindern von Geb und Nut geworden. Daß dies aber nur Zwang des Syftemes ift, nicht Volksanſchauung, beweist deutlich die Tatjache, dat beide nirgendwo — außer in dem Schema — als Töchter diefer Gottheiten aufgefaßt werden. Auch hierin zeigt fich wieder das Künftliche dieſes Syſtemes.

Damit war denn das Syſtem der großen Neunheit von Helio- polis zuftande gefommen, das feinen Siegeszug durd) ganz Agypten genommen hat. Horus Hatte, wie wir ſchon jahen, in ihm feinen Pla, weil er in die fünfte Generation gerücdt war; daher jchuf man dann — wohl nicht lange nach der Aufftelling der großen Neunheit — nach ihrem Borbilde die „Leine Neunheit“ von Helio— polis, die außer Horus noch eine Anzahl von Gottheiten umfaßte, die in dem großen Syſtem feinen Raum gefunden hatten, aber, wie Thoth, in der Dfirisfage eine Rolle fpielten.

Daß bei meinem Verſuch, diefes Syftem zu analyfieren, noch manches unklar geblieben ift, ift mir bewußt; auch, daß im einzel- nen noch manches irrtümlich gefaßt fein mag, auch darüber gebe ich mich feiner Täufchung Hin. Nur glaube ich nicht, daß man mir den Vorwurf machen fann, ich habe zuviel des Nationalen Hinein- gebracht; denn was mir bei dem ganzen Syjtem gerade das Charak— teriftifche zu fein fcheint, ift eben das Bewußte und Konftruftionelle diefes Syſtems: es ijt ein rein theologifches Gebilde. Daß auch jein Zweck ein theologifcher ift, geht ſchon daraus hervor, daß fich an die Ödttergenealogien feine menfchliche Genealogie anfchlieft, wie fie jonjt in anderen Kulturgebieten zu folgen pflegt, um die Herr- ſcherhäuſer oder einzelne Adelsfamilien abzuleiten. Das Wumder-

AG 24,1. Beliopolitanifche Propaganda für Ofiris. 39

barjte iſt num die Tatfache, daß das Syſtem von Heliopolis trotz jeiner theologischen Konftruftion vollftändig in das Volfsbewußtjein , übergegangen ijt; mit ihm ijt Ofiris, der bis dahin nur eine unter- geordnete Rolle in einem fleineren Bezirk des Deltas gefpielt Hatte, ebenfalls in immer weitere Kreiſe Ägyptens eingedrungen, um ſchließ— lich faft der Hauptgott des Landes zu werden. Daß bei diefer Aus— breitung bewußte Propaganda der heliopolitanifchen Priefterkreife mitgewirkt hat, können wir an einem Pyramidentext noch deutlich erfennen: e8 Handelt ſich um einen heliopolitanifchen Text!, der in der künſtleriſchen Form immer wiederfehrender Wiederholungen für den neuen Gott Reklame macht: zunächſt wird Ofiris zu den anderen - Gottheiten der Neunheit in Beziehung gebracht, und zwar zu Atum, Schu, Tefnut, Geb und Nut in der Form: „dein Sohn ijt Oſiris“, zu Iſis, Seth, Nephthys in der Form: „dein Bruder it Oſiris“; e3 folgen noch als die wichtigjten Vertreter der Heinen Neunheit Thoth, als deſſen Bruder, und Horus, als deſſen Vater er bezeichnet wird. Schließlich wird zufammenfafjend Oſiris der großen und Heinen Neunheit gewijjermaßen vorgeitellt: „große (bzw. Kleine) Neunheit: das iſt Oſiris“. Dabei bemerfe ich ausdrücklich, daß wir hier Ofiris felbjt vor ung haben, nicht etwa den mit Ofiris bezeichneten König; die Nutzanwendung auf den Toten jteht jedesmal erſt in dem Verſe, der auf den eigentlichen Ofiristert folgt, und zwar regelmäßig in der Form: „lebt er (nämlich diefer mit einem Gliede der Neun— heiten in Verwandtichaft gebrachte Oſiris), fo lebt auch der tote König, iſt er nicht tot, jo ijt auch der König nicht tot“. Der zweite Teil diejes intereſſanten Tertes gibt dann in der gleichen litera- riſchen Form der ich ſtets wiederholenden Perioden eine Anzahl von Kultorten und Kultnamen des Dfiris, beginnend natürlich mit Heliopolis.

Vergegenmwärtigen wir ung noch einmal: vor der Mitte der 5. Dynaſtie ift Ofiris überhaupt unbekannt; von da an gewinnt er in langjam jteigendem Maße an Bedeutung; und num ſteht am Ende der 5. Dynaſtie ein folcher Text, wie ich ihn joeben umriſſen habe; da kann man fich der Überzeugung gar nicht verjchließen, daß diefer Gott feine Verbreitung im wefentlichen jolcher und ähnlicher Propaganda während des politifchen und kulturellen Einfluffes von Heliopolis im Laufe der 5. Dynaſtie verdankt. Mit der 6. Dynaftie ſcheint Oſiris fchon in das Bewußtfein der weiteſten Kreiſe einge drungen zu fein; pafjiert es doch bald nach diefer Zeit einem Schrei-

1 167—193.

30 Ruſch: Ofiris im Syftem von Beliopolis. AO 24,1.

ber, der el ſchreiben will, daß er ftatt deſſen — (N)

jchreibt; die beiden erjten Zeichen erinnern ihn ſofort an den Namen des bekannten Gottes!.

Das Syſtem von Heliopolis iſt nun ſo ſehr Eigentum ganz Agyptens geworden, daß auch die theologiſche Spekulation anderer Orte, wenn ſie ſich ein eigenes Syſtem ſchaffen will, darauf zurück greifen muß: ſie übernimmt meiſt das heliopolitaniſche Syſtem un— verändert und ſchiebt nur ihren Lokalgott davor oder ſetzt ihn an die Stelle des Atum. Als früheſtes Beiſpiel dafür führe ich das Syſtem von Memphis an, das ung in dem von Erman? mit C be- zeichneten Stommentar des bekannten Schabafatextes überliefert ijt. Diefer Kommentar iſt ein Verſuch, dem überragenden Einfluß des heliopolitaniſchen Syſtems ein memphitiſches gegenüberzuſtellen, doch benutzt der Verfaſſer zu dieſem Zwecke dasſelbe heliopolitaniſche Sy— ſtem, um nur ſeinen Lokalgott Ptah davorzuſetzen. Somit kann dieſer Teil des Schabakatextes erſt mach Verbreitung des Syſtems von Heliopolis entftanden fein; ich weiche alfo in der Zeitanſetzung diejes Kommentares nicht unwesentlich von Erman ab: Erman möchte ihn in eine geit vor der 5. Dynaſtie fegen, in der Memphis der politiſche Mittelpunkt des Neiches war und auch zum religiöfen Mittelpunkt werden wollte; ich dagegen fege ihn in eine ebenjolche Zeit nach der 5. Dynaftie®. Das fünnte, um unter allem Vorbe- halt eine folche Zeit zu nennen, beifpielsweife die der 8. Dynaftie gewejen fein, die nad) Manetho aus Memphis jtammte, und in der diefe Stadt vorübergehend eine Rolle fpielte. Man könnte übrigens auch an die Zeit des Meri-ka-Ré denken, jenes Königs der 10. Dy— najtie, aus deſſen Zeit eine Anzahl von Denkmälern in Saffarah gefunden find, die die dDucchjchnittliche Kunst der damaligen Zeit weit Überragen, und deſſen Nolle vielleicht auch font bedeutender geweſen ift, als es die bisherige Überlieferung ahnen läßt.

1 Weill, decrets royaux, Taf. IV u. ©. 9 (8. Dyn.); allein al® mecha— niſches Verſchreiben aus dem Hieratifhen kann der Irrtum nicht gedeutet wer— den. 2 Ein Denkmal memphitiicher Theologie, Abh. der Berl. Akad.

3 Auch den von Erman mit B bezeichneten Teil dieſes Tertes möchte ich nicht vor die 5. Dynaſtie jeßen; er mag etwa gleichzeitig mit den Pyramiden- terten entftanden fein; enthält er doch einen Spruch, der geradezu wie ein Zitat aus dem ſchon öfter angeführten Dfirisritual der Pyramidenterte ausfieht; Er- man Be Nr. 1 = Pyr. 24 u. 766. Die von Erman hervorgehobene Altertiim- lichkeit der Sprache fheint mir gegen diefen Anſatz kaum ins Feld geführt wer- den zu fünnen.

1.8 2 A a he

AH 24,1. Das memphitiſche Syftem. 31

Wie dem auch fei, der Berjuch, mit Ptah an Stelle des Heliv-

politaniſchen Atum-Ré ein neues Syſtem zu bilden, das für ganz

Ägypten maßgebend jein fonnte, mißlang; mag dazu auch die poli- tiihe Zerfahrenheit der Heit zwischen dem Alten und Mittleren Reich beigetragen Haben, im wejentlichen aber wird das Miklingen dieſes Verfuches darauf zurüdzuführen fein, daß das Heliopolitanifche

Syftem ſchon im Denken der Ägypter feinen feiten Plab gefunden - hatte.

LSaudau, Wilh. Freiherr bon: Die Phönizier. 2, durch rn (82 ©.) 12, 41 Gm. 0,60 — Die ohönigtichen Inſchriften. (28 — a i Mt.

’ Luſchan, Felix d.: Entftehung u. Herkunft der ionifhen Säule. (43 ©. m. 41 Sb.) 113, 4]

m. 0, Meißner, Brunn: Aſſyriſche Sagden. Auf Grund alter Berichte und Darftellungen geichildert. (32 &. m. 21 Abb.) [13, 2]_ ®m. 0,60 — ——— ber babyloniſch⸗ aſſyriſchen Plaſtik.

• _ (2,1566.1m.261 Abb.) [15] &m.3,50; geb.4,50 — Das Märchen vom weiſen Adigar. (32 ©. m. 2 Abb.) [16,2] &m. 0,60 — Aus dem altbabylonifhen Recht. Skizzen. (32 ©.) [7, 11 Gm. 0,60 Meilerichmidt, Leopold: Die Entzifferung der Keilichrift. Dargefitellt. 2., verb. Aufl. (32 ©. m. 3 Abb.) [5, 2] ©m. 0,60 — Die Hettiter. 2., erweiterte Aufl. (85 ©. mit 9 Abb.) &, 1] Gm. 0,60

• Müller, W. Mar: Die alten Agypter ala Krieger und Eroberer in Wien. (32 ©. m. 7 Abb.) B, 1] Gm. 0,60 — Athiopien. (32 ©.) [6, 2] Gm. 0,60 Niebuhr, Karl: Die Amarna⸗Zeit. Agypten und Vorberafien um 1400 v. Chr., nad) dem Ton⸗ tafelfunde von El-Amarna. 3., durchgeſ. u. verb. Aufl. (32 ©.) 11, 2] Gm. 0,60 Defele, Baron Felix bon: Keiljchriftmedizin in Parallelen. 2., umgearbeitete Aufl. (31 ©. mit ı Reilihrifttafel.) [14, 2] Gm. 0,60 Oppenheim, Mar Freiherr von: Der Tell Halaf und die verſchleierte Göttin. (446.1. 1 Rarten-

• fiisze u. 15 Abb.) [10,1] Gm. 0,60 zafet, Zuftin V.: Dareios I. (36 5 114, 4] m. 0,66 — Kambyſes. (31 ©.) [14, 2] Om. 0,60 — Kvyros (32 S.m. ? Abb.) [13, 33 Gm. 0,60 Roeder, Günther; Agypter und Hethiter. (64 ©. mit 30 Abb.) 20) 6m. 2 — Gebunden nurerhältlich zufammen m. Ig. 19

des AD. in einem Bande.

Ani, Adolf: Die Stellung des Oſiris im theo⸗

• Iosifhen Syſtem von Helivpolis. (31 ©.) N - [24, 1] Gm. 1,20 Sachs, Kurt: Altägyptiſche Mufifinftrumente. ‚(24 ©. m. 20 Abb.) [21, 3/4] Gm. 1,20
• • &anda,.: Die Aramäer. (326.) [4,3] Gm.0,60 Echãfer, Heinrig: Sinn und Aufgaben des Berliner Agyptifhen Mufeums. (31 ©. m. © 3 Plänen.) [22, 1/2] Gm. 0,60 — gen ber ägypt. Rundbildnerei. (38 ©. m. 10 Abb.) [23, 4] ©m. 0,75 SEchwenzuer, Walter: Das geihäftliche Leben im alten Babylonien nad) ven Verträgen u. Brie- fen dargeftellt. (32 ©.) L[16, 1] Gm. 0,60 @ethe, Kurt: Die Agyptologie. Zived, Inhalt u. Bedeutung dieſer Wiſſenſchaft u. Deutſchlands Anteil an ihrer Entwidlung. (43 23, =

. m. 0, Epiegeiberg, Wilh.: Die Schrift und Sprache der alten Agypter. (32 S.m.3 Abb.) [8,2] Gm. 0,60 a Steinmeger, Frauz &.: Über den Grundbeſitz in Babylonien zur Kaſſitenzeit. Nach den og. Örenziteinen. (32 ©. m. 7 Abb.) ur u

Stred, Max.: Seleucia und Ktejiphon. (64 ‘S.

m. ı Abb. u. 3 Kartenſtkizzen.) ge Su 7 Im.

x Ulmer,$r.: Hammurabi, fein Land und feine

eilt. (86 ©. mit 3 Abb.) [9, 1] ©m. 0,60

4

Unanad, Arth.: Die Deutung der Zukunft beiden Babyloniern u. Affyrern. (36 e [10,3] 11..0,60

Weber, Dito: Arabien vor bem ilam. 2., hurd- gejeh. u. eriweit. Aufl. (36 ©.) [3,1] Gm. 0,60 — Borihungsreijen in Süd-Nrabien biszum Auf⸗ treten Eduard Glajers. (34 ©. mit 3 Karten- ſtizzen u. 4 Abb.) [3, 4] Gm. 0,60 — »ämpnenbeihtvdrung bei den Babyloniern u. Aſſyrern. (37 ©.) [7, 4] Gm. 0,60 — Eduard Glajers Forihungsteifen in Sid- arabien, Mit 1 Bild Glaſers (32 ©.) [10,2] Gnt. 0,60

— Sanherib, König von Afiyrien, 704—681. Eine Skizze. (29 ©.) [6, 3]_&m. 0,60 — Altorientaliihe Giegelbilvder. 2 Bde. Text u. Abbildungen. [17/18] Gm.4,80; geb. 6,50

• Beißbach $.9.: Das Staptbild von Babylon. (32 ©.m.2 Plänen u.1 Skizze) [5, 4] Gm. 0,60 Wiedemann, Alfred: Die Amulette der alten Agypter. (32 ©.) [12, 1) . &m. 0,60
• — Magie und Zauberei im alten Agypten. , (32 ©.) [6, 4] &m. 0,60 — Ber Zierfult der alten Agypter. (32 ©.) [14,1] Gm. 0,60

— Die Toten und ihre Reiche im Glauben der alten Ägypter. 3., burchgejehene u. verb Aufl: (36 ©.) [2,2]. On. 0,60 — Die Unterhaltungsliteratur der alten Aghpter 2., durchgef. Aufl. (32. ©.) [3, 4] &m..0,60 Winkler, Hugo: Nach Boghasköi! Ein nach- gelaif. Sragment. (32 ©.) [14, 8] Gm. 0,60 — Die polit. Entwidlung Babyloniens u. Ajiy- rieng. 2. Aufl. (32 ©.) [2,1] Gm. 0,60

— Die Euphratländer u. d. Mittelmeer. (32 ©, mit 3 Abb.) [7, 2] a 4 .)

x — Geſchichte der Stadt Babylon. 6 Gm. 0,60

[6,

• — Die Gejete Hammurabis, Königs von Babylon um 2250 vd. Chr, Überfebt von W. 4., verb. Aufl., eriveitert durch die ſog jumer. Vamiliengejege. Mit Abb. des Denkmals u. ausführl. Sachregiſter. (48 ©.) [4,4] Gm. 0,60 .

— Himmel3- und Beltenbild der Babylonier als Grundlage der Weltanfhauung und Mytho- Iogie aller Völker. 2., durchgei. und ermeit. Aufl. (68 ©. mit2 Abb.) [3, 2/3] Sm. 1,20

— Die Völker Vorderaſiens. 2., durchgeſ. Aufl. (36 ©.) fd, 1] &m. 0,60

— Das Vorgebirge am Nahr-el-Relb und feine Denkmäler. (28 ©. mit 1 Kartenſkizze und 4 Abb.) [10, 4] Gm. 0,60

— Die babhloniſche Weltihöpfung. (36 ©.)

[8, 1) Gm. 0,60

Zehnpfund, Rudolf: Babylonien in feinen wich⸗ tigjten Ruinenftätten. (72 S.m. 16 Plänen ber Ruinenfelder und 3 Abb.) [11,3/4] &m. 1,20

x — Die Wiederentvedung Nineves. (32 ©.)

[d, 31 Gm. 0,60

Zimmern, Heinrich: Babyloniſche Hymnen und Gebete. 2 Hefte.

3 1. Auswahl. (32 ©.) [7, 3] &m. 0,60

2. Auswahl. (32 ©.) [13,1] Gm. 0,60

• — Biblifche und babyloniſche Urgeihichte. 3., mehrf.veränd. Aufl. (40 ©.) [2,3] &m. 0,60

— Hethitiiche Geſetze aus dem Staatsarchiv von Boghazkbi (um 1300 v. Chr.). Uberſetzt unter Mitwirkung von Johannes Friedrich. Mit Nachträgen. (386.) [23,2] Sm. 0,75

Die Rahträge find aud) einzeln für &m.0,15 zu haben.

• = vergriffen; x = nicht mehr einzeln, nur in ber ganzen Reihe erhältlich.

Mitglieder der BAG erhalten auf alle angegebenen Preiſe 25% Rabatt. — Lieferung nad) dem , Auglande erfolgt zum jeweiligen Berliner amtlihen Umrehnungsfurs.

v

Zitelplätter für Geiamtbände werben, ſoweit vorrätig, auf Wunſch koſtenlos nachgeliefert.

von Helio-