Le tombeau d'Osiris : monographie de la découverte faite en 1897-1898

Source and rights: Internet Archive historical scan, published 1899. The source text below is imported without translation or rewriting.

Ivt i SS 1 ON AM ÉLl y A ü

LS

MONOiUiApmE

L»K LA DKCOUViiJlî!*; i- \ÎTE EN L"

i . v>ü;LiS} \s

A.vec cmq Plancbes et uü Plaa.

mfsm’ v raiftiMwip •

l> A R I S

ERNEST LEROUX, ÉDITEUR

28, RUE RONAPARTK, 28

^riga.;: ^ A. de Lange

;.-r

1

p- ‘J

•’ :>i

*J- y, ■ ’

!’■

Sr:;"»- “H” '

TOMBEAU D’OSmiS

MONOGHAPHIE

)E LA DLCOl VERTE LAITE EN l<Si»7-ISl)8

IMl’. CAMIS bT C’“, PARIS. — SKCTION OKIbNTALE A. BURDI.N, ANGERS.

Digitized by the Internet Archive in 2015

https://archive.org/details/letombeaudosirisOOamel

’ ’ M

O 1 £ i 4 G 10

L.-^J

MISSION AMÉLINEAU

LE

MONOGRAPHIE

LA DÉGOUVKRI’E FAITE EN 18U7-l8il.S

E. AMÉLIMLU’

Avec cinq Planches et un Plan.

PA Kl S

ERNEST LEROUX, EDITEUR

2iS, KUE BON APAUTK, 28

18UU

1*15 li FAC K

L’opuscule que je pul)lie aujourd’hui doit, répondre, si j’en crois les lettres <pii m’ont été adressées par plusieurs savants et si j’ai bien retenu les conversations (pie j’ai eues avec plu- sieurs autres personnes, au g-rand désir qui m’a été manifesté d’avoir au plus tôt une relation détaillée, scientilique autant (pi’il me sera [lossible de la faire, de la découverte, désormais célèbre, qui a mar([ué les fouilles que j’ai conduites dans la nécropole d’Abydos pendant l’hiver 1897-1898. Cette pulilica- tion que j’ai entreprise dans un laps de temps fort court appelle certaines réflexions ([ue je me dois de faire passer sous les yeux du lecteur et sur lesquelles je dois au lecteur lui-meme d’appeler son attention, tout en lui donnant certaines explications.

Tout d’abord je dois avouer ([ue je ne conçois pas la grande hâte apportée à certaines publications des années dernières : je crois qu’il aurait beaucoup mieux valu, dans l’intérêt de ^ces puldications elles-mêmes, attendre une année de plus et jirésenter au lecteur une oeuvre jilus puissamment conçue, plus étudiée, j)lus raisonnée et plus sérieuse dans les détails,

To/nbeau (KjairU. 1

O

LE TOMliEAU D’OSIRIS

({ui se serait ainsi présentée aux lecteurs sous un aspect plus scientifique, qui se serait imposée avec plus d’autorité à l’examen du lecteur et qui aurait de la sorte emporté son as- sentiment tout au moins sur les problèmes les plus impor- tants. Au contraire, la hâte fébrile mise dans la publication de certaines découvertes, de certains détails résultant de ces découvertes, afin d’arriver bon premier dans la course scien- tifique, a égaré les auteurs de ces publications dans un cer- tain nombre d’erreurs, de fausses déterminations, d’oublis inconcevables, sans parler des manquements aux règles codi- fiées et décrétées de la justice la plus élémentaire, qu’il serait très facile de dénoncer au grand public, de réfuter et de re- tourner contre leurs auteurs responsables. En écrivant ces paroles, je n’ai personne en vue, je n’attaque que le système. 11 est évident, en effet, qu’avant d’apprécier en toute siireté scientifique la valeur d’un point particulier d’une découverte, il faut placer cette découverte dans le cadre général des tra- vaux dont elle n’est qu’une toute petite partie : si l’on n’a pas cette prudence, l’on s’expose à de graves mécomptes. Au fond la science n’est pas une course au clocher, un steeple- chase comme disent les Anglais, où l’on ne doive avoir qu’un seul but, arriver le premier, au risque de se rompre le cou : non, la science n’est pas une course, c’est seulement un con- cours de toutes les bonnes volontés, de tous les talents, de toutes les énergies pour arriver à l’établissement de la vérité scientifique. Or, pour édifier le temple de la science, il faut des matériaux soigneusement choisis et travaillés qu’on emploiera et fpii resteront; il ne suffit pas d’arriver en présentant une (CLivre hâtive, mal équilibrée, qu’on [)ourra placer tout d’abord

1>RÉ1’’A(’.K

3

dans une partie de l’édifice, mais qui en sera enlevée plus tard et rejetée, comme étant de mauvaise qualité et ne réunis- sant pas le travail exigé. La belle avance de se jeter, comme des faméliques, sur un petit os à ronger, de le ronger con- sciencieusement et de s’écrier ensuite qu’on a rendu un émi- nent service aux connaissances humaines en étant le premier qui ait fait ce joli travail ! Si de pareilles mœurs s’introduisaient non seulement dans la science générale, mais aussi dans notre science particulière, ce serait à déses|)érer de l’avenir; mais cet avenir tout au moins prendra soin d’éloigner les parasites (pii auront cru un moment attirer à eux toute la sève de l’arbre et lui rendra sa beauté et sa croissance [iremière.

11 n’y a qu’une seule raison (jui puisse légitimer cette liate fébrile : c’est l’obligation où l’on se trouve de faire paraître tôt, parce ([ue, pour une raison ou pour une autre, le retard apporté serait si long que sans aucun doute la solution d’un problème en serait faussée. Ce fut le cas de M. de Morgan, tout au moins pour le second volume de ses Origines de F Egypte^ quoique cet ouvrage offre un trop grand nomlire de points criticables : l’auteur en effet était obligé de partir pour un pays lointain, pour un temps considérable, et, s’il n’eût pas publié les observations qu’il avait faites au courant de l’biver 189G-18i)7, il aurait couru le risque de voir le problème (pi’il traitait soi-disant résolu avant cju’il n’eùtpu publier les choses si intéressantes qu’il avait à dire et qu’il a dites. Mais tout autre est le cas de ces écumeurs (pii, à [leine voient-ils le champ lil)re, accourent sur les lieux, cherchent, grattent, inventent ou se laissent duper jiar les indigènes, et annon- cent ensuite au monde (pie fort heureusement ils se sont

4

LE TOMBEAU D’OSIRIS

trouvés là juste à temps pour empêcher la perte de docu- ments considérables, cela sans savoir si les concessionnaires directeurs des fouilles n’ont pas eu en mains les mêmes do- cuments. En parlant ainsi ce n’est pas seulement ma propre cause que je défends, je parle aussi des travaux exécutés en Eg’}q’)te par d’autres fouilleurs, comme MM. Petrie et de Mor- gan, etc. Au fond, ceux qui agissent de la sorte sont des naïfs : ils offrent une proie toute préparée aux artifices des mar- chands indigènes; tout en voulant se faire passer pour ma- lins, ils ne réussissent qu’à démontrer péremptoirement leur petite intelligence.

Le plus souvent, ceux qui offrent leurs avis intéressés à ceux qui ne les leur demandent pas sont ceux-là même qui par leur manière de travailler donnent précisément l’exemple du contraire. Leur paresse intellectuelle n’a d’égale que leur ignorance des conditions dans lesquelles on doit composer un ouvrage vraiment sérieux : ils croient béatement que l’on peut au bout de trois ou quatre mois publier un volume rem- pli de faits, quand ce temps n’a pas suffi à l’examen préalable des documents recueillis. Us croient aussi qu’on peut mettre en état un volume de trois ou quatre cents pages au pied levé, sans se dire que pour remplir ce volume il faut avoir des faits précis. Leur grande erreur vient de ce qu’ils se font une fausse idée des fouilles : ils s’imaginent qu’en voyant un docu- ment ou un monument sortir de terre, on a la connaissance instinctive de la valeur et de l’importance de ce document ou de ce monument. L’expérieuce eût diï cej)endant leur appren- dre, s’ils ont publié quelque volume digne de ce nom, que souvent, je dirais même trop souvent, les connaissances préli-

PlïKl-‘ACK

5

miliaires de l’arehéologie du monument ne sont pas dues à riutuition, mais à un travail sérieux et persistant. Aussi je ne regarde pas les eonseils donnés de la sorte, comme des con- seils bien sérieux, car je sais à quoi m’en tenir par avance et j’en ai eu bientôt la preuve endétournant apjiaremment le su jet de la conversation et en la portant sur les travaux eu cours, depuis longtemps annoncés, de ces bons conseillers. Or, la réponse ne se fait pas longtemps attendre ; on n’est jias {iressé, les œuvres ([ue l’on a dessein de publier ont bien attendu six ou sept mille ans, elles peuvent bien attendre en- core deux ou trois ans de pins. Je me garde bien de dire quoi que ce soit, mais je ne puis m’empêcher de rire en moi- même de la naïveté de ces habiles gens qui donnent aux autres des conseils qu’ils sont les premiers à ne pas suivre : rnedice, cura tcipsmn. Le lecteur (pu sera un peu au courant de ma carrière d’auteur doit savoir si j’ai plutôt encouru le rej)roche de lenteur ou celui de |)récipilation dans mespnbli- cations, bonnes ou mauvaises. Aussi je ne puis assez m’étonner en moi-même, car il ne faut [)as être un grand [)hiloso])he pour en comprendre la raison, (pie ceux <[ui m’avaient con- seillé autrefois de ne pas apfaArter une aussi grande activité à publier soient [)récisément les mêmes cpii m’avertissent aujourd’hui de me hâter. Je les avertis eu toute sincérité ([ue j’écouterai leurs conseils, mais (pie je ne ferai que ce ([ui me semblera Ixau dans mon for intérieur, ([ue je continuerai à faire dans l’avenir ce que j’ai fait dans le passé et c[ue je puldierai mes œuvres (piand mon heure sera venue, et (jue je croirai devoir les publier.

Aussi, si je publie au jourd’hui cet opuscule sur le tombeau

6

LE TOMBEAU D’OSIRIS

d’Osiris, ce n’est point pour satisfaire à des conseils intéressés, perfides ou simplement malins, c’est que j’ai cru devoir le faire en mon âme et conscience, à cause de la très grande importance de la découverte qui s’est produite. Grâce au con- cours de la presse quotidienne et de certaines revues, il n’est presque point aujourd’hui d’homme se tenant un peu au cou- rant de la marche de la science qui ne sache que j’ai décou- vert, ou cru découvrir, la tombe d’Osiris, pendant les fouilles que j’ai dirigées à Abydos. Comme cette découverte est extra- ordinaire ou me semble telle, que je l’ai dit, écrit, soutenu en toutes circonstances, l’esprit de ces hommes de bonne foi demande à savoir à quoi s’en tenir et je leur dois de les mettre à môme de porter un jugement motivé sur la question. Mais pour porter ce jugement motivé, il ne me semble pas né- cessaire d’étudier tous les faits qui ressortissent à cette dé- couverte, car je déclare simplement et franchement que je n’en serais pas capable à l’heure actuelle, puisqu’il me fau- drait embrasser toute la suite de mes trois années de fouilles et que je n’ai pas encore conscience d’avoir résolu à ma satis- faction tous les problèmes qui se posent à leur occasion : il me suffira de prendre les points les plus importants, de les mettre de mon imieux en lumière, et de justifier les conclu- sions que j’aurai cru devoir en tirer, et c’est là, je crois, tout ce qui est désirable en l’espèce, laissant l’examen des points secondaires pour le volume où je rendrai compte de tous les travaux que j ai exécutés })endant l’hiver dernier et de leurs résultats.

Mais ne devrai-je point autre chose aux hommes dont j’ai parlé? Il me semble que je leiii* dois encore et que je me dois à

PUEFACE

7

moi-inôiiic de leur parler des objeclioiis (|u’oii a élevées entre ratlributioii que je faisais à Osirisdu tombeau que j’ai déeou- vert et de réfuter de mon mieux ces objections. Jusqu’ici ces objections ne se sont fait jour que dans la salle des réunions de V Académie des Inscriptions et Belles- Lettres : elles sont venues de la part de M. Maspero qui les a ensuite résuimies dans \qs Comptes rendus àaÿ> séances et ce résumé a été publié après la note que le Bureau de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres a bien voulu accepter de ma part pour la publier. A ce sujet, je dois remercier publiquement_M. Longnon, prési- dent de l’Académie, de m’avoir bien voulu conserver la parole pendant trois séances consécutives et de m’avoir donné lieu de réfuter de mon mieux les opinions émises par mon contradic- teur. Je remercie aussi l’Académie tout entière pour m’avoir écouté développer les preuves que je croyais pouvoir donner à l’appui, non pas de mon hypothèse, car c’est autre chose ([u’une hypothèse, mais de l’identification certaine que j’ai faite du monument découvert dans mes fouilles de cette année. Puis-je dire qu’en rapprochant cet accueil, sinon convaincu, du moins attentif, de la manière dilférente dont on avait reçu une autre communication dans une circonstance semblable, j’ai tout lieu de me féliciter de l’attention qu’on a prêtée à ce (jue je disais, de l’honneur qu’on m’a fait de discuter les propositions de mon identification et de m’accorder tout le temps ([oe je voulais pour présenter mes })reuves dans la lu- mière ([ue je préférais.

11 n’a [)as tenu à moi (pie les objections (pii (Aiit été jiré- sentées n’aient été plus sérieuses et [ilus scientiliipies : ;i vrai dire, je crois que ce sont jilutot des nuag-es amoncelés avec

8

LE TOMBEAU D’USIBIS

une apparente habileté pour obscurcir inomeiitanément la lumière que je croyais avoir fait briller, mais, au pis aller, il n’était pas difficile de faire évaporer ces nuag-es factices ou de les crever d’un coup d’épingle, car nn seul coup aurait suffi. Si j’ai cru devoir répéter les coups d’épingles et les rendre assez sensibles pour que tout le monde s’aperçût que les nuages se dégonflaient, c’est qu’il s’agissait, non de mon honneur particulier, ou môme de l’honneur de \ Académie des Inscriptions et Belles- Lettres que je ne suis pas chargé de dé- fendre,mais de la vérité ou de ce que je croyais être la vérité. Dans ces sortes d’occasions, je ne regarde pas mon intérêt particulier, je n’ai d’3^enx que pour l’intérêt général qui me semble devoir peser dans la balance plus que tous les petits avantages pouvant résulter pour moi d’une conduite opposée ; je n’ai plus aucun souvenir des égards que je devrais peut- être en toute autre circonstance à l’âge, à une plus grande science et à une réputation autrement étendue que la mienne, je ne vois que l’affirmation de ce que je crois être une erreur et je fais tous mes efforts pour faire partager mon opinion, tout en me contenant dans les bornes les plus étroites de la politesse, car je pense qu’on doit toujours rester honnête même avec ses adversaires les pins ardents dans le maintien de l’opinion contraire. Il ne s’agit ici que d’un débat scientifique et j’estime qu’il doit rester complètement scientifique : tant que l’on ne m’attaquera pas ouvertement sur d’autres ter- rains, j’en userai delà sorte, mêmeavec ceux qui ne semblent pas apporter à ce débat toute la bonne foi désirable. Je me réserve, d’ap|)li(pici’ des mots durs à ceux dont les actes, et uou plus les paroles écrites dans la discussion, ne me sein-

LE TOMBEAU D’OSlIilS

9

blent j»as des plus honnêtes et ne méritent ancun adoueisse- ment de la part d’nn adversaire qui disente et agit loyale- ment. .le mets une grande dillérence entre cette seconde sorte d’adversaires parlant à c(enr ouvert, même ([uand ils ne me prodiguent pas de doncenrs, et ceux dont j’ai parlé en eom- mençant cette [)réface.

Peut-être quelques personnes ne tronveront-clies pas cette conduite de ma part dans cette discussion aussi habile (ju’elles le pourraient souhaiter; du moins, elles me rendront le té- moignage qu’elle est franche et sans ambiguïté. .Je ne vois pas ponr([uoi je ne me défendrais pas quand on m’atta([uc, et j’estime (jue c’est ni’atta([uer quand on emploie des moyens cachés pour parvenir à m’atteindre plus sûrement. .letravaille de mon mieux afin de me rendre utile aux études (jue j’ai en- tre[)rises et auxquelles je me suis voué . si je ne peux obtenir qu’on me laisse travailler en paix, du moins je suis Inen dis- posé à obtenir la trancfuillité à laquelle j’aspire par le juste emploi des uio^^ens (jui sont à ma disposition, .le ne me soucie que très modéi’émeut d’avoir des luttes corps ;i corps, c’est pourcpioi je laisse dire et faire tant(pi’<Au ne dépasse pas une certaine mesure t[ue j’ai fixée eu moi-même : si cette mesure est dépassée, comme j’estime ([ue certaines gens l’ont dé- pass(‘c cette année, je me défends, .le sais bien qu’on a l’habi- tude de crier contre ceux (|ui eu usent de la sorte et je- con- nais tout comme un autre les vers du fabuliste :

Cel iiniiiuil est foiT inécliani

Quand 011 l’attaque il se défend;

mais je suis rlisposé à me défendre, de tpielque côté que me vienne 1 attatjue déloyale : on n’a t[u’à ne pas in’attatjuer,

7’ombeayi fVOsirift, o

10

LE TOMBEAU D’OSIRIS

je ne me défendrai pas. Surtout, je ne laisserai pas sans pro- testation les actes frauduleux des hommes malhonnêtes qui s’efforcent de profiter des divergences politiques pour venir à bout d’un adversaire qui a le malheur de travailler avec acharnement, de tromper les hommes honnêtes par Taffecta- tion d’un amour extraordinaire de la chose publique ou delà science, lorsqu’au fond ils ne cherchent qu’à se débarrasser d’un collègue gênant parce que heureux. Je serais fâché qu’on appliquât mes paroles à des émules qu’elles ne visent pas ; je me glorifie d’avoir les meilleurs rapports scientifiques et ami- caux avec tous mes devanciers dans l’art de faire des fouilles; j’espère que je conserverai ces bons rapports. Je ne vise seu- lement que ceux qui ont voulu, l’hiver dernier en Égypte, me faire retirer le bénéfice scientifique de mes travaux ; je ne leur ferai pas l’honneur de les nommer, ils se reconnaîtront d’eux-mêmes et ce sera la punition de leurs bonnes actions à mon égard. Je ne leur en veux pas d’ailleurs autrement, car leur conduite pleine de jalousie est la preuve la plus éclatante que je pouvais désirer de l’importance de mes travaux.

E. Amélineau.

La Tromblaye, juin 1898.

LE TOMBEAU D’OSfRIS

CHAPITRE PREMIER

LES CONOrnONS DE LA DÉCOUVERTE

La décoiivei’te de la tombe d’Osiris n’a pas été, à proprement parler, l’œuvre de la dernière campagne des fouilles que j’ai dirigées à Abydos : elle est au contraire la résultante éloignée des trois années de travaux exé(uités dans la nécropole de la ville sainte d’Osiris et la résultante prochaine, si je puis ainsi m’ex|)rimer, des fouilles opérées sur le site de la ([uatrième ou grande butte ipii recouvrait le sépulcre d’Osiris. Aussi, en rendant compte de cette découverte qui est assurément rune des plus grandes et l’une des plus importantes faites dans le domaine de l’archéologie égyptienne, en donnant à ce compte rendu toutes les proportions souhaitables, afin de j)ermettre au lecteur de se faire une idée par lui-même des travaux (pie j’ai exécutés et des résidtats cpi’ils ont produits, je ne jieux faire autrement que de reprendre les choses un peu de haut, afin de mettre le lecteur au point. De la sorte, j’aurai l’oc- casion d’exposer mes vues sur la découverte que j’ai laite, (pii a eu un si grand retentissement et de discuter tous les renseignements que comporte la (piestion.

Ce n’est jias la première fois qu’un archéologue recherche le tombeau d’Osiris : l’illustre Mariette ne s’était jias caché de faire de cette décou-

O

LE TOMBEAU D’OSIRIS

verte le but qu’il s’était proposé en fouillant l’ancien site d’Abydos. A plusieurs reprises il avait cru mettre la main dessus, notamment en fouillant la butte de Kom es-Soultan, puis en découvrant au nord-est du temple que Séti b’’ avait fait construire à peu près au centre de l’an- cienne ville ou du moins du territoire qu’elle occupait, la chambre mu- rée qui se trouve à cet endroit; mais à chaque fois il avait vu ses espé- rances déçues et il l’avait avoué avec cette bonne foi qui le caractérisait, qui s’exprimait sans le moindre artifice, car Mariette était un grand sa- vant qui mettait la science avant et au-dessus de tout. Quoiqu’il ne s’en soit pas exprimé expressément, on peut cependant conclure de la per- sistance de ses recherches qu’il ne voyait absolument rien d’extraordi- naire à admettre la réalité historique d’Osiris, car s’il n’avait pas cru de- voir rencontrer dans le tombeau qu’il cherchait la célèbre relique d’Osi- ris, il n’aurait sans doute pas attaché une aussi grande importance à la découverte qu’il s’obstina à rechercher pendant dix-neuf années. S’il n’y réussit pas, il ne faut pas chercher ailleurs la cause de son insuccès que dans l’obligation’oii il se trouvait d’être à la fois au Caire et dans tous leslieuxoù ilfaisait exécuter des fouilles, c’est-à-dire dans Presque toute l’Égypte, car cet homme prodigieux, ayant tout à créer dans un service aussi important que celui dont il était l’inspirateur et le chef, trouvait encore moyen de diriger les travaux sur les chantiers les plus divers et les plus éloignés, ressortissant à toutes les époques de l’histoire égyp- tienne à la fois. 11 lui aurait fallu l’ubiquité simultanée pour diriger elfi- cacement les travaux merveilleux qu’il a cependant su mener à bonne fin et donl il a tiré tous les renseignements qu’il en pouvait tirer; mal- heureusement il était liomme, partant soumis à toutes les faiblesses inhérentes à l’espèce liumaine et il ne pouvait avoir qu’une ubiquité successive. Alçydos fut l’une des localités ([u’il sacrifia, car, à part deux séjours, l’un de quarante jours, l’autre de trois mois, qu’il y fit à l’époque des fouilles, il n’accorda pas à cette localité plus d’intérêt qu’il n’en accordait aux lieux ordinaires de l’Égypte. Cependant, à deux reprises différentes, il avait failli rencontrer ce qu’il cherchait, la première fois quand il fouilla ce qu’il nomme le petit temple de l’Ouest qui était seu-

LE TOMHEAU D’OSIRIS

13

leinenl à trois cents mètres de la première colline d’Om el-Ga’ab, la seconde fois quand il fit exécuter quelques sondages à Om el-Ga’al) même et qu’il n’attacha presque aucune importance aux objets brisés que l’on y avait rencontrés. Il était nécessairement obligé de s’en rap = porter aux dires des indigènes (ju’il employait comme réis des travaux qu’il ordonnait de faire : ces réis n’avaient pas grande intelligence, ils n’avaient aucun élément de rinstriiction préliminaire que nécessitent de tels travaux, ils ne recherchaient guère que des stèles ou des monu- ments écrits, poussés en cela par Mariette lui-même, et ils mettaient soigneusement dans leur poche tous ou à peu près tous les petits ob- jets intacts qu’ils rencontraient, les vendant ensuite aux voyageurs. Au fond, le hasard faisantj souvent bien les choses, l’heure n’était pas ve- nue où l’intérêt et l’importance de la découverte auraient été reconnus comme elle le méritait, et je dois m’estimer très heureux qu’il en ait été ainsi, regrettant cependant que mon illustre prédéccsseui’ n’ait pas eu la gloire qu’il méritait si bien de mettre la main sur le tombeau qu’il recherchait. Le flair (|u’il avait poui‘ les monuments archéologi([ues était si grand f|u’il avait parfaitiunent deviné une relation (|uelcom|ue entre la chambre fermée située au nordu’st du temple de Séti L’ et le tombeau d’Osiris ; en (dïet, cette chambre a été bâtie à l’imitation (b* celle qui existait exactiunent au même endroit du tombeau d’Osiris, cai* ce temple tout entier a été construit, autant qu’il était possibb;, à l’image de la tombe sac’ro-sainte que renfermait la nécropole d’Abydos, Gomme cette chambre ne com|)renait absolument rien d(^ ce (|u’il recherchait, Mariette désespéra de le renconti-er jamais, comme il déses|)éra <h; ren- contrer les deux premières dynasties et la mort vint mettre un terme à ses espoirs et à ses travaux. Malgré tout, je devais à la mémoire de ce grand homme de dire ici, ce (pi’il avait fait pour Abydos, car, si jamais il n’avait donne l’impulsion par ses travaux inoubliables, sans le moin- dre cloute, je n’aurais pas ‘été envoyé pour i nterroger à mon tour les en- trailles de la terre dans la nécropole abvdénienne.

L’exemple de Mariette n’était guère propre à me faire concevoir l’es- pérance d’ariiver aux découvertes des trois dernières années : aussi,

14

LE TOMBEAU D’OSIRIS

quand on m’eut indiqué le site d’Abydos comme le théâtre des travaux que j’avais à exécuter, les craintes que je conçus furent-elles vives, car, que pouvais-je espérer de trouver, moi, un nouveau venu dans les fouilles, lorsqu’un vétéran comme Mariette n’avait rien trouvé de ce qu’il aurait voulu rencontrer? Ce ne fut donc pas sans une certaine crainte que je me rendis sur le terrain qui m’avait été assigné. Cette crainte avait été partagée par les hommes généreux qui avaient pris à leurs charges les frais occasionnés par les fouilles, mais ils en revinrent bientôt. En effet, dès mon arrivée dans Tun des villages modernes qui s’élèvent aujourd’hui sur le site de l’ancienne ville et mon inspection de a nécropole, je lus frappé de ce qui restait encore à faire et l’embarras dans lequel je me trouvai provint précisément de la trop grande abon- dance des tombes dans une nécropole immense qui mesure environ 8 kilomètres de longueur, sinon plus, et 3 kilomètres dans sa plus grande largeur. Je me décidai d’abord pour des fouilles expectatives, puis peu à peu je m’acheminai vers un site curieux de la nécropole que les indigènes appelaient Om el-Ga’ab, je fis fouiller la première colline ou butte qui se présenta à moi, suivant toujours les règles scien- tifiques dont je m’étais promis de ne pas m’éloigner et dont je ne me suis pas éloigné en effet. Mon début fut heureux, mais il n’en fut pas de môme de mon second pas, car je restai un mois presque entier sans rien trouver de ce que je cherchais : ce fut une rude épreuve, et je ne m’attendais point à ce que les objets que je trouvais en très petit nom- bre d’ailleurs dussent acquérir, par la suite de mes découvertes, une aussi grande importance. Je ne savais alors presque rien des décou- vertes que M. Petrie avait faites au courant de l’hiver précédent; tout ce que j’en savais provenait de la lecture des quelques articles que ce très habile, très consciencieux et très heureux fouilleur avait publiés dans V Academy . Aussi étais-je bien loin de jienser que je pouvais ren- contrer des tombeaux dans le geiu’e de ceux que M. Quibell et lui avaient rencontrés, le premier à Ballas, le second à Toukh, ou, comme il le dit, à Neggadeh ‘, et cependant j’en trouvais d’identiques, comme

(1) Si M. l’ I. Petrie a iiililiilé le volume dans lequel il a rendu coinj)tc de ses fouilles

I.K TOMBEAU D’OSIBIS

15

je le sus le joui’ ou je renconlrai un s(|ueletle dans la position dite con- tractée. Alors, je fus à peu près certain de la grande importance histo- rique des tombeaux que j’explorais et je me rappelai aussitôt un texte que j’avais publié et traduit, mais dont j’avais été bien loin de soupçonner l’importance pour les travaux qui devaient m’occuper plus tard à Abydos.

J’avais en effet publié en 1804, dans les Mémoires de la Mission per- manente française au Caire^ un fascicule dans lequel j’avais réuni tous les fragments en dialecte thébain des vies de certains moines illustres en Égypte, et même ailleurs. L’un de ces fragments avait rapport à un certain moine Moyse né à BalianA (TnoirpA.«H), ayant construit un cou- vent à Aliydos (eÊcor) et dont la vie presijue tout entière s’était passée à détruire tous les monuments (pie l’art égyptien avait rassemblés dans la ville d’Abydos. Ainsi que je le crois, ce moine avait vécu au vB siècle de notre ère . Parmi les chefs-d’œuvre qu’il per|)étra au nom du plus grossier fanatisme est raconté le pillage qu’il exerça dans la. montagne, comme il est dit’, pillage (pii dut demander des jours nombreux et des ouvriers plus nombreux encore, car j’y ai employé en trois années douze mois entiers avec une moy(mne de 250 hommes par jourL Dès mon ar- rivée à Abydos, j’avais lié connaissance avec le gommos ’ du couvent construit par Moyse, car ce couvent existe toujours, ayant toujours été renouvelé à mesure (pi’il tombait en ruines; je lui avais parlé de Moyse dont on montre le portrait conservé avec un soin jaloux ’, et je lui avais

Naqadâ c’esl qu’il avait élabti sou campement sur le territoire de ce village,

au nord, et qu il a désigné sous ce nom loulo la nécropole [>ar lui explorée.

(1) E. Ainclineau, J7es de r/uchfuei: /iioines égyptiens dans le tome 1\ des Mcnioiren puldics par les memhres de la Missiun permanente française au Caire, p. .700. C’est ce qui résulte de l’ensemble des vies que j’ai jnibliées dans ce fascicule.

(2) Ibid., p. 685.

(3) Il ne faut pas s élonuer de ce cbilfre qui a même été porte la première année a 4511, car, ainsi que je l’ai ex[)li(pié ailleurs, ces ouvriers n’étaient employés que pour le déblaie- ment des décombres à la surface et au-dessus des tombes.

(4) Ce mot gommas, prononciation <le la Haute-Egypte, est le mot hégoumène ;

c’est le supérieur du couvent.

(5) Ce portrait n’est authentique que pour’ les touristes assez simples pour croii’c à cette authenticité; car je suis bien persuadé que les Coptes, eux-mémes, ne le regardent pas comme tel.

16

LE TOMBEAU D’OSIRIS

demandé si par hasard on n’avait plus une traduction arabe de la vie de Moyse ou simplement un abrégé de la vie arabe entré dans le Synaxare ou martyrologe. Il me répondit que la traduction arabe n’existait pas, ce dont je ne suis pas encore certain malgré son témoignage, mais qu’au contraire l’abrégé de la vie existait bien dans le Synaxare et il me le montra. Je fus ravi tout d’abord, mais mon ravissement fut de courte durée, car si jamais al)réviateur ne fut point à la hauteur de sa tâche, ce fut bien celui qui se chargea de faire le résumé de l’histoire de Moyse pour le mettre dans le martyrologe local, ou, comme nous disons, dans le Propre des saints ])articuliers à chaque église ou à chaque diocèse. En le parcourant, je vis c[ue cet abréviateur avait simplifié sa tâche en s’en tenant presque exclusivement à des exclamations dans le genre de celle-ci ; « Gloire à notre père, qu’il est grand, qu’il fut généi’eux ! etc. » Cependant pour le sujet qui m’occupe ici le scribe était allé jusqu’à écrire : « 11 a opéré des merveilles dans la montagne de Haroub b » Et c’est tout. Le texte copte heureusement est plus prolixe, mais fort mal- heureusement toute la lin du récit manque. Voici ce qu’il en reste :

« Lorsqu’ils eurent entendu ces choses (ils choisirent) quarante

hommes ayant dans leurs mains des flèches de combat, ils les en- voyèrent tendre une embuscade dans toute la montagne d’Ebôt, afin de tuer apa Moïse et les frères, car ceux-ci ne pouvaient pas aller vers le nord à la fête, cai’ les soldats du roi étaient en ce lieu-là gardant le peri- aslon et à cause des Mastiques. Mais apa Moïse avec les frères alla d’al)ord à la montagne ; ils montèrent sur la colline, car ils étaient au nombre de ciiuj : a|)a Moïse, apa Elie, apa Paul, apa André et apa Ab- raham le lils de leur sœur. Apa Joseph leur frère, qui était dans le vil- lage, entendit la chose, il vint chercher ses frères, il les trouva, il s’ap- procha d’eux sur la montagne. Un ange le rencontra, il les lui indiqua du doigt sur la colline, et Joseph, alla vers eux, il leur apprit ce qu’on avait décidé contre eux. Apa Moïse dit : « Reste près de nous cette nuit, « justju’a ce que nous ayons vu ce que Dieu fera. » Apa Moïse avec ses fï’cres se tint debout en |)rière de])uis le soir jusqu’à la septième heure de la nuit, et voici (|u’un ange parla avec Moïse disant : « Courage, ô

1,K TOMI’.KAL: D’ÜSIlilS

17

« a[)a Moïse, lounie-loi, piie pourlc renverseiiieiil du h’iiiple (I’y\pollon, « car le Sei«n(‘ur l’a enlendu el il tirera vengeance de Ions les temples « d’Rbôt et (le leurs piastres éternellement. » Apa iMoïse pria, disant; <» Dieu (pii aspris vengeance des prêtres de Del par Daniel, (pii asdélruil « leur temple el les prêtres de Baal, ({ni les a tués par la main d’Elie; « maintenant donc, () Seigneur, que Ion nom prenne gloin^ et, comme « lu as détruit la tour (jue bâlircntaulret’ois les enlanls des hommes, ayant « disjK’rsé le peujile qui se rêuiiissail [irès d’elle, que maintenant donc, (( Seigneur, ton nom jirenne gloire… ;> Sur l’heure le lenijilc remua, les Hellènes eurent jieur, ils ouvrirent les portes, ils sortirent, courant cha- cun à sa tri lui : seuls les prêtres l’estèiauit, comme si leur dieu ne de- vait ])as {lermettre au mal de les saisir, car ils disaient (pie leuis di(uix étaient allés vers (>ux dans leurs tenpMes, c’est jiouivpioi ils restèrent jus(|u’à ce (jue la l uine tombât sur eux. Et sur l’heure, le temple d’y[)ol- lon tomba, vingt-l rois prêtres moururent, et aussi se|)t esclaves. ;\ riieure de la lumière (piatre tenqiles tombèrent aussi et |)as un homnu’ ne recom- mença à laii-e des réunions à la montagne (ri<]b(’»l pou r faire des sacri- tices jusipi’à ce l’our, parci’ (pi’étaienl morts ceux (jui les lrom|)aienl, el à la lin les Hellènes devinrent (dirétiens, ainsi ([ue les lils des prêli’es. Mais a|)a Josejib révêupie s’endormit avec ses [lères…* »

Sans doute ce récit a trait à la destruction du temple de Séti D’’, mais aussi à tout l’ensemble des actes |)er[)étrés par Moyse dans la néci’ojiole d’.Xbydos, comme rindi({uent les mots ; dans la nionLagne d’Eb()l. H ne faut donc par le localiser.

Ce (pii ressort de ce récit el aussi de la vraisemblance des opérations, c’est que les moines de Moyse mirent un tenijis considérable à parache- ver leur œuvre néfaste et que ce lut seulement à la lin (pi’ils éprou- vèrent de la résistance de la |)arl de leurs concitoyens (ry\bydos. Quant à savoir comment huit celte tentative de résistance de la jiart des habi- tants de la ville sainte d’Osiris, c’est une ({uestion (pii [xnirrait {)eut-êlre

(!) E. .Vméliiioau, Momiinents pour sentir à l’Iiisloiro de l’ l’Egypte chrélieiiiic aux iv», v» et vio siècles, dans les Mémoires publiés par les memhres de la missiou arcliéologi<iue franruise au Caire, I. IV, tas. ‘2, [>. (!8.’>-()87.

Tombeav d’().vris.

18

LE TO>IBEAU D’OSIRIS

être résolue par certaines constatations que j’ai faites au cours de la se- conde année ; mais la solution de cette question m’entraînerait trop loin : il me suflira de dire que vraisemblablement les moines de Moyse eu- rent la victoire finale, puisque la spoliation se fit complète tout au moins pour une grande partie de la nécropole, s’il en faut excepter le tombeau de Set et de Ilorus (jue j’ai fouillé pendant la seconde année. Mais ce récit est-il bien fidèle? De prime abord on n’a aucune raison de douter de l’exactitude du moine qui écrivit la vie àe Moyse; toutefois, en ad- mettant que ce moine ait pu se laisser porter à certaines exagérations de récit, à quelques emplois du merveilleux tel qu’il le comprenait et tel que nous ne pouvons un seul Instant le suivre dans cette voie, je dois dire que le fond du récit, sinon les circonstances, car il est com- plètement impossible de contrôler les circonstances croyables du récit, est de la plus scrupuleuse exactitude. Les découvertes faites au cours des fouilles pendant les trois années l’ont démontré avec une abondance de preuves telle ([u’il n’y a plus rien à désirer. La première année j’avais rencontré, au cours de mon exploration des tombeaux que je mettais au jour, certains fragments de vases en pierre dure portant des inscrip- tions en lettres coptes qui ne laissaient aucun doute sur le passage des adeptes du christianisme : entre autres, j’avais trouvé écrit sur un fragment de vase en albâtre le motlGOANNHC, .lean, nom chrétien carac- téristique dans sa forme grecque. La seconde année, j’avais également trouvé tout au fond des chambres du tombeau de Set et de Horus un iragment de vase en pierre schisteuse ardoisière contenant aussi des let- tres coptes tracées au charbon; de plus, autour des fouilles nécessitées par l’exploration de cette vaste tombe, j’avais rencontré des fragments d’habits, des ceinturesd’époque copte étayant vraisemblablement appar- tenu à des moines, car l’habit des séculiers ou des lai((ues est facilement spécifiable des habits portés par les moines. Cette année, si j’avais eu besoin de preuves plus nombreuses, j’en aurais trouvé en si grand nom- bre que je n’eusse [)ii en souhaiter de plus nombreuses. J’ai d abord trouvé des dessins nombreux tracés au charbon ou à la craie sur des tes- sons de poterie : des croix copies telles que celles qu’on trouve à la pre-

I.r, TOMliKAlI t)’(tsir,is

19

mièrepage des manuscrils coptes, des grecques, des oiseaux invi’aisem- blables, d’une exécution naïve, comme ceux que les enluminures de certains manuscrits de même origine contiennent dans les marges, au haut et au i)as des pages : c’est le même style, la même facture, la même naïveté dans l’exécution et dans le rendu. (Quelques-uns de ces dessins ont été trouvés dans la couche supérieure des décombres, mais d’autres au contraire ont été rencontrés au fond des tombeaux, notamment du toml)eau d’Osiris. En particulier au fond de la chambre I a été trouvé sur un fragment de vase cylindri(|ue en albâtre une tête dessinée au charbon que tout [)orte à croire être une tête de Christ; de même, au fond d’un tombeau boialant celui d’Osiris un vase cylindrique, le plus grand (|ue j’aie jamais vu et trouvé, portait écrit à l’extérieur les deux lettres coptes Enfin, prcs(pie à la fin des fouilles de la grande colline, je trouvai un fragment de poterie contenant des noms propres tous jiortés jiar des moines célèbres; Schenoudi, Paul, Victor, Démétrius : UJeitoD-Tc, llevT’Aoc, BoKTtop, AiAuipioT, etc. Que souhaiter de plusPLes spoliateurs ont été tellement consciencieux dans leur œuvre, ipi’ils n’ont pas su ré- sister à celte manie si profondément humaine, (|ui consiste à écrire son nom dans un lieu oïi l’on a passé ; le scribe (|ui écrivit ces noms ne se contenta pas du sien et écrivit aussi ceux de ses compagnons, persuadé qu’ils arriveraient à la postérité, et sur ce point il ne s’est pas trompé, mais il a été dans une profonde erreur s’il a cru ([ue la postérité admi- rerait l’œuvre dont il souhaitait de faire savoir (pi’il avait été l’un des auteurs. De ce côté donc, il n’y a aucun doute possible : la nécropole d’Om el-Ga’ab a bien été spoliée par les Coptes ou les moines de Moyse et. comme l’effort des spoliateurs s’est borné à cette partie de la nécro- pole abydenienne, il n’y a pas à chercher ailleurs le site que spoliôi’ent les moines de Moyse. Par conséquent, la première condition dans la- (pielle devait être la tombe d’Osiris (pie j’ai trouvée dans cette partie de la nécropole était le pillage de la tomlie elle-même et des tombes avoisinantes, supposé tout d’abord cpi’il y en eût. Le lecteui- sait dès maintenant que malheureusement pour moi cette condition a été amplement réalisée.

20

LE TOMHEAU IVOSIRIS

Mais celte première condition n’était qu’une condition extérieure, si je puis m’exprimer de la sorte, et par l’époque à laquelle elle est entrée en ligne de compte et par son origine; il y en avait d’autres plus impor- tantes sur lesquelles je dois maintenant attirer l’attention du lecteur.

La mention du tombeau d’Osiris en Abydos est fréquente dans les textes égyptiens qui y font des allusions plus ou moins étendues. L’une des allusions consiste à nommer ce tombeau par l’une de ses parties, lacpielle avait paru tellement merveilleuse aux contemporains que, long- temps après, alors que l’emploi de cette construction fut devenu ordi- naire dans la civilisation égyptienne, on continua d’employer cette dési- gnation d’une manière courante pour parler du tombeau d’Osiris : on l’appelait Yescalier du Dieu Grand. La métaphore comportait nécessai- rement l’existence de l’escalier, car, si cet escalier n’eùt pas existé, la métaphore ne se serait pas comprise. Donc la première condition à l’identification d’un tombeau avec celui d’Osiris était que ce tombeau eût un escalier. Mais la présence de cet escalier ne suffisait pas à elle seule pour prouver que la tombe était celle d’Osiris, car j’en ai rencontré d’autres qui avaient également un escalier : par exemple le tombeau de Den, que j’avais exi)loré au cours de ma première campagne de fouilles avait un escalier, et aussi un autre dont je ne sais pas quel était l’occu- pant, car il ne contenait pas le nom de son possesseur. L’escalier qui se trouvait dans le tombeau de Den était extérieur à la tombe et à deux paliers; celui de l’autre tombe était double, je veux dire parla qu’il y en avait deux, l’un à l’est, l’autre à l’ouest. Mais, outre que les deux escaliers de cette dernière tombe étaient de petites dimensions puis- (pi’ils ne comprenaient chacun que six ou huit marches, ce tombeau était loin d’être grand ; il indiquait ainsi qu’il était de peu d’importance, car j’avais observé ([ ne les tombes vraiment importantes étaient d’une sur- face considérable et avaient des murs extérieurs d’une forte épaisseur: les tombeaux des quatre pharaons (|ue j’avais trouvés au cours de ma première campagne réj)ondaient à ces conditions, et Osiris qui avait été de même un pharaon, c’est-à-dire le maître de l’Egypte à un moment dot\né, un roi dont le souvenir avait été ladigieusemenl conservé, ne

LE TOMBEAU D’OSIBIS

[)oiivait selon toute ap|)arence avoir été moins bien partagé que ses suc- eesseurs immédiats, tout en tenant compte des progrès de la civilisa- tion et de l’architecture. II fallait donc ajouter, à la première condition de l’escalier, la présence d’une habitation considérable pour l’époque, avant des murs extérieurs d’une é])aisseur plus (ju’ordinaire. Cepen- dant il faut dire ([ue la présence de ces deux dernières particularités n’était pas d’une nécessité absolue. .le dois prévenir le lecteur (ju’elles se sont trouvées toutes deux réalisées.

A ces j)remières conditions s’en ajoutait une autre; il ne fallait pas rencontrer dans ce tombeau le squelette entier d’Osii is, mais seulement la tête. La légende grecque à nous (mnservée par le faux-Plutar(|ue i-aconte en effet qu’Isis, ayant retrouvé à Hyblos la caisse dans laquelle Osiris avait été étouffé par son frère Set, l’avait apportée dans le Delta. Elle se reposait un soir, lorsque Set chassant au clair de lune l’aperçut, lui enleva la précieuse caisse et, afin qu’elle ne pût jamais plus recons- tituer le cadavre entier, il le prit, le découpa en quatorze morceaux qu’il jeta dans différents lieux de l’Egypte afin d’en rendre la découverte plus difficile. Isis, que ce nouveau malheur n’abattit point, se mit à la re- cherche du cadavre coupé en morceaux de son mari : elle en retrouva sans peine tons les fragments et sur chaque fragment (|u’elle rencontrait elle bâtissait un tombeau*. Elle retrouva la tête à Abydos et construisit pour elle le sépulcre célèbre de cette ville. Et non seulement la légende grecque raconte ces faits, mais les textes d’origine purement égyptienne racontent également ces particularités ou y font des allusions dans les- quelles on reconnaît facilement certaines parties de la légende que nous a transmis(‘ l’auteur grec. fiCS murailles de certains temples ptolé- maïques sont couvei tes de scènes et de récits se rapportant au mythe d’Osiris : il me suffira de citer ici le temple de Dendérah, celui d’Edfou et celui de Philée. M. Victor Loret a traduit dans le Recueil de mouti- nie/its relatifs a f archéologie et à la. philologie égypt ien nés etassyrienacs-

(1) De Iside et O.siride, ùd. l’ariliey, p. .’!0.

(2) Recueil de monuments relatifs a rurchéologie et à lu philologie égyptiennes et assy- riennes, tomes lit, IV et V.

oo

I.E TOMBRAf D’OSIRIS

une partie des textes ayant trait aux l’êtes célébrées en Égypte en souve- nir de la passion d’Osiris ; dans ces textes empruntés au temple de Den- dérah, mais qui se retrouvent ailleurs, le chef d’Osiris est dit avoir été enterré à Abydos’ et l’on note soigneusement les différents rites spé- ciaux à cette ville à l’occasion de la relique célèbre que renfermait sa nécropole.

S’il faut en croire la manière dont on explique habituellement certains des bas-reliefs qui ornent le temple de Séti P’’ à Abydos*, le chef d’Osi- ris aurait été placé dans une sorte de reposoir ou de châsse, ayant la forme d’un arbre ébrancbé, revêtu dans sa partie supérieure d’étoffes ayant quelque ressemblance avec celles dont on voile actuellement le tabernacle dans les églises catholiques. D’autre part, j’ai rencontré pen- dant la première année de fouilles en explorant la tombe du grand prêtre d’Anhour, Mesmîn, lequel vivait à l’époque de Ramsès II, la représentation de la châsse d’Osiris, celle même où l’on conservait la tête \ 11 n’y a pas grande différence entre les deux représentations. Par conséquent, si je découvrais le tombeau d’Osiris, je pouvais m’attendre à rencontrer à la fois le chef d’Osiris et la châsse dans laquelle ce chef était conservé. Le lecteur verra plus loin si j’ai réellement rencontré l’un ou l’autre de ces deux objets. Dès à présent je dois faire une ré- flexion qui montrera si je pouvais m’attendre à retrouver la tête et la châsse d’Osiris ; le tombeau, tel que je l’ai mis au jour avant de le recombler, avait été non seulement indignement spolié, saccagé, pillé, mais encore incendié de la manière la plus brutale. On avait allumé des incendies partiels à peu près dans chaque chambre de la tombe et un plus grand dans la cour centrale sur trois côtés de laquelle on avait construit des chambres pour contenir les approvisionnements. Ce serait donc trop demander en présence de circonstances aussi défavorables

(1) Recueil de monuments relatifs it l’archéologie et à la philologie égyptiennes et assy- riennes, lome III.

(2) Cette exjjlicatiou est jjurement orale cl je l’ai entendue à l’Ecole des Hautes-Etudes.

(3) Les textes qui acconijjagnenl ces représentations sont publiés dans le compte rendu in extenso que je lais paraître sui- la première année de mes ti’avaux.

LE TOMBEAU l> OSIRIS

23

que d’exiger la trouvaille du chef et de la châsse d’(’)siris_, car on doit regarder comme tort pi’obable que la châsse en bois aura été une vic- time, pendant (pi’elle aura l’ourni en partie l’aliment de l’incendie et il ne serait pas étonnant non plus que le chef sacré eût disparu. Je le répète encore, le lecteur trouvera plus loin les renseignements à ce sujet.

Une autre condition est encore nécessaire à remplir jmur pouvoir identifier avec quelque vraisemblance un tombeau avec celui d’Osiris : il faut rencontrer autour de la tombe du dieu d’autres tombeaux encore assez nombreux. L’auteur du traité De Iside et Osiride affirme en etfet (pie tous les grands seigneurs de l’Egypte tenaient à grand honneur de se faire enterrer près du tombeau d’Osiris et ipie leurs héritiers y fai- saient transporter leurs restes après la mort*. Ce renseignement dans sa généralité ne peut pas être tenu pour sérieux, car alors la nécropole d’Abydos aurait dù avoir d’autres dimensions qu’elle n’a et l’on n’aurait pas: retrouvé d’autres tombeaux de |)ersonnages importants dans les autres nécropoles de l’Egypte ; d’ailleurs Mariette a déjà fait observer dans l’un de ses ouvrages sur Abydos (pie l’on ne rencontrait dans la nécropole abydénienne que des tombeaux de gens originaires d’Abydos ou y ayant vécu L II faut donc nécessairement prendre le témoignage de l’auteur égypto-grec dans un sens beaucoup plus restreint. Or, il existe en Egypte une coutume pres([ue générale surtout jiour les plus hautes époipies de l’histoire égyptienne, consistant à enterrer près du tombeau d’un phai’aon ([uelconque les hauts personnages de sa cour et tous ceu.x de sa tamille (pii ne s’élevaient pas au tn’me : je n’ai pas besoin de citer ici des exemples qui sont connus de tout le monde. Or, Osiris ayant été, d’après les légendes grecque et égyptienne et d’après les listes de dynasties ante-historiques, un roi (pii régna jadis sur l’Egyiile avant de devenir le juge suprême des morts dans le royaume d’outre tombe, il n’est pas étonnant (pi’oii ait fait pour lui ce qui se faisait sans doute avant lui (>l (pi on ait réuni près de la tombe principale desqua-

(1) De Jside et Osiride, éd. Piu-llu-y, j). B’i.

(2) Miiriette, Catalogue général des monuments ici ueillis pendant les fouilles d Ahydos.

f>. vt.

LK TOMBEAU D’OSIRIS

24

torze tombes qui contenaient chacune une partie de ses ossements, cer- tains grands personnages qui lui aient tenu de près pendant la vie, soit ses parents, soit ceux qui avaient embrassé son parti avant d’embrasser celui de son fils, Horus. Le fait que non loin de son tombeau j’ai trouvé également le tombeau dans lequel on avait réuni Set et ïlorus^ les deux grands adversaires d’une guerre civile qui, dit-on, se perpétua pendant quarante années, prouverait à lui seul qu’on a pu agir de la sorte. Mais je crois qu’il y a eu autre chose, que l’horreur soulevée dans l’Égypte de ce temps-là par la vengeance criminelle de Set et la sympathie qui fut le privilège de celui qu’on appelait communément le Dieu Bon purent inciter certains grands personnages de cette lointaine époque à se faire enterrer près du tombeau d’Osiris, ce qui sera par la suite devenu un souhait légendaire en Egypte où l’on souhaitait une bonne sépulture près de l’escalier du Dieu Grand comme un suprême honneur qu’il était difficile même d’ambitionner, absolument comme les auteurs égyptiens disaient qu’on n’avait jamais rien vu de pareil depuis le temps du dieu Râ. De là vient sans doute la confusion faite par l’auteur gréco-égyptien qui a pris pour la réalité ce qui n’était qu’une optation poétique dans le langage courant. Quoi qu’il en soit, cette dernière condition a été réali- sée, puisque sous la grande butte de décombres qui recouvrait le tom- beau d’üsiris, il y avait environ 160 tombes et que, si l’on compte les autres tombeaux épars sur les plateaux oriental et occidental, plus les autres tombeaux situés au nord et au sud il y en avait de 350 à 400, Et j e prie le lecteur d’observer ici qu’il ne s’agit pas de la nécropole entière d’Abydos, car il y avait dans cette ville des morts beaucoup plus lie tombeaux, ce que tout le monde comprendra facilement, mais sim- |)lement de la nécropole parfaitement localisée d’Om el-Ga’al). Si l’on i-estreint donc aux générations contemporaines et immédiatement pos- térieures à Osiris le renseignement que nous a fourni l’auteur gréco- égyplien il est parfaitement exact. Dire dès à présent ijuels ont (‘lé les personnages ayant joui de cet excès d’honneur, c’est ce dont je ne me cliarge [las, car si l’on a les noms de quelques-uns de ces personnages, le plus grand nombre des tomlieaux avoisinant la tombe d’Osiris est anonyme.

I.K T((MI!lvU D’OSIIÜS

25

l’üiir me résumei-, pour pouvoir rire ccrlain li’avoir trouvé le tom- beau (l’Osiris, il l’allait avoir trouvé un tombeau entouré d’un eei tain nombre d’autres tomims contemporaines, un tombeau considérable, ayant des murs d’une assez grande épaisseur, possédant un escalier et renfermant un chef conservé dans une chasse. Il fallait en [)lus <|ue ce tombeau eût été saccagé pillé par des chrétiens, moines ou autres. Si ces conditions se sont trouvées réalisées, il est bien cei lain rpu* j’ai rencontré le tombeau d’Osiris, tombeau fictif ou lombeau réel, je u exa- mine pas ici celle (pieslion (jiie je retrouverai plus loin, car pas un seul autre dest ombeaux de rEgyple n’exige ces conditions spécili(|ues. Eh bien, je le dis maintenant |)our toutes ces conditions, comme je l’ai dit pour chacune d’elles en particulier, elles ont été i’em[)lies, chacune d’elles et toutes à la fois. Conclusion : c’est bien la tombe d’Osiris que j’ai trouvée et non une autre, c’est le lieu saint de l’Egypte (pie j’ai été assez heureux pour remettre au jour à une épmpie oii [lersoime ne croyait la chose [)ossible et oii pres(|ue tout le monde regai’dail la lé- gende d’Osiris comme un tissu d’impossibilités et d’improbahililés, même dans les parties vraisemlilables. Il me reste maintenant à faire passer sous les yeux du lecteur les |>reuves de ce que j’ai avance.

‘fninhcit» fl Osiris.

CHAPITRE H

LES PRÉLIMINAIRES DE LA DÉCOUVERTE

La nécropole d’Om el-Ga’ab est une toute petite partie de la grande nécropole abydénienne. Elle est située à l’ouest du village actuel d’El- Kherbeh, presque en droite ligne à partir du lac sacré du temple d’Osi- ris qui existe toujours au sud du grand temple détruit que l’on désigne actuellement sous le nom de Kom cs-Sultan c’est-à-dire de Colline du Sultan : ce sultan, c’est le maître d’Abydos, à savoir Osiris. La distance entre les dernières maisons à l’ouest du village d’El-Kherbeh et le cen- tre de la nécropole d’Om el-Ga’ab est d’environ trois kilomètres. La né- cropole elle-même se trouve dans la partie sud de la vaste échancrure que présente la chaîne libyque en cet endroit et qui aboutit du côté sud à la gorge qui ouvre le chemin menant à l’oasis d’El-Khargeh. Le côté sud de la nécropole est distant d’environ un kilomètre de la montagne méridionale, laquelle n’a point de contrefort et monte insensiblement de la plaine jusqu’au moment oii elle s’élève dans la forme si curieuse qu’elle affecte à Abydosj du côté ouesL à partir du tombeau de Set et de Ilorus qui est situé à son extrémité, elle n’est distante du contrefort naturel ou artificiel qui se trouve en avant de la montagne que de 480 mètres. Du côté iioiaG je ne puis donner (|u’une mesure tout ap- proximative, la montagne, s’étant retournée à angle droit d’ouest en est, est située à une distance d’environ (jualrc kilomètres, et peut-être plus. Otte nécropole est parfaitement localisée depuis le commence- ment jusqu’à la lin : on n’y a enterré (|ue dans une certaine époque et je n’ai pas trouvé un seul tombeau (|ui indiquât une époque tant soit peu

LK TOMKKAU D’OSIRIS

27

clifi’érente. Il ii’y a aux alentours à une distance de 200 mètres environ du côté est, et de plus de 300 mètres du côté nord-ouesl, aucune autre tombe qui soit venue l’aire inliltration dans cette nécropole : je puis l’af- lirmer avec certitude, car j’ai fait exécuter les sondages les plus minu- tieux et je n’ai absolument rien trouvé. Dans la direction du nord vrai, se trouvait le petit monument ([ue Mariette a appelé petit temple de L’Ouest, où l’on voit encore la partie inférieure d’une statue de Nectanébo et qui devait être une construction votive en riionneur d’Osiris, élevée j)ar ce pharaon. Du côté est, le dernier tombeau est celui d’Aouapta, üls de Scheschonq 1", le Sésac de la Bible, tombeau (pii ne fut jamais achevé et partant jamais occupé*.

Sa position étant ainsi déterminée, quelle était l’apparenèe de cette nécropole d’un kilomètre environ de longueur sur 200 mètres ou plus de largeur? Cette apparence était faite pour attirer de suite mon atten- tion. A une distance de |)lus de 200 mètres du tombeau d’Aouapta, un j)eu au nord-ouest, on voyait une jietite butte remarcpiable par sa cou- leur rouge, laquelle n’était guère (pi’un renllement du sol de la plaine ; cette première butte était suivie d’un [ilateau large de plus de 200 mè- tres sur la partie sud-ouest duquel étaient deux autres petites buttes plus élevées ([ue la première dont il vient d’être question; à queh[ue vingt mètres de la troisième était une grande colline longue de plus de 100 mètres du nord au sud et large d’environ 140 mètres, les travaux une fois terminés; avant le commencement des travaux, elle avait envi- ron 20 mètres de moins. La hauteur de cette butte était beaucoup plus élevée f[ue celle des précédentes et je ne crois pas me tromper en lui attribuant une hauteur moyenne de S mètres à jiartir de l’extrémité su- périeure des murs revêtant les chambres creusées dans le grès (pii compose le sol de cette nécropole. Elle était couverte de tessons de poteries rouges qui miroitaient au soleil et de loin attiraient l’attention.

(1) Le locleur trouvera la description de ce tombeau et des Iravaiix dont il tnt l’objet dans le compte rendu in extenso de ma |)remiL“re campagne de fouilles dans la nécropole d’.Vbydos, com[)te rendu (|ui paraîtra pmeliaincmeul sous le lilre : I.es nonvetles fouitles d’Ahydos (189.0-189G).

28

I.K TOMÜEAl’ D’OSiniS

J’ai évalué à une vingtaine de millions le nombre de ces tessons, et je ne crois pas être exagéré. Ces poteries étaient de toutes les époques : il y en avait de grandes et de petites^ de soignées et de grossières; mais l’immense majorité était composée de tout petits vases en terre gros- sière^ à peine cuits, quelques-uns même en terre crue, que Ton retrouve en Egypte partout oii il y a eu une nécropole atteignant le plus ancien Empire égyptien. Ainsi, ces vases se retrouvent exactement les mêmes, car la fabrication, la cuisson et la matière première sont identiques, dans la nécropole de Daschour, à l’endroit où les fouilles de M. de Mor- gan ont mis au jour des tombeaux remontant au règne du roi Snéfrou de la IIP dynastie ’ : je les ai vus moi-même et j’en parle de visu. Ce sont précisément ces vases dont le modèle remonte au moins à la IIP dynas- tie ^ et dont la fabrication a été sans doute léguée aux Egyptiens d’autres époques par leurs ancêtres que les indigènes actuels d’Abydos appellent Ga’ab, si bien que le nom dont ils désignent cette nécropole signifie La mère aux petits pots . Ces vases sont inutilisables pour la plus grande partie dans les usages de la vie commune ; ils sonttro]) petits pour con- tenir quelque chose que l’on puisse employer à un usage quelconque, mais ils sont au contraire très aptes à l’usage d’un culte rendu à quel- ({u’un, car le petit donateur doit penser à donner le moins possible à ce- lui auquel il rend hommage, gardant le plus qu’il peut pour son usage et ses besoins personnels, conciliant ainsi l’obligation dans laquelle se croyait sa piété avec son intérêt particulier.

Ces petits j)ots se ti ouvaient mélangés aux sables que les tourmentes atmosphéi-i(pies avaient balayés sur leur passage et ([ui, ayant trouvé un obstacle à leur course, s’étaient amoncelés en cet endroit, sans parler

(1) T, es réstillals des fouilles de l’année 1894-1895 dans laquelle M. de Morgan a fait ses belles découverles n’onl. [>as été jjuhliés à l’Iienre (ju’il est, quoique le manuscrit soil tout prêt pour l’impression, de misérables questions d’argent dominant (ont et privant la science de choses très intéi-essantes.

(2j .le ne donne celle ilale (jue comme date extrême au-dessous de laquelle on ne peut faire descendre l’existence de ce modèle, et non pas comme date de l’antiquité la plus reculée à laipielle on doive le faire remonter, car il est bien évident que si ce modèle exislail alors, il a pu exisler anpara:nil.

I.K TOMI’.lvU’ D’OSIIÜS

‘29

(les décombres de toutes sortes ([iie les spoliateurs avaient accumules; mais ils n’étaient pas les seuls. 11 y avait aussi de très grandes poteries, les plus grandes même ([ue l’on connaisse acluellemenl, de toutes formes, de toute terre, les unes intactes, les autres brisées, avec ou sans inscription hiéroglyphique, hiératique ou démotique. Certains de ces vases, notamment de grands zirs qui dataient prohablemeni de la XXIb dynastie, avaient j)lus d’un mètre de haut avec une très large panse. Je ne crois pas ([ue l’appellation d’C/;/ cl-(UCah puisse les viser; car, ils étaient assez pi-ofondément dans le sable, quehpies-uns même tout au bas de la couche de décombres cl l’on n’en soupçonnait |>as l’existence, tandis (pie les petits vases dont j ai jiarlé tout <à l’Iteure atti- raient la vue et se trouvaient à la surface. Il y a encore une autiaî raison, c’est que, malgré la s|)oliation (9 la destruction du culte qui avait fait j)orter en ce lieu les vases de cotte forme et de cette petitesse, le senti- ment populaire avait modifié son cours pour détourner l’obstacle qu’on mettait à son expansion ; au lieu d’aller porter en cette antiipie nécro- pole les vases qui témoignaient de leur piété, les habitants d’Abydos, devenus chrétiens, chacpie année, le jour du vendredi saint, allaient y chercher ces mêmes vases qu’ils donnaient comme jouets à leu is enfants, ayant transporté <à l’anniversaire de la |)assion du Christ le culte (pi’ils rendaient autrefois à Osirisen rannivei’saire de sa passion, le traduisant pai‘ un acte semhlable et démonti-ant loiijoui’s la vitalité des idées re- çues de leurs |)ères. Aujourd’liui la coutume existe encore; mais, comme les travaux (pie je faisais exécuter rendaient fort improbable la continuation de ce culte implicite, mes ouvriers choisissaient les plus beaux spécimens de ces petits vases et les emportaient chacpuï soir pour les donner à leurs enfants, ainsi (pi’ils me le disaient. Jamais ils n’ont em- porté de vases plus grands, ([uoiipi’ils eussent pu le faii’c sans inconvé- nient, puis(pie je leur en avais laissé la faciliti’ en leur accordant la per- mission de les emportei’. Ainsi , c’est bien celte poterie petite et grossière ({ui a fait désigner cette partie de la nécropole sous le nom d’Om el-Ga’ab el (jliarby (de l’ouest), pour la dilférencier de celle qui |>orte le nom d’Om el-Ga’ab el Sehargv (de l’est), m’i il n’v a

■30

LE TOMBEAU D’OSIBIS

que des vases semblaldes qui soient apparents, à l’ouest du temple de Séti 1".

Cette quatrième ou grande butte était suivie d’un second plateau long d’environ GU et large environ de 100 mètres. A l’extrémité de ce pla- teau, distante de 80 mètres, était une grande dépression ellipsoïdale longue de 80 mètres et large de 30 mètres du faîte d’un grand côté au faîte du côté opposé : c’est dans cette dépression que j’ai rencontré le tombeau de Set et de Horus. Plus à l’ouest, il n’y avait aucune tombe et aucun vestige que ce soit qu’il pût y en avoir. Du côté sud, il n’en était pas ainsi: le liane méridional de la grande colline descendait d’une pente insensible vers un troisième plateau entièrement recouvert en certaines parties d’une couche légère de ces petits pots appelés gaab\ cette cou- che atteignait même le pied d’une cinquième colline d’apparence plus haute que la quatrième, mais moins considérable en longueur et en lar- geur : elle était située à 400 mètres environ de la dernière tombe creusée au sud du second plateau. Ni cette colline, ni le plateau entre elle et la quatrième colline ne contenaient la moindre tombe, malgré les couches de ga ah ((ui existaient à la surface : j’ai fait exécuter des sondages très rapprochés, de manière à ne rien laisser passer, et les sondages ne m’ont absolument rien révélé, de sorte que la nécropole que j’ai explo- itée ne s’étend ni au sud, ni à l’ouest, plus loin que le tombeau de Set et de Iloi’iis et que la dernière tombe méridionale du second plateau ou de la grande colline.

La tombe d’Osiris était située sous la grande colline, à peu près au milieu. Au bord de ce centre, un peu en tirant du côté sud, il y avait comme un cratère de sable qui témoignait qu’à une époque indéterminée et indéterminable on avait pratiqué un sondage assez grand afin de pou- voir [larvenir jusqu’à la tombe située en dessous; mais pour une cause ignorée on l’avait abandonné sans l’avoir poussé jus(|u’à l’endroit voulu pour trouver le tombeau. J’avais cru d’abord ({ue le site était resté tel depuis la spoliation des Coptes au xv° siècle et ([ue le sable non mé- langé à des débris de |)olerie indiipiail le centre même du tombeau ou tout au moins le tombeau central; mais de fait ce cratère était situé au-

I.K TOMIîKAI DdSIHIS

.^1

dessus (le la partie sud du tombeau, pres(|ue (ui dehors du mur ui(’*ridio- iial. De celle observation on peut tirer la conclusion que ce ne sont [las les Coptes ([ui ont laissé ce cratère au milieu de la colline, car si ce cra- tère eût été leur œuvre, on ne comprendrait pascommentil s’est fait ipie tout autour de ce cratère il y eût des vases en quantité considérable, ([ue la colline fût d’une hauteur presque uniforme et que tout indicpiàt un travail assez récent, caria couche de sable était loin d’avoir la densité des autres parties de la colline. Je suis donc persuadé qu’entre la spo- liation exercée par les Copies, il y a eu plus près de nous, et vraisem- blablement dans ce siècle, des tentatives de fouilles f|ui ne réussirent pas |)arce (pi’elles s’arrêtèrent trop t(it. Je ne peux préciser davantage, car j’entrerais alors dans le domaine de la conjecture; mais le fait (jiieje viens de signaler est réel, car en dessous de ce sondage recomblé par les sables il y avait le mélange ordinaire de pots et de sable, et, sur diffé- rents points, en haut de lacolline,il était visible (pie l’on availsondé à une é|)0(pie non assez éloignée pour jiermetlre au sable de combler le trou de manière àcecpi’il fût iinjiossible d’observer le ti-ou circulaire lait par les sondeurs. J’étais bien loin de penser, lorsqu’au mois de janvier l<S‘Jb je commençai d’explorer la nécropoled’Om el-( la’ab, que j’allais y trouver les monuments les plus anciens de l’Egypte et du monde entier connus jus(pi’à jirésent. L’examen de la première colline en ne me fournissant que des objets votifs me montra ce|)endanl (pi’en ces lieux un culte s’é- tait perjiétué depuis la XI P dynastie jus([u’à la XIX” et peut-être jus(prà la XXV”. C’est là (pie je trouvai en (dfet la talde d’olfrandes en granit rose au nom d’Ousortesen C, deuxième roi de la XII” dvnastie la(pi(dle apportait la solution d’un problème histori(pie, à savoir le passage paci- fique de la XI” à la Xll” dynastie, sans doute [)ar suite d’une alliance entre une lille du derniei’des Monlouhote|) dont on ne connaissait jus- qu’alors ([lie le prénom Sôiiekhkarà, avec le fondateur de la XII” dynas- tie, le premier des Amenemhàl’. Les autres objets, stèles elfacées et

( I ) Celle laljle <roll raiide.s ain.si i|iic Ions tes inoiuimeiils ou objets ilonl il sei’a (|ueslion dans la suite de ce cliapili’O couiiuo ayaiil été découverls la première aunée seroul pu- bliés dans le compte rendu auqiud j’ai déjà lail deu\ lois allusion.

3‘2

LE TOMBEAU Ü’OSIUIS

petits ex volo s’étageaient jusqu’à la X1X« dynastie et peut-être plus loin ; ils étaient tels qu’on ne pouvait songer un seul instant à les prendre pour des objets ayant réellement servi à des usages déterminés. Je ne trou- vai sur le plateau qui séparait cette première butte des suivantes au- cun objet qui attirât particulièrement mon attention en la première année, quoique depuis j"aie été frappé de l’existence de certains objets et mo- numents dans les tombes creusées dans ce plateau. Ainsi dans Tune des tombes situées à l’extrémité occidentale de ce plateau, je trouvai un petit objet en ivoire portant un épervier au-dessus d’un rectangle : les pattes de l’épervier pénétraient dans le rectangle et tenaient deux objets re- présentés d’une manière très succincte par une seule ligne. Je trouvai aussi cette représentation imprimée sur un bouchon en terre que je ren- contrai dans ces tombeaux et cette année même, je veux dire pendant l’hiver 1897-1898, j’ai mis la main sur de nouveaux exemplaires de ce même bouchon. Au cours des fouilles que M. de Morgan fît à Neggadeh au courant de l’hiver 1896-1897, il rencontra un tombeau dans lequel tous les objets estampillés l’étaient de ce même nom de double, car c’était bien ce qu’on aj)pelait jadis une bannière royale et ce qu’on nomme actuellement maison du double avec le nom de ce double lui- même. N’ayant aucune donnée sur ce nom que je rencontrais pour la première fois et (jue personne ne connaissait, je ne lui accordai pas l’attention (ju’il méritait; je la lui ai accordée dej)uis, avant même les identilications (pi’on a jjroposées depuis, car MM. Borchardt ‘ et Mas- pero^ y ont reconnu le nomde Ménès, nom (j ue le ])remier a cru pouvoir identifier avec le premiei- pliaraon de la première dynastie manétho- nienne, tandis (|ue le second croyait simplement (|ue c’était un Alénès quelconque, lecture et identiiication que je ne puis encore adoj)ter pour ma part, cpioi(pie je m’en serve contre les adversaires de mon hypo- ihèsc devenue pres(pie une théorie prouvée.

(1) Ludwig ttorctiiii’dl dans le Silziuigcii de P Am dfinic dc.s .‘icicilccs de JJcrIiii, décemlji-c I 8‘.)7 oii janvier 1898.

{2) Jievue ciiliijiie d’Iiistoiro (T de liltcialuie, 18 déceiiilu’e 1897, j). ’l’iU. C’esl dans ceL aiTicle f|uc M . Masj>ero a l eiutu rotnplc de ma seconde hrocliut c sur tes luuille.s 189(3- 1897.

LE TOJir.EAl DOSIIÜS

;5;î

Après que j’eus dépassé le premier plateau, l’ouillé la seconde et la troisième colline, il me fallut attaquer la (juatrième, c’est-à-dire la plus grande; je fus obligé, afin de la touiller méthodiquement, de ralla(|uer de trois côtés à la fois, au nord, à l’ouest et à l’est, afin de pouvoir reje- ter les tlécombres sur ces trois côtés ensemble et de laisser libre l’espace central oit je m’attendais à trouver un monument important. Ce n’est pas ici le lieu d’entrer dans le détail des opérations à ce sujet : il me suffira de dire (piels monuments je trouvai [)ouvant se rapporter à la légende et au culte d’Osiris. En fouillant le plateau situé derrière la grande colline, c’est-à-dire à l’ouest’, je ne remarquai rien qui sortît du cadre ordinaire des objets que l’on mettait d’habitude dans les tom- beaux, à l’exception d’un seul (|ui, par son étra)igeté, attira du premier coup mon attention. C’était une sorte de galet assez informe dont on s’était servi pour y graver la représentation de la déesse Isis coiffée de son hiéroglyphe, ce (|ui ne laissait aucun doute sur l’identité du person- nage; ce galet fut trouvé dans la tombe du roi Serpent, la plus rappro- chée à l’ouest de cette colline. La représentation de la déesse était quelque peu informe, à cause de la dureté de la matière sur la([uelle on avait dû graver, mais, malgré cette difficulté de l’exécution, on ne pou- vait s’empêcher de reconnaître le même type de personnage féminin que celui dont on s’est servi pour cette même déesse dans les textes sculptés du temple de Séti hg (‘’est-à-dire le type nubien ou un tyjie analogue. Ctn [)eut en elïet observer sur les murs de ce temple les Isis qui sont représentées sur les bas-reliefs et celles (pii servent de carac- tères dans les textes ; pendant que les premières ont le beau type égyp- tien, sont grandes, élancées, de jolis traits, les secondes appartiennent à un autre type, sont petites en com|)araison, vieilles, ramassées sur elles-mêmes, et présentent tous les traits du type barbarin. Je n’accor- dai d’autre valeur tout d’abord à ce galet que sa valeur intrinsècpie et ce n’est (jue plus tard ({ue sa présence m’étoiina dans cette tombe, cai- il

( 1) .le dois dire au leci eur que ces termes : nord, siid-csl cl ouesi , ue rcpoiidciil (|u’im- parfaitement à la jtosilion géograpliique : je les em|)loie couiuie ou les eiuplovail autour de moi et ils répotideul assez bien, malgi-é t(jut, à ce (|u’ils signilieul.

To)nhc(Ui <rOsh’i<:,

l.K lUMliKAU D’OSIl’.IS

ne faut pas l’oublier, dans ces lonilles si nouvelles il me lallut me l’aire à moi-môme mon éducation. Lorsque j’altacjuai définitivement la grande butte, je ne tardai pas à découvrir en fort grand nombre des monuments, la plupart écrits, qui témoignaient de la piété des rois d’Egypte envers un Dieu ou un ancêtre que j’ignorais. Le premier roi dont je trouvai le nom appartient à la XIL dynastie et j’y rencontrai des témoignages de la durée de ce culte jusqu’à la XXVL dynastie, car les monuments d’Amasis y étaient en triple ou cpiadruple exemplaire. Ce n’étaient pas seulement les Pharaons qui avaient laissé des témoignages de leur piété en ces lieux, mais aussi de simples particuliers, revêtus ou non de charges im[)orlantes : c’est ainsi que je trouvai une statuette en granit au nom du grand prêtre louiou, lequel avait un nom déjà connu, car Mariette avait trouvé un tombeau à ce nom dans la nécropole d’AbydosL De même je rencontrai un grand et admirable épervier sculpté en cal- caire, ayant toute la poitrine dorée, brisé malheureusement, car je le trouvai en trois lois, à une assez grande distance de jours et de lieux : quoicjue le bec et une partie de la gorge soient absents, l’oiseau sur son piédestal a très grande allure, et il faut bien croire qu’en Égypte on le regardait de même, puisque ce beau morceau de sculpture qui date de la XVI IP dynastie — on y trouve les cartouches d’Aménopbis II — avait été usurpé j)ar le successeur de Ramsès II, Ménéj)tah Pb Ce monument avait été dédié en l’honneur de son père louiou [>ar l’un de ses fils. Je trouvai de môme des ex vota d’un autre genre, renfermés dans des pots de terre cuite, contenant des objets inconnus jusqu’alors dans l’archéo- logie égyptienne et qui me donnèrent à penser dès lors qu’ils avaient été déposés on ce lieu en reconnaissance de quelque grâce insigne ob- tenue par celui <pii les avait fait exécuter; dans l’un de ces pots no- tamment, je trouvai deux mastpies de la figure en plâtre, deux moulages également en plâtre des côtes, deux cornes remplies de sable, deux boules de terre représentant peut-être les intestins et la matière céré- brale, (Mifin la représentation du Dieu llorus hiéi’atocéphale en une

(1) MaricUc : Catalogue des iiionamcnts découverts i>endaut les fouilles d’Ahydos, J). 380.

1.K TOMl’.KAl’ D’OSIIUS

nr,

simple lamelle de enivre destinée à être liehée dans nn piédestal, j)iiis- qn’il y a encoi-e le pied. Ces divers objets étaient entourés de cendres parmi lesquelles on remarquait des paillettes d’or, ce que j’ai retrouvé dans d’antres pots dn même genre. On peut discuter snr la signification des objets contenus dans ce pot, y voir ce que l’on voudra, la présence dn Dieu Ilorns montre bien (jne l’ofTrande fnt faite à (pielque Dieu ap- partenant an cycle d’Osiris. J’avais rencontré en outre certains ostraca dont trois on quatre se rapportaient à tonte une série de vases (jne j’ai rencontrés l’hiver dernier et (jni contenaient des textes religieux oii Osiris avait son rôle. Aussi, à la vue de tant de témoignages se rap- portant d’nne manière si indnbitable à la légende d’Osiris, il m’était venu à l’idée (|iie peut-être là se trouvait le tombeau célèbre dans l’Egypte entière, dans lequel on conservait le chef dn Dieu grand, comme disaient les Egyptiens. Les personnes (pii m’ont vn à mon l etoiir d’Egypte en 1890 se rappelleront peut-être <[ne je leur ai dit à cette épo- que la persuasion hypothétique et personnelle oii j’étais que si j’avais continué les travaux de cette année-là, j’aurais rencontré le tombeau d’Osiris. Mais, pressé par le temps, je dns retourner en Europe : je m’étais arrêté dn côté ouest de la orande colline, seulement à trois ou

O

(piatre mètres dn tombeau central ([ni s’est trouvé de|)uis être celui d’Osiris. Comme je n’avais aucune jireuve péremptoire, je me gardai bien de publier quoi (pie ce soit ([ni [u’it faire croire que j’avais en cette idée, car à rexcc[)tion de ce que j’écrivis dans ma première broebure ; « Je crus nn moment avoir rencontré la sé[)ultnre d’Osiris, mais je fus bientôt détrompé’ », [dirase oii je condamnais l’idée, je n’ai [las écrit nn seul mot ([ui [)ut donner à entendre (pie je conservais on même ([ne j’avais entretenu cette persuasion.

Pendant la seconde campagne de fouilles ([ui eut lieu dans Thiver 189G-1897, tout mon tem|)s fut occupé par le déblaiement et l’ex[)loration de la déqiression elli[)Soidale ([ui terminait à l’ouest la nécro[)ole d Om-

(1) E. Amélineau, Les nouvelles fouilles d Ahydos, 21. (^ellc l)rocliiiro na pas cti.’ tiiisc dans 1<> roiiiiircrco.

LE ÏOMÜE.U L’OSinib

.‘5(3

el-Ga’ab. Bien des fois, en explorant le magnifique tombeau que cachait le sable accumulé dans cette dépression, j’avais caressé l’espoir que ce serait la tombe d’Osiris; mais les fouilles furent terminées avant de m’avoir mis en mains quoi que ce soit qui eût fortifié cet espoir. Au contraire j’avais rencontré certains objets et certaines inscriptions qui m’interdisaient cet espoir, car les inscriptions parlaient de deux dieux alors que mon espérance ne pouvait se porter que sur un seul, et parmi les objets se trouvèrent deux squelettes incomplets, alors que le tom- beau d’Osiris ne pouvait, selon la tradition, contenir que la tête. Quoi- ([ue j’eusse en mains des documents probants, je n’eus pas même un seul instant, je l’avoue, l’idée de l’identification vraie de la tombe : effrayé par les tempêtes qu’avaient soulevées mes premières affirmations, obsédé par l’idée et le désir de rechercher des pharaons nouveaux, his- toriques ou antéhistoriques, afin de pouvoir parvenir à prouver l’hypo- thèse que j’avais émise, je ne songeai pas un seul moment à rechercher dans les dynasties divines l’attribution du monument que j’avais mis au jour : au fond, je ne croyais guère qu’on pût trouver ces dynasties, et il a fallu la découverte du tombeau d’Osiris afin de m’ouvrir les yeux. Fort heureusement pour moi, personne n’eut l’idée de l’attribution réelle de ce tombeau et j’ai pu cette année l’identifier avec la tombe où Set et Horus, après avoir combattu pendant leur vie, furent réunis dans la mort, ainsi que le disent les nombreux bouchons trouvés dans ce tombeau an cours des travaux. Cette identification n’a pas manqué de soulever une tempête, mais, outre que la tempête n’était pas aussi vio- lente que la première, je pouvais me défendre et je me suis défendu, car j’étais sur un bien meilleur terrain que mon adversaire et le lecteur trouvei a au cours de cet opuscide les principales raisons que j’ai fait valoir, le sort du tombeau d Osiris étant intimement lié au sort de celui de Set et de Horus.

Lorsque l’hiver dernier je commençai dans la nécropole d’Om el- (ia’ab ma troisième campagne de fouilles, je fis d’abord ouvrir dix-huit tombes (pii se trouvaient sur le côté sud du jiremier plateau, tombes négligées la prmnière année et ipie je devais à l’importance de la nécro-

LK iOMIiEAU D’OSIISIS

pôle d’interrog-er afin de ne rien laisser d’inexploré : j’y rencontrai plu- sieurs bouchons portant le nom de double de celui qu’on a cru être Menés . Ces bouchons étaient dans des tombeaux ({ui n’étaient certes pas les lombes d’un pharaon : comment et [)ourquoi se trouvaienl-ils là? La réponse à cette double question ne peut être donnée par ceux qui n’ad- mettent pas les dynasties des Mânes ou la réalité des dynasties divines ; au contraire elle est tournie admirablement par rhypothcse que j’ai émise dès la première de mes brochures : ce nom, (pi’il s’agisse de Mènes ou d’un autre, se trouvait sur les bouchons d’Om el-Ga’ab, non |>arce (jue Mènes était enterré là, mais |)ai‘ce que ce roi avait rendu à ses an- cêtres le culte (pi’il leur devait, que ces ancêtres soient ceux (pi on a appelé les ÏNIânes ou que ce soit Osiris.

Ce tut le 20 novembre 1897 que j’attaquai la grande butte |)ar le c(’)té est, ayant grand désir de finir dans cette campagne rexjiloralion entière de la nécropole d’Om el-Ga’ab. Selon les calculs les plus probaliles, il me restait à enlever et à transporter de 60.000 à 70.000 mètres cubes de sable. L’immensité du travail ne m’etïraya pas ; j’avais les ressources nécessaires et je savais cpi’en (àtant du sable assez longtemps j’arrive- rais à avoir entièrement enlevé celui qui recouvrait les tombeaux situés sous la grande colline. Dès les premiers jours, je rencontrai une ipian- tité encore assez grande de fragments d’objets qui n’avaient pu réelle- ment servir à aucun usage (pie ce soit, à cause de leur petitesse : c’étaient donc des objets votifs. Ces fragments je les ai fait ramasser avec le plus grand soin, fidèle à la règle que je m’étais tracée, estimant c{ue puisipie par malheur il n’était pas possible de rencontrer des objets intacts ou même complets, il était de mon devoir de ne négliger aucun des plus minces fragments, pas même ceux (pii me semblêriml le plus inutiles. C’est en agissant ainsi que j’ai pu recueillir à la surfac(’ de la collim’ comme au fond des tombes un certain nombre d’objets ipii jettent beau- cou[) de lumière sur les civilisations différentes de l lygypte aux di- verses époques pendant lesquelles on a continué d’houorer Osiris ou de lui rendre le culte funéraire. Il faut établir en elfet une très <>rande dis-

O

tinction entre les objets trouvés [larmi les décombres et ceux trouvés

38

l.E TOMREAl’ D OSiniS

au fond des tombes ouvertes : les premiers témoignent d’une grande vitalité et d’une non moins grande facilité de civilisation; les seconds au contraire accusent une civilisation où Ton s’essayait encore à faire des objets en nombre très limité, d’une forme plus que naïve, mais qui décèlent cependant un art déjà très habile. 11 n’y a pas grande crainte à entretenir que ces objets aient pu être mélangés entre eux au fond des tombeaux : les nécessités des fouilles s’y opposent, car il fallait déblayer les décombres ou, pour mieux parler, les objets funéraires accumulés au-dessus des tombes par la piété des fidèles avant d’arriver au niveau des tombes inférieures à la butte, et, si certains objets ont dû être mé- langés, c’est dans la couche de décombres au-dessus des tombes et non pas dans les tombeaux eux-mêmes. Jamais je n’ai rencontré dans l’inté- rieur des tombeaux, si grands soient-ils, un seul objet qui accusât une époque différente de celle de la tombe, tandis qu’au contraire j’ai trouvé encore assez souvent dans les décombres des objets que tout indiquait appartenir à une époque des plus reculées. C’est un point dont il faut absolument j)rendre note pour apprécier sainement les résultats des fouilles d’Om el-Ga’ab, résultats historiques ou préhistoriques.

Je n’ai pas ici et ne peux avoir la prétention de dresser un catalogue complet des objets rencontrés au cours du déblaiement de la colline de décombres se trouvant au-dessus des tombes cachées sous cette grande butte : mon travail ju’endrait ainsi une ampleur que je ne veux pas lui donner; il me suffira, et sans doute il suffira aussi au lecteur, de donner queb(ues exj)lications sur les diverses catégories d’olqets rencontrés parmi ces décombres. Et encore dois-je passer sous silence la catégorie des divers objets <|ui ne portent point en eux-mêmes leur intérêt, soit parce qu’ils n’ont point d’inscription, soit parce que leur usage n’est pas connu ou au contraire est tro]> connu. Parmi les monuments de cette catégorie, je dois cependant citer un certain nombre tl’objcts qui se rat- tachent directement au culte d’Osiris, comme les représentations en terre non cuite ou (ui terre cuite de la personne d’Osiris momifié. J’ai reiK’onlré deux ou trois spécimens brisés des premières et une statue en lerre cuite, biâséc en ciu(| moiamaux (|U(! l’on pourra recoller et <pii

I.K TOMliK.U iroSIlilS

39

feronl |)ar leur juxtaposition la plus grande statue en terre cuite connue en Egypte. Elle a été peinte en rouge foncé, la couleur <pie les artistes égyptiens attribuaient à la chair humaine, à l’exception de la poitrine et de la face cpii ont été recouvertes (Eune feuille d’or. Elle n’est que très [)eu soignée dans la partie inférieure, mais au contraire la coilfure, la ligure cl le collier ([ui tombe sur la poitrine ont été rendus de la ma- nière la plus délicate. Celte statue ne porte aucune inscription, mais il est facûle de voir qu’elle représente Osiris momillé et c’est sans doute l’une de celles qui servaient pour les lôles célébrées en riionneur d’Osi- ris. Elle était regardée comme précieuse, car on l’avait renfermée dans une caisse en bois dans lacpielle je l’ai trouvée et dans laipielle les l’ana- ti([ues moines l’avaient brisée. Outre ces statuettes, je signalerai encore certains objets employés dans le culte, comme de l’encens dont j’ai trouvé une très grande (piantité, des mèches enduites de cire destinées à brûler et qui brûlent encore parfaitement, des j)oteries encore [)leines des oflVandes (pie l’on avait consacrées au dieu ou à rancèlre quel (pi’il fût, etc.; mais je me contente seulement de les signaler, car ces sortes d’objets pouvaient tout aussi bien avoir été oll’ertes à un anc(‘‘9re autre (pi’Osiris, puiscpi’elles ne lui sont aucunement spéciales.

Je n’ai j)oint retrouvé, l’hiver dernier, d’autres objets pouvant aller de pair avec ceux dont j’ai parlé plus haut; il faut croire (pie ces objets avaient été peu nombreux, (pi’ils étaient tous du même cfjté du tom- beau et (pie je les avais tous rencontrés la première année; je n’ai guère trouvé (pie des tables d’olfrandes et des stèles. Parmi ces tables d’olfrandes dont je n’ai pas trouvé une seule intacte, je citerai seule- ment le fragment suivant parce ([u’il date probablement de l’Ancien Empire : elle avait été dédiée à Osiris Rhouel Amenli par un prophète,

. J’ai retrouvé des stèles des Osorkons, d’Amasis, de Dj;‘du) (‘fheôs), des Psammétiks, etc. D’une é|)0(pie encore plus ra|)pro(diée de nous, j’ai rencontré un monument (pii ne (louvait jiar sa facture être antérieure au premier des Ptolémées. J’ai rencontré aussi (pielques monuments votifs, avec des inscrijitions ; malheureusement

40

LK TOMi:i: \r n osir.is

l’inscription cessait an moment où elle devenait le plus intéressante pour nous, car elle nous aurait sans doute appris pourquoi on avait dé- posé l’objet dans la nécropole d’Om el-Ga’ab. L’un de ces objets, une sorte d’autel, contenait trois ou quatre lignes d’inscription sur chaque face : il ne fallait pas être grand clerc pour s’apercevoir qu^elle avait été dédiée à Osiris par quelqu’un qui avait saisi l’occasion de recommander au Dieu tous les membres de sa famille. En résumé, il n’y a pas eu grand’chose à tirer de ces monuments et de leurs inscriptions pour la question qui m’occupe présentement, à savoir l’attribution à Osiris du tombeau central caché sous la cpiatrième butte.

Il en est tout autrement des inscriptions gravées ou écrites sur les poteries soit en hiéroglyphes, soit en hiératique ou en démotique. Ces inscriptions ont été très nombreuses; malheureusement il y en a très peu de complètes. Je ne m’occuperai guère ici que des inscriptions hiéro- glyphiques et de (|uelques inscriptions hiératiques, laissant complète- ment de côté les quehjues ostraca démotiques recueillis au cours de mes fouilles. J’ai une autre raison que mon choix pour agir ainsi : le Musée de Gizeh a pris la moitié de toutes ces inscriptions, et je dois dire la plus belle moitié, ne me laissant guère que ce dont il ne voulait pas; je n’ai pas pu copier ces inscriptions, parce que je ne sais pas, je l’avoue, retracer les signes hiératiques assez convenablement pour en tirer parti : j’ai demandé à ce que le Musée m’en fît donner une copie, on me l’a promise, mais je ne l’ai pas encore reçue. D’ailleurs les renseigne- ments nécessaires me seront amplement fournis parles inscriptions que je citerai.

Dès le 2 décembi-e, je rencontrai sur un tesson de vase l’inscription

suivante (]ui me semble complète :

Le premier signe de cette inscription est fruste, mais on voit encore très bien l’eau s’échappant du vase absent et le bas de la jambe ({ue surmontait ce vase ; il y a un espace vide en avant ces deux parties de signe, ce qui montre bien (|iie l’inscription est comj)lète dans toute son «‘tendue et «pie seulement le premiei- signe a été mutilé dans sa partie

LE TOMliEAlI D’OSHîIS

41

supérieure. Celle inscription esl des |)lus faciles à traduire, puiscpi’elle ne contient que la qualité et le nom du donateur; elle signilie : Le prêtre d’Osiris juste de voix, Hiq (?) Ouonnofer. L’importance en est très grande pour l’idenlilical ion ([ui m’occupe, en ce (pi’elle montre que rOsiris dont Ili(j (?) Ouonnofer était prêtre, n’était pas considéré comme le maître d’Abydos ou comme le seigneur des royaumes infer- naux, l’incorruptible juge (jui décidait du bonheur ou du malheur éternels de riiomme après sa vie terrestre, mais comme un homme défunt, puisqu’on lui appliquait l’épilbèle dont tout défunt en Egypte devait nécessairement être dit méritant, afin d’échaj)per à tous les dan- gers du grand voyage et de repousser tous les démons et les monstres qu’il rencontrerait. Je ne me l’appelle pas avoir jamais rencontré cette épithète accolée an nom d’Osiris déifié : c’est la première fois (pie je la rencontre ap|)li(piée à Osiris comme elle était communément appli- quée aux défunts, comme notre mot feu placé devant un nom propre, ou comme le grec p.ay.âpLoç dont les Grecs se servii-ent du reste pour traduire l’égyptien mahherou , juste de voix. Osiris, devenu le juge souverain des hommes s’étant acquittés de la vie, n’avait aucun besoin de celte épithète ([ui comportait une existence réelle, car il faut bien exister pour parler, ne fùt-ce (pie pour parler avec des intonations faus- ses, car il n’avait aucun besoin d’ètredouéde cette justesse de voix pour mettre en fuite des ennemis cent fois vaincus, n’ayant aucun pouvoii’ contre lui. 11 faut bien se pénétrer en elfet du sens de cette épithète pour comprendre sa valeur présentement : elle ne s’applique aux dieux de l’Egypte que par métaphore; ici nul besoin de mèla[)hore, car l’ins- cription n’en comporte pas dans sa simplicitci élocpiente ; un tel prêtre d’Osiris défunt. Aussi à peine eus-je vu cette inscription que j’en saisis tout de suite l’importance et, le soir de ce même jour, ajirès avoir cité l’inscription, je pus écrire dans le journal (|ue je tiens de mes fouilles avec la plus grande régularité : « S’il en est ainsi, pourcpioi ce pot se tronve-t-il en cet endroit? I>a réponse me semble bien simple : c’est que le tombeau d’Osiris s’y trouvait. Je l’avais toujours pensé d’après les documents que j’avais rencontrés la première année, et celte trouvaille

i;

Tombeau d’Osiri.^.

LE TüMÜEAU D OSllilS

vient encore conlinner mon sentiment. Nous verrons bien si la suite des i’oLiilles répond ici à mes prévisions. » Depuis ce jour, je fus aussi cer- tain cpie je pouvais l’ètre que je trouverais tôt ou tard le tombeau célèbre que l Egypte entière avait vénéré.

Je trouvai en très grand nombre des ostraca écrits à l’encre sur les- quels presque toujours étaient mentionnés des prêtres d’Osiris, quel- quefois des prêtres d’Ainon. Je n^’en citerai plus que deux, l’un contenant

l’inscription suivante ; | I ^ 6"""^ t m I /j : le premier prophète

d’Amon Ra,roi des dieux, Scheschonq ; l’autre j)lus développée et disant

remplit le cœur du Seigneur des deux terres, qui remplit ses oreilles de choses vraies, sans qu’il ait gardé ce qu’on amenait [)our son seigneur, le premier prophète d’Osiris(c’est ce qu’a donné) Siîsit, juste de voix, fds du premier pro[)hète d’Osiris louiou, né … de Idorbaaï, juste de voix. » Ici le donateur et celui pour lequel il apporte son olÏTande sont tous les deux prêtres d’Osiris, premiers prophètes. Ces exemples sufliront, j’es- père ; le rôle est prépondérant que jouèrent les prêtres d’Osirisdans le culte funéraire rendu à leur Dieu, et ce rôle se comprend admirablement du moment qu’on ad met l’attribution à Osiris du granil tombeau central, taïulis qu’on ne saurait le com])rendre si le tombeau d’Osiris n’était pas en cet endroit, cai- alors (pie seraient venus faire en cet endroit les prê- tres d’Osiris? |)Ounpioi auraient-ils rendu les hommages du culte luné- raireà des défunts antiques en tant que prêtres d’Osiris, faisant valoir et sonner haut leurs titres? Il est impossible de le comprendre, je le répète, si le tombeau d Osii’is n’était pas sous la cpiatrième colline, tan- dis (pi’on conijirend très bicui (pi’un prêtre d’Amon Ra soit venu témoi- gner de sa piété envers Osiris.

Je ne veux pas laisse)’ cette catégorie de vases avec inscriptions hiéro-

üî TOMIîEAl’ D’OSir.lS

43

glyphiqiies sans parler de la petite inscription trouvée sur un tesson vulgaire : elle se compose de deux signes et elle est complète, car en avant et en arrière, au-dessus et au-dessous de l’inscription il y avait

l’on veutrexpli([uer, comme la grammaire et la philologie le demandent, selon (pt’on explique une expression semblable, on aura : « la corne

V

de l’escalier ». En efïet on rencontre l’expression , dans les textes égyptiens et cette expression de la langue égyptienne est parallèle à d’autres expressions usitées dans les langues classiques : on l’a traduite par la corne de la ferre, ce qui signilie les limites de la terre habitée ou connue. Si l’on admet ici une traduction et une signification parallèles, on a ; les limites de 1 escalier. Et de rpiel escalier peut-il s’agir, sinon de cet escalier du Dieu Grand dont ])arlent si souvent les textes égyp- tiens, c’esl-à-dire du tombeau d’Osiris ? L’on ne saurait souhaiter un té- moignage plus satisfaisant et plus péi em])toire.

Outre cette catégorie d’inscriptions hiéi’oglyphifpies, j’ai rencontré onze beaux et grands vases en terre rouge, aflectant une forme ar- chaïque, à mon avis, et décorés d’une scène ou d’une insci’iption hiéro- glyphic[ue assez étendue. Comme ils se ressemblent tous et qiu’ sur (leux d’entre eux j’ai rencontré le cartouche de Ramsès 1 1, je crois (pie ce nom indique la date de ces vases. Ils sont de forme ronde, de taille grande pour nous, mais ordinaire pour les vases que l’on trouve d’habitude en Egv])te, puisqu’ils ont 0’",3() environ de hauteur. La panse est large et le col est rabattu sur le bord du vase de 0’‘‘,03 environ. Ils n’auraient rien de liien remaiapialile sans deux appendices verticaux placés à l’en- droit oii l’on met ordinairement les oreilles : mais ces oreilles, si ce sont des oreilles, ne représentent que fort im|)arfaitement les oreilles des vases anciens en [lierre dure, car celles des anciens vases sont horizon- talement placées et percées d’un trou dans le s(‘iis de la longueur, tandis (|ue celles des vases dont je parle sont vei ticales et n’ont point de trou. G’est entre ces deux oreilles que sont placées les scènes re[)résentées ou les inscriptions gravées sur ces beaux vases. Scènes et ins(‘riptions

place pour d’autres

44

LE TOMBEAU D’OSIRIS

avaient été gravées dans la terre non cuite ; la cuisson a occasionné cer- taines bavures, mais malgré ces bavures le tout n’en est pas d’un aspect moins agréable et la forme du vase moins belle. Je ne décrirai qu’un seul type de cette sorte. Les vases avec scènes représentent d’ordinaire Osiris sur un siège devant une table d’offrandes avec un prêtre, le genou en terre et lui présentant certains apports : quelquefois le Dieu est accompagné d’Isis ou de Horus. Celui que je vais décrire a la scène la plus large de tous ceux que j’ai pu recueillir. Le Dieu est à gauche, sous une sorte de maison, ainsi faite trône et au lieu de la croix ansée, qu’il tient d’ordinaire, il a pour in-

; il est assis sur son symbole de la vie, signe la plume d’au- truche, symbole de la vérité. Devant lui est la table d’ofl’randes régle- mentaire, et devant est le prêtre qui se nomme Ouonnofer. Entre le prêtre et le Dieu sont deux lignes verticales d’inscription que je trans- cris horizontalement S J“i

-<2> xn K bî’O

^ ^ |o| 1 ] , c’est-cà-dire : Adoration à Osiris afin qu’il donne une vie

excellente en vérité au double (\v\ divin d’Osiris, scribe des… Ouonnofer. Presque tous les vases dont il s’agit ici avaient été offerts par ce même Ouonnofer, qui était divin, c’est-à-dire prêtre d’Osiris.

Le second vase cpie je dois décrire ici ne contient pas de scène, mais seulement une inscription de ([uatrc lignes courant d’une oreille à l’autre, précédés d’une date et suivies de la dédicace. La date est ainsi

donnée :

“1

G

U

■O

Voici l’inscription

A D

(p <C,

TT

V

□ '

m

I

O ^ fâ

e 111 1

s V X ^ I ^

□ X

(2. Q ’ ’ ’ „ J.

/ I ^ I W_1 »

(sic)

VWNAe

iHj

(?)

«

^ □

1

I I

O

(Il

(’■’)

Zi

LU TOMI’.EAÜ n’OSiniS

45

Je ne me charge pas d’expli([uer cetteinscriplion qui esl incorrecle et (jui renferme l’iine de ces oraisons my thologicpies prononcées dans les cérémonies des funérailles. Ici ce sont les funérailles d’( )siris dont il s’a- git et les j)aroles de l’oraisonsont mises dansla bouche de Ilorus, le roi de

cette oi’aison avec la justesse de voix requise pour impétrej’ sa demande. D’ailleurs, ilmesuflît ici de savoir ces détails pour reconnaître aussitôt (ju’ils avaient trait directement au personnage d’Osiris. Or, pouiapioi au- rait-on gravé ces paroles sur un vase, sinon parce que le tond)eau d’Osi- ris était là? On m’objectera sans doute que la conclusion ne ressort [>as nécessairement des prémisses, (pie l’on écrivait de semblables formules dans les pyramides sous l’Ancien Empire et dans d’autres tombeaux qui sont delà XXVI® dynastie. Je répondrai (pie le fait d’avoir gravé ces pièces dans les pyramides et dans les tombeaux cit(‘S est vrai, mais ces oraisons ne sont point mises dans la bouche d(î llorusroi de la Haute et de la ÎJasse-Egyj)te, comme elles le sont ici paice (pie Ilorus esl fils d’Osiris et, comme tel, doit remplir le premier rôle dans les fuuei-ailles de son père. Et je dois faire observer en outre (pie ce n’est [las la smile fois que le roi de la Haute et liasse-Egypte, Ilorus, est ainsi présenté remplissant ce rôle : sur tous les vases ou fragments de vases conte- nant le commencement de la formule de prières, il est ainsi (pialilié et remplit la même fonction (pioiipie les oraisons soient diverses. Ain.si on est amené à conclure (pie, pour les auteurs égyjiliens, toutes les fois (pi’ils emploient cette formule : comme Ilorus a fait d sou. père Osi/‘is, ce n’était pas une formule banale et poétiipie di^stinée à tromper le vul- gaire sur l’anti([uité de la (diose à laipielle il était fait allusion, mais une l’ormule correspondant pour eux ii un lait réel de la vie de Ilorus ren- dant les derniers devoirs à son père üsiris. La dédicace de ce vase est

la Haute et de la Hasse-ÉgypLe, juste de voix, parce ((ii’il devait prononcer

ainsi conçue :

O ( ^ -

A/WVv

46

LE TO^IHEAU D’OSIRIS

c’est-à-dire : A offert le prophète de la vérité, Mesmîn, son frère (avec) son fils, le nomarque, comte de la Haute et de la Basse-Egypte, Parâho- tep. 11 est impossible de savoir à l’heure présente quels sont ces person- nages, mais on voit que le premier est prophète de la vérité comme l’était Rekhmara sous le règne de Thoutmès III et que si son frère ne portait pas de titre et n’est pas nommé, son fils au contraire était investi des plus hautes fonctions politiques : aucun de ces trois personnages n’est qualifié de jn a khe?‘ou, c’est-à-dire de Juste de voix, parce qu’aucun d’eux n’était mort, que tous ils étaient vivants lors de leur acte de piété envers Osiris et que par conséquent ils n’avaient pas besoin de la jus- tesse de voix qui ne leur était demandée qu’à partir de leur mort.

Je vais maintenant passer à la catégorie de vases contenant des ins- criptions liiératiques. Ces vases sont d’ordinaire de grandes amphores avec oreilles, en terre rouge couverte d’une couche de blanc sur laquelle est tracée à l’encre l’inscription hiératique. S’il en est quelques-unes d’assez bien conservées, on comprendra facilement que la plupart d’entre elles sont pour cette raison forcément effacées, par conséquent très difficiles à lire le plus souvent, puisque c’est à peine si l’on voit qu’il y a eu des caractères, sans que l’on en puisse discerner les contours. Au contraire deux ou trois de ces inscriptions écrites sur de grands qui étaient à moitié brisés ou fêlés au moment de la trouvaille, sont en grands caractères hiératiques fermement tracés, mais malheureuse- ment aussi fort effacés par le frottement qui s’est nécessairement pro- duit. Certaines de ces inscriptions sont datées par la mention du pha- l’aon régnant alors, et d’autres par l’année d’une ère ou d’un règne qui n’est pas donné; mais la très grande majorité de ces ostraca ne por- tait pas de date, soit que primitivement il n’y en ait jamais eu, soit que la ])artie de l’insci’iption contenant la date ait disparu. Le plus souvent l’inscription mentionnait le contenu du vase, comme par exemple une grande et belle amphore qui est actuellement au iMusée de Cizeh et qui avait contenu des feuilles de l’ai-bre Aschdou lequel était consacré à

(I) Vircy, Toniheau de Ttchhmara . p. 8; ilaiis les Mémoires puhliés pur la Mission friinruise permanente du Caire, (. Y.

LE TOMliEAll D’OSlillS

47

Tliol. Je teprofluirai ici seiilcmeiil deux iiiscriplioiis, non j)us eu cai’ae- tères hiératiques, niais transcrites en caractères hiéioolyphiques : l’on retrouvera les inscriptions elles-mêmes dans les planches.

La première est datée

îk^iOsD

X -nn II

atée : X O

onn in □ v

ex 11 I

C’est-à-dire : L’an 44, vins de l’acpi… |)Our la maison d’Osiris (jui est

à

Cette inscription est assez significative, car elle donne le nom du monument oii l’on avait oll’ert ce vin.

La seconde est datée du règne de Ilamsès 11 : voici ce (|ue j’en ai pu lire transcrit en liiéroglyphes :

Elle mentionne uire ollVande de vin de Syrie (?) |)our um‘ maison (|ue je n ai pu réussir à connaitre. llille est moins explicite <pie la première, mais elle date l’ollrande.

En terminant ce cha[)itre, je mettrai sous les yeux du lecteur un i’rag- ment d’inscription hiérogly[)hi(pie écrite verticalement, maisipie je I rans-

cris ici horizontalement : ^

et c est malheureusement tout. On |)eul cependant en tirer parti, car les mots [)rinci|)aux ont un sens ipii si? dégage natui’ellenuuit, quid que soit leur rôle dans la phrase. Les mois de cette inscription se traduisent ainsi :

— maison de rafraichissenien! pour son père Osiris, elle est, à Les

derniers mots s’appliipient [xuit-ètre à Osiris, s’ils ne s’appliquent pas

48

LE TOMREAU D OSIRIS

à la maison de rafraîchissement qui est du masculin en égyptien, tandis que dans la traduction l’rançaise le mot maison qui est du féminin doit nécessairement être remplacé par un pronom féminin. Quoi qu’il en soit, je ne veux aucunement tirer parti des derniers mots qui commencent une autre proj)osition, laquelle est incomplète ; je veux seulement attirer l’attention du lecteur sur les mots qui précèdent. Quelle est cette maison de rafraichissement pour son père Osii’is, dont il est question? Il me semble que la trouvaille de cette inscription dans les décombres de la grande colline emporte naturellement la situation dans le même lieu de cette maison. Gela une fois posé, que l’on doive prendre le mot « rafraî- chissement » au propre ou au figuré, la conclusion sera la même : s’il doit être pris au figuré, il signifie le tombeau ; s’il doit au contraire n’être pris (|u’au propre, il signifie les chambres, ou peut-être la chambre du tom- beau, dans lesquelles on avait placé les vases remplis d’eau destinés à apaiser la soif du défunt revenu à la vie. II ne me semble pas possible d’attribuer un autre sens à ce fragment d’inscription et à expliquer au- trement le renseignement qu’il nous donne.

Tels sont les renseignements fournis parles documents trouvés dans la butte des décombres qui se trouvait au-dessus de la tombe d’Osiris^ comme au-dessus des autres tombeaux entourant celui d’Osiris. Le lec- teur aura vu de lui-même que tous sans aucune exception ont trait à la légende d’Osiris, qu’ils ont été dédiés par des dévots d’Osiris, la plu- part par les prêtres de ce personnage, non pas considéré comme Dieu, mais comme défunt ayant besoin de tout ce que l’on donnait d’ordinaire aux défunts pour entretenir leur vie après la mort. Par conséquent tout s’accorde à prouver cpie le tombeau d’Osiris était en cet endroit, car si l’on n’admettait pas ce fait, il serait impossible d’expliquer d’une ma- nière satisfaisante la présence en un même lieu de tant d’objets concou- l’ant tous à entretenir la même idée. Et <|u’on ne dise |)as ici ([ue tous les tombeaux des Égyptiens (‘ontenaient pareillement de semblables monu- ments, car la chose est com|)let(!menl fausse et pai- conséquent la con- clusion cpi’on en voudrait tirer serait contraire aux règles de la logique. Tout dans le tombeau d’un lygypticn concourait à l’approvisionnement

LE TOMÜE.U: D’üSllilS

4i)

matériel ou s[)irituel de celui qui y était enl’ermé. Si répo(|ue était pi imi- tive à laquelle il avait vécu, l’approvisioiinement était matériel, (pie les choses du mobilier fussent réelles ou simplement représentées sur les murailles dans celte variété si grande de bas-reliefs qui nous ont trans- mis la vie des grands seigneurs égy])tiens avec les moindres détails ; si, au contraire, il avait vécu à une épocpie où la vie de la j)enséc était plus intense, on lui donnait un approvisionnementspiriluel plutôt (pie maté- riel; de là les longues oraisons gravées sur les murs. Mais dans aucun cas, jamais on n’a trouvé, je ne dis pas dans un tombeau, quoique je puisse le dire avec une égale vérité, mais autour de son tombeau des amoncellements de poussières et des monuments olferts par une piété étrangère à la famille; d’ailleurs les Egyptiens n’auraienl jamais eu l’idée de rendre le culte l’unéraire à un défunt qui n’eùt pas ap|)artenu a leur famille. Le seul culte public, rendu a|)rès la mort l’était au pharaon, parce que le pharaon était le père de l’Egypte entière, mais dans aucun cas on n’a amoncelé les poussières et les monuments comme ils étaient amoncelés à la quatrième colline de la nécro|)ole d’Om el-(ia’ab. La conclusion est donc inévitable : celle colline, d’après les documents trouvés dans la butte, cachait bien le tombeau d’Osiris, et je m’y liens.

‘J’innhoiu d’Osiris.

1

CHAPITRE 111

LES PETITS TOMBEAUX ENTOURANT LA TOMBE D’OS IBIS

Les tombeaux situés sous la quatrième butte au nombre de 166 étaient séparés des autres tombeaux tle la nécropole de manière à ce qu’il ne soit pas permis de les confondre les uns avec les autres, puisqu’il y avait environ une dizaine de mètres à l’est, autant à l’ouest, et que du côté nord et du côté sutl il n’y avait pas d’autres tombeaux, si ce n’est celui de Perabsen, au nord-ouest, lequel est resté complètement isolé. Par con- séquent,quand je parleraides tombeaux environnantcelui d’Osiris, j’en- tendi’ai seulement ces 166 tombes recouvertes par les décombres de la quatrième butte, et non pas tou tes les autres tombes de la nécropole. En était-il de même des auteurs égyptiens et de l’auteur gréco-égyptien qui a écrit le traité De Iside et Osiride, lorsque les premiers parlent d’une bonne sépulture près de l’escalier du Dieu Grand ou lorscjue le second dit (pie les principaux personnages de l’Egypte aimaient à se faire en- terrer jirès d’Usiris à Abydos*, ce qui avait paru tellement impossible après les fouilles de Mariette ([u’on avait [iris le parti d’ex[ili(|uer la bévue de l’auteur gréco-égyptien jiar un voyage que l’âine du défunt au- rait fait au Lieu Saint de l’Egypte, ajirès la mort, alin de se rendre vers les Enfers^ ? Je suis [lersuadé (jue tous entendaient ce qu’ils écrivaient dans un sens très lai’ge, (|u’ils ne limitaient [las leurs [laroles seulement au ([uadrilalére des tombes entourant immédiatement celle d’Osiris, mais l(‘s élendaient tout au moins à la nécrojiolc entière d’Om el-Ga’ab.

(ly ])(‘ /sidc (‘I Osindr, l’il. l’aiilu’y, |i. ’.i’i.

.Mas|)Ci’i), JHudfs , !.. I, lasc. ‘J : /‘diii/e -sur (jiichliics jjeiilluics el sur

ijuctr/iics If.flcs r<dri/il‘i fill.i’ /il lir rrn 1 1 l’s , p. l’üi IIJ’.I,

I.1-; lOMiiKAr Ddsiiiis

51

Mais le lecteur comprendra l’acilemenl (pie je ne puisse suivre ces au- teui’s et que je me dois limiter aux tombeaux entourant immédiatement celui qui lut dédié à Osiris. Je ne parlerai donc tpie de ces tombeaux et je n’en parlerai qu’autani cpi’ils m’aui’onl Iburni des documents ou des résultats pouvant prouver l’allribution du tombeau central à Osiris ou seulement parler en faveur de cette atl ribution. S’il fallait a<)-ir autrement, ce ne serait pas un opuscule que je devrais écrire, ce serait le compte rendu détaillé de mes trois années de fouilles qu’il me faudrait faire passer aujourd’hui sous les yeux de mes lecteurs, ce que je n’ai |)as le temps de faire et ce (pi’il n’(;st |ias possible de souhaiter. Les tombeaux environnant la tombe d’Osiris ont été (ixplorés partie pendant la pre- mière, jmrtie pendant la troisième campagne de mes l’ouilles : qu’ils fussent situés à l’est ou à l’ouest, au nord ou au sud, ils étaient de même nature, de même époque et étaient meublés d’une façon identi- (jue. Tous avaient été creusés dans le sol de la montagne à des jirofon- deurs vai’iables et aussi avec des dimensions différentes : la montagne excavée avait reçu un revêtement de brifpies crues recouvertes, elles aussi, d’nn crépissage en terre battue pour masquer les lignes tb’s lits de briques et les joints des l)rifpies. Bien mieux même, la |>artie creu- sée avait de très gi’andes dimensions et on l’avait par la suite divisée en un certain nomljie de tombeaux. Je n’ai pas besoin d’entrer ici en plus de détails sur la disposition des tombes, sur leur espacement et sur bien d’autres questions qui n’ont aucun rapport avec le sujet (pii m’occupe. Il me suffira d(( dire cpie le mode de construction était le même pour toutes les tombes qui environnent celle d’Osiris et aussi, je dois le dire, pour toutes les tombes de la n<’-cro|)ole, sauf pour le grand tombeau de Set et de llorus cpii était bâti de l’ac’on [larticulière. Dans tous les tombeaux on avait employé des briipies de petites dimensions, ne contenant que très |)cu de paille, contenant au contraire un certain nom- bre de coquilles Iluviatiles (pii s’étai(>nt trouvées dans la boni’ (pie l’on avait mise dans la forme dont on se servait pour la fabrication. Il n’v avait d’autre dilférence dans la const riK’tion (pie le jibis ou moins d’é- jiaisseur de murs d’enceinte (d (piehpies appendices archili’ctiiraux,

52

l.E TOMBEAU D’OSiRIS

comme il est facile de le comprendre, puisque le tombeau n’était que la maison du double ou la maison d’éternité, et qudl y a des différences sensibles dans les maisons de la vie ordinaire selon la richesse des propriétaires. Quand on travaillait pour un grand seigneur ou pour le , roi des deux Egyptes, il est facile de comprendre que les maçons appor- taient plus de soin à leur travail c{ue s’ils travaillaient pour quelque homme du commun. Aussi le tombeau d’Osiris ne différait-il des autres tombeaux qui l’entouraient ou de ceux de la nécropole entière d’Om el- Ga’ab que par l’épaisseur des murs ; — plus cette épaisseur était grande, plus le personnage propriétaire du tombeau avait d’importance — par le soin apporté dans la construction et par les ornements architecturaux qui commencent de se montrer. Ce sont là toutes les différences qu’on y peut trouver : les uns et les autres étaient couverts d’une toiture; la toiture dilférait encore selon la richesse du propriétaire, mais elle exis- tait pour tous, car j’ai fait des observations qui sont toutes pour le fait ([ue j’énonce. Le plan devait aussi apporter beaucoup de différences dans l’exécution ; mais ces différences sont parfaitement prévues et il n’y a rien là qui puisse faire un seul moment supposer une différence d’époque. Si la manière de construire, si les matériaux employés, si les fautes et les défauts de construction sont les mêmes et si dans l’emploi des’ ornements architecturaux on s’en tient à ceux qui sont les plus simples, qui ont dû se présenter les premiers à l’esprit chercheur de riiomine, il me semble ([u’on doit conclure à l’unité d’époque pour les uns et pour les autres, sans (|ue je veuille dire ([ue cette unité d’époque doive être enfermée dans tel ou tel espace de temps, car je sais que l’on ne [)eiit utilement lixer d’épo(pie même approximative pour ces temps i-eculés. Or, c’est ce qui a lieu pour toutes les tombes de la nécro- pole d’Om el-Oa’ab sans la moindre exception. 11 en faut donc conclure qu’elles ont été construites à une époque sensiblement la môme, (pioique celle d’Osiris ail vraisemblablement dû être construite la première.

I/ameiiblemenl de ces lombes n’olTi’e rien cpii puisse nous écarter de celle conclusion. Dans Imites les tombes, c’est le môme ameublement ; l(! sipielelU; esl eid’ermé dans une c.aisse en bois; aniour de la caisse, et

LE TOMIiE.UI IVOSlIilS

53

qiielf(iiefois dedans, on a rangé les divers ai’ticles du mol)ilier funéraire ([ui est toujours le même partout où il s’est rencontré. Il se divise en deux grandes parties : les vases en pierres et les poteries composent la première, la seconde comprend les ustensiles et les objets d’agrément autres ({ue les vases et les pots. Tout est marqué au môme coin et pas un seul objet ne détonne. Comme ces objets ne se sont retrouvés à au- cune des époques histori(pies représentées dans les musées, il faut bien avouer qu’ils appartiennent au moins aux pi emières dynasties ou à des dynasties antéhistoriques (pie nous appelons d’api’cs Manétbon, dynas- ties des mânes et dynasties divines. Les poteries sont d’une forme par- ticulière ((lie l’on n’avait pas rencontrée avant les fouilles de M. Flinders l’etrie à Neggadeh’ et de M. de Morgan sur le même site : nulle part elles n’ont été rencontrées en aussi grand nombre qu’en Abydos, dans la nécropole d’Om el-Ga’al). M. Petrie n’a pas même rencontré ces grandes jarres d’un mètre de haut environ, coiffées d’un grand bou- chon conique en terre battue estampillé du nom d’un grand personnage, (pie j’ai été le [iremier à trouver à Abydos et (pie M. de Morgan a trou- vées aussi de son c(’)té dans rex[doration du monument de Neggadeh. Pour les vases en pierre dure, en nul autre endroit on n’en a rencontré en aussi grand nombre, puis(pie dans le seul tomlieau de Set et de llorus,j’en ai trouvé environ trois milIeL Ces vases, parleurs tonnes et par leur travail, accusent une éjiofpie non encore reconniu; : a la vérité, on en a trouvé, certaines de ces formes, à des épo(pies historiques ne descendant pas plus bas que la VL dynastie; mais autant (pi on en peut juger par les vases datés, jiar exemjde ceux qui portent les cartouches de Pépi L’’ et de Pépi II, il y a une très grande ditlérence entre les u ns et les autres, soit par la cpialitè de la matière employée, soit par la tonne du

(1) .remploie ici le nom de ce vill.ififo parce (|iie .M. tl. l’etric a intiliilé le volume on il rend compte de scs travaux N(tiiti<hi (Xee;gadeli), mais rtmllernenl il a fouillé an nord de ce village sur le site deToukli.

(2l .le dois dire que mallicurenscmenl Ions ces vases étaient hrisés et que ce cliiffre n’est qu’approximatif; mais de ces vases brisés, j’ai pu reconstituer nue collection de 500 vases complets ou à peu [irès, (pii sont comme intacts et ([ui laqjarent autant que possible les effets de la spoliation des Coptes.

LE TOMÜEAU D’OSIÜIS

54

vase, soit par la manière dont s’est effectué le travail. La matière est à la fois plus belle et moins bien travaillée aux époques suivantes, on n’avait pas le libre choix entre des matériaux qui ne laissent pas que d’étre ma- gnifiques, mais on savait mieux les tailler et leur donner de l’apparence; quant à la forme, on avait fait un choix parmi le très grand nombre de formes que l’on avait d’abord employées et que l’on avait trouvées en- suite peu utilisables et môme peu faites pour la pratique générale cà cause de leur incommodité. Ce sont là sans doute de bien minutieuses observations que l’on ne peut pas faire dans son cabinet, qui nécessitent l’étude des objets, étude que rien ne saurait remplacer, pas môme la philologie la plus éclairée. En outre, sur certains de ces vases, comme sur les bouchons coniques ou sphériques des grands pots dont il a été question plus haut, il y a des inscriptions dédicatoires, et ces inscrip- tions comprennent des signes dont la forme est entièrement nouvelle, (pii par conséquent appartiennent à une époque plus ancienne que les monuments les plus anciens possédés par le ÎMusée de Gizeh ou par certains autres musées des plus riches en Europe, plus ancienne même que les panneaux de Hosi qui sont considérés comme très anciens, da- tant environ de la IP dynastie, sinon d’avant. Un seul monument existe ([ui puisse réclamer une aussi haute antiquité que ceux que j’ai rencon- trés au cours de mes fouilles, c’est la statue en granit n” 1 du Musée de Gizeh, laquelle porte sur l’une de ses épaules trois noms de douhles, comme ceux que j’ai trouvés à Abydos. L’honorable INI. Maspero, ([ui s’est déclaré le plus acharné de mes adversaires pour ce qu’il appelle mes théories, m’avait fait le 29 mai 1896, dans la séance de V Académie des litscriplions et Belles-Lettres’ , une belle leçon pour m’enseigner

(1) Cf. E. Aiiiéliiican, Las nouvelles fouilles d’Ahydos Angers, Biirdiii, p. 23 et 2(i elle Compte rendu des sidinccs de V Academie des Inscriptions et Bclles-Lcttrt s à celle dale. •le niainlicns aljsolninenl le résumé que j’ai donné dans ma hrocliure des paroles pro- noncées par M. Maspei’O ; il se pont (pie mon slyle ne vaille |>as le sien, mais je n’ai pas l’iiahiindo de Ironqner les texles on les paroles île mes adversaires, el en celle occasion l’ai reprodnil aussi oxaclcmenl ([ne possdde les l’éllcxions siij^s’érées par ma leclnre, landis que M. Maspero a soiLÇnensemen l (‘dal)oré chez lui le lexle dos réllcxions qn’il a mivoyé après coup pour le Compte rendu, ayanl soin d’élasini’r loni ce qn’il aurait élé Irop facile de l’eloni-ner conlre lui.

I.K TOMlUiAl’ DOSIlilS

Oi)

(jii’en archéolooie il ne l’allail pas eoinparor des moiuiimînls de laires diiïéi-enls, (pioi([iie je ne l’eusse pas iaiL,cai“ mes 1 ravaiix avaient eu lieu à Ahydos eL la statue dont il s’agit avait été trouvée, croit-on, à Mem- phis*; je dois dire ici (pie les travaux de la seconde camjiagne ont dé- montré, tort malencontreusement pour iM. Masjiero, (pie si j’avais com- paré les noms des rois trouvés à Ahydos avec les noms inscrits sur la statue, j’aurais eu raison de le (aire, car le premier de ces noms s’est ren- contré dans le tomheau de Set et de llorus, gravé sur un vase en cristal de roche. Le cristal de roidie joue en etl’et un grand rcile dans les vases ({ue j’ai rencontrés, et c’est sur cepoint (pi’ont jiorté les dénégations les [)lus vives et les jilus scientillipies ; mais ces dénégations sont tombées devant la vue des frai^ments de vases découvei ts à Ahvdos et à Ne»i«’a- deh. Cette première catégorie d’objets déposés dans le tombeau s’est rencontrée de même dans celui d’Osiris avec les mêmes contenus.

La seconde categorie eom|)reiid les objets les [)lus divers : sih’x, ivoires, objets en métal, bois travaillé, etc. Les silex étaient en nombri’ fort considérable et avaient toutes les formes connues; les ivoires étaient des chefs-d’œuvi’e de seul|)ture (pie ne renieraient pas nos sculp- teurs modernes les plus célèbres; les objets en métal annom;aient au contraire le commencement de rindustrie mélallurgi([ue, et les bois travaillés attestaient, comme les ivoires, une gi’ande habileté. Dans certaines des caisses, on avait même réuni les métaux et le bois, cardes chevilles en cuivre rouge avaient (H(’ employées pour maintenir ou poui- orner le bois. Et non seulement la matièi-e des objets était la mènu’, mais encore ces objets étai(mt do même fonne. Les silex comprenaient

(1) .le mots ce croit-on pacce <[ue l’on n’esl pas sùc an Musée de (dzeli do la jirovonanco do la slalue, ol ([uc, [)Onr inioux dire, on nVn s.iil al)Solnnicnl rien. ColU- statue Int sans doute trouvée à une 6poi|U(’ oi’i on la roi;arda comme d’un l’aire dé[>loral)lo, ol on l’avait reléguée dans les schoiuichs du Musée. Il on est mallioun.‘usemoni do même pour la très grande majorité des objets i-éunis, non seulement dans ce .Musée, mais dans les musées d’I’iurope f.os monnmonis do colle sorte p<M-ilrnl une granilo pai’tio do b’ur intéi‘(’l et par- fois tout intérêt de ce fait. I.a science e.xige impérieusement ipio ton soit certain do la provenance des ot)jets. Au moins pour les objets ([ue j’ai recueillis on est cerl.iin do la provenance eide ro[)0([ne, el par rélicpietage on a le numéro du lombean dans lo(|Uel tel objet a été- recueilli.

56

LE TOMBEAU D’ÜSIRIS

des racloirs, des gratloirs, des couteaux, des pointes de flèches, le tout d’une beauté peu commune, et parfois même très extraordinaire. Les ivoires comprenaient des pieds de meubles d’une facture étonnante de hardiesse, des animaux reproduits par la sculpture, et de petits pots de forme c}dindrique, quelques-uns, portant des inscriptions et ces ins- criptions comprenaient des caractères nouveaux, comme celles dont il a été question au paragraphe précédent. Les vases de métal sont tous en cuivre rouge et alfectenl les formes les plus différentes, depuis le grand bassin jusqu’à la petite chaudière votive faite au martelé. Les autres objets votifs ou ayant servi réellement sont des ciseaux, des cou- teaux, des pincettes, des haches, etc. Les objets en bois travaillé indi- quent déjà une très grande habileté : il y en a de toutes les formes, car l’imagination naïve des premiers ouvriers arrivés à posséder la maî- trise nécessaire se dépensait hardiment et sans grand jugement où l’emportait sa fantaisie. Dans le tombeau d’Osiris j’ai retrouvé, autant que me l’a permis l’incendie et par conséquent la destruction par le feu, tous les objets dont je viens de parler. Si je n’ai pas découvert des objets inlacts, les fragments d’objets valent ici autant que les ol^jels eux-mêmes, car il nous suffit de voir, par exemple, un [)ied de meuble en ivoire, même calciné, pour conclure de suite qu’on avait fait le meuble tout en- tier; de même pour les autres objets. Pour les vases en métal, je dois dire que je n’en ai pas trouvé dans le tombeau d’Osiris ; mais en revanche, j’ai rencontré quantité de fragments prouvant jusqu’à l’évidence que les olqets en métal y avaient été fort nombreux, car le feu en avait formé de véritalùes lingots. Donc de ce côté encore, rien ne prouve que le tombeau d’Osiris soit d’une épocjue autre (jue les tombeaux qui l’entou- i-aient, soit sous la gi-ande colline, soit dans la nécropole entière d’Om el-Ga’ab; tout au contraire concourt à montrer la môme époque, lime reste à ajouter (pic le mode de sépulture était à peu près le môme, car tous les squelettes l•encontrés étaient dans la position dite contractée, à rexcc|)tion (le (piebpies particularités que j’examinerai bientôt. De ce c,olc-la encore le tombeau d’Osiris n’ofl’rait aucune dilférence avec la 1res grande, majorité des tombes réunies autour.

Lb; TOMKKAlI I) OSIIUS

57

Il me iaiil mainleiianl pousser plus avant et m’occuper sp(jcialement (les tombeaux situés dans le voisinage immédiat de la tombe d’Osiris, sous la (pialricme ou grande bulle. De chacpie catégorie de tombeaux, j’entends par là ceux situés sur le meme [)oint cardinal, sont sortis des documents <pii cadrent compb-temenl avecceipii était nécessaire jiour l’attrilndion à Osiris de la tombe centrale. AyanI déjà traité de l’en- semble de la construction et de l’ameul)lemenl du lombeau, je ne m’oc- cuperai ici (pie (les particularités.

Les tombes de l’est étaient toutes, autant (pie j’ai pu en juger, des lombes de femmes, l’eut-élre dans la plus grande et la jilus soigné(>, car il y en avait une de remaripiable de ce chef au milieu de la vulgarité des autres, se trouvait le coi [)S d’isis; mais rien n’est venu me l’annon- cer. Quoi (pi’il en soit, ces tombes offraient une |)articularité remai- (piable : dans [iresipie toutes on a trouvé des cbeviuix de femmes tressés avec un art adrniralile. .l’ai fait ramasser ces cheveux avec gi’and soin et je les considère seulement au point d(‘ vue artisliipie comme l’une des plus belles choses ([u’il m’ait été donné de rencontrer au cours de cette année, (^-es cheveux étaient é[iars dans le sable et n étaient rattachés à aucun crâne ; il était visible (pi’on les avait mis là dans un moment de dévastation, car ils se trouvaient a tous les étages d(’ la tombe et je crois pour ma part ipi ils provenaient du tombeau d’Osiris. Les uns étaient nattés, les autres tressés avec le soin le plus minutieux et avec tant d’habileté (pie les artistes capillaires ne feraient pas mieux aujourd’hui, si même ils faisaient si bien. .\ c(àté de mèches et de nattes noires ou brunes, il y avait des chevmix blancs, et tous ces cluiveux avaient a[ipar- tenu à des femmes. Les spoliateurs, ayant spolié et vidé les tombeaux de l’est autant (pi’ils l’avaient pu, ont projeté les décombres (;l les objets (pi’ils enlevaient du tombeau e(‘ntral dans les tombes, et paiani ces objets étaient les cheveux dont je |)arle. Or ipie [louvaient fairi; dans le tombeau d Osiris ces ouvrages en cIkîvcux :’L’aut(uir du traité De Iside e! Osiridr \n nous r<‘‘poudre, car il nous ap|)rend ipi’Isis, dès (pi’elle ajiprit l(> meurtre de son mari par son frèri;, coupa une tresse des chevi’ux de sa tète l’I prit un babil ib’ deuil, consacrant les premiiu’s

8

58

LE TüiMBEAli l> OSllilS

comme un souvenir pieux delà perle regrellable (ju’elle venait de subir *. Je laisse de coté maintenant ce <jui a trait aux babils que je retrouverai plus loin, et je ne retiens que ce qui regarde les cheveux. Je crois que l’exemple d’isis fut suivi par les dames égyptiennes du temps et que ces dames consacrèrent leurs chevelures en signe de deuil pour Osiris. Jamais jusqu’ici on n’avait trouvé de semblables ouvrages dans les tombeaux; et, si l’on me disait que vraisemblablement on en a trouvé de seml)lables, mais qu’on ne les a pas recueillis par dédain ou simple- ment par négligence, je répondrais (jue, si dépareilles nattes et tresses étaient tombées entre les mains des fouilleurs, on les eût certainement recueillies à cause de la beauté et de la finesse du travail, que des louilleurs émérites tels que MM. Petrie et de Morgan ne les eussent certainement pas négligées, car ces cheveux nous en apprennent long sur la civilisation de cette époque : ils n’en ont pas trouvé parce que, sauf pour Osiris, ce n’avait pas été l’habitude que les dames égyptiennes se coupassent les cheveux en signe de deuil. On ne peut pas dire da- vantage que ces cheveux étaient tressés au moment de la mort, qu’on a enterré la femme avec, <}ue ces cheveux se sont détachés du crâne dans la suite des siècles et que je les ai retrouvés dans les tombes : il n’en a pas été ainsi, parce que pour faire de semblable ouvrages, il fallait avoir les cheveux à sa libre disposition; des cheveux encore adhérents à la tête n’auraient jamais pu recevoir la forme (ju’on leur a donnée et représenter les dessins primitifs qu’on leur a fait représenter. Certains de ces ouvrages ont dû demander plusieurs jours de travail délicat et attentif, sinon plusieurs semaines. Jamais on n’aurait pu leur donner ces formes s’ils eussent adhéré au crâne d’une personne morte. Quant a la question du tressage de ces cheveux, tous ceux qui ont lu le conte lies Deux frères que nous a conservé le papyrus d’Orbiney savent que

( I ) fie |)MSSage est lellemeiil, iiiiporlMiil i|iie je veici cii citei’ le lexLc. Le pseiido-Plu- liir(|ue (lil donc ex[)ressémeiil : xY|V 5’ ‘Iciv atf70o|j.évr)v v.ôtpciTÜai asv ÈvTaOOa Tô)V 7i/oxà|Xü)v eva, y.ctt 7i£VTi[j-ov fyxo’/.Ti’j otvaXct^etv . Isit/c (U Ostvidc^ éd . ILirlliey, |> . 2d, lignes 9-11. Nous relmiivcrous plus loin oc qui l’egni’de les linidts, qnimd je pnrler.ii des l.onibennx du

,LE TOMIiEAU IfOSIlilS

59

la femme (la grand frèi’e élail occupée à Iresser ses cheveux lorsque le plus jeune frère vint à la maison chercher les semences nécessaires, et ([uiconque a pu voirencore denos jours les femmes coptes s’appliquer à l’art difficile de tresser leur chevelure, ou les femmes du |)euple à Naples se livrer au même exercice, comprendra facilement qu’il faille avoir des loisirs assurés poui- arrivera parfaire ce lissage. La chose enelle-même n’a donc rien d’impossible, puisque la coutume a survécu juscpi’à nos jours: je dis seulement (ju’elle devient im|)ossible, lorsqu’on fait des œuvres véritables d’un art aussi fin, aussi délicat et qui demande autant d’attention et de soins de la part de l’opérateur. Par consécpient, ces tresses n’ont pu être faites que de propos délibéré avec des cheveux détachés de la tête^ et non encore attachés à la tête (ju’ils recouvraient. Par conséquent encore si on les a |u)rtées au tombeau d’Osiris ou dans les environs, ce n’a pu être que pour imiter l’action d’isis et honorer la mémoire d’Osiris. Par conséquent enfin, si on les a portées à Om el- Ga’ab où je les ai trouvées, c’est que là était le tombeau d’Osiris, alors qu’il eût été si facile de les porter au temple d’Osiris, à Ivom es-Soultan, c’est-à-dire tout à C()té du village actuel d’El-Klierbeh ; si on ne les a pas portées à Kom es-Soultan, (^’est qu’on a [(référé les consacrer au lieu même ou était le tombeau d’Ctsiris.

Les tombeaux du nord n’ont pas fourni de documents aussi impor- tants ; cependant ils ont donné deux sortes d’objets sur lesquels je de- mande à attii-er l’attention du lecteur. La première sorte consiste en de nombreux fragments de toisons trouvés dans les tombeaux ; la laine adhérait encore à la peau de l’animal, (piel qu’il puisse être. On a même trouvé dans ces tombeaux des griffes d’animal, peut-être de celui au- (|uel appartenait la laine : l’examen scientifique fait par un s])écialiste déterminera d’ailleurs ce point [)articulier Ces fragments de toisons étaient en si grande abondance dans le même tombeau (pie je suis |)cr- suadé m’être trouvé là en présence d’un fait déjà signalé par Marii’tte, di-

(r).Ie ne (lis [loint que ce soit de la laine de inouton ; mais il y a assez d’autres ani- maux (jui sont lanigères et quel(jues-uns comme le mouflon à manclicties sont connus df’s les toml)eaux à has-reliefs c(ui les re]>r(‘‘sentenl avec le plus grand soin.

00

I.K KIMIlliU! D’OSiniS

sanl avoir rc’iu’.oulrô dans ses Ibiiilles de Sa([qarah des sqiielelles non momifiés couchés dans des habits de laine Je crois donc aussi qu’à Om el-Ga’alj on avait enteri’é certains corps, non pas dans des habits de laine, mais dans des peaux d’animal portant eiu’ore la laine, car, à qui sait combien les Egyptiens de l’épo([ue historique eurent horreur des habits de laine pour l’enterrement des cadavres momifiés, ce fait semblera significatif au plus haut degré. Certainement les gens qui se firent enterrer roulés dans une peau d’animal porte-laine ne pensaient pas comme pensèrent plus tard leurs descendants; nous verrons bien- tôt quels furent les commencements de la momification par le natron et je puis dire que, dans les tombeaux situés au nord de la tombe d’Osi- ris, il n’y avait rien ([ui rappelât de si loin que ce pût être les procédés de la momification, La momification n’était donc pas inventée et l’on en- veloppait les corps dans des peaux d’animaux, comme ailleurs on les en- veloppait dans des nattes^. Il est impossible de nier ([ue ce mode d’en- sevelissement ne soit logiquement plus ancien que la momification, puisque la momification devenue générale proscrivait entièrement l’em- ploi de la laine pour n’adopter que celui du lin et du coton, sans doute pour des raisons purement hygiéniques et naturelles, car, si l’on eût versé le natron bouillant sur la laine en suint, elle aurait été complète- ment brûlée, et tout aui-ait été à recommencer. Or, s’il en est ainsi, cela cadre très bien avec l’antiquité requise pour le tombeau d’Osiris.

La seconde série d’objets est plus spéciale encore comme indice de (dvilisation. J’ai rencontré un peu partout, mais surtout dans les tom- beaux situés au nord de la tombe d’Osiris, un très grand nombre de [)elils objets en ivoire pour la plupart, en bois d’ébène ou en bois très dur pour l’autre partie, que j’avais pris la première année pour des bâ- tons à fard, parce (pi’ils avaient à l’une de leurs extrémités delà couleur

(1) .Mariette, Les Maslahas, dans les tombeaux des quatre pi’eiuières dynasties. Ma- ri< lle rej^ardail cet eiu])loi de vêlements de laine comme un signe d’auliquilé, et il ne S(> li’ompait guère. Ilestcrait à savoir si ces vêlements (daienl tissés on, si an contraire, ce n’i’tai(Mit que des vêtements de peaux d’animaux non préparées.

(2) l’Iinders l’elrie, lltilLis rind Nenjadn, [>. If), 2.‘i, 2;’), 27. Ce savant n’a pas rencontré de squelelle enfermi’ dans une peau d’aidmal.

l.K l’OMIIKAl D’OSIltlb

(>]

roiigo. Ils élnienl ronds ol [)oinliis à l’nne de leurs extréinilés pendanl qu’à l’autre ils n’avaient pas même été polis. Quelques-uns de ees ol)j(’ts ont été maïqués à l’aide de deux (‘araclères hiéroglypliicpies et ces deux (caractères ne sont [>as d(’ ceux dont l’on connaisse la lecture. Je fus long à me détromper d(‘ l’attrihution que je leur avais supposée, bien que la partie non |)olie me donnât beaucoup à rédécliir-, l’ami (|iie j’avais avec moi cette année à .\bydos, M. A. Lemoine, m’aflirmait que c’étaient des j)ointes de flèche et je ne voulais’pas ajouter loi à son iden- tilication, bien qu’il soit expert dans les objets fabriqués des civilisa- tions encore dans l’enfance des sauvages, ([u’on me pardonne celte union de mots ([ui semblent jurer d’être ensemble. Or, un jour, je ren- contrai dans les fouilles un certain nombre de roseaux, de ceux dont on se sert pour écrire, et en voyant ([ue l’extrémité non polie des poinl(’s de flèche entrait admirablement dans le (creux du roseau, je finis par dire à mon compagnon (pie je serais bienti^t converti à sa manière de voir. Puis un autre jour, je rencontrai un roseau avec l’encoche d(c la flèche à l’une de ses extrémités : dès lors j’a(cceptai l’idenlificalion de mon compagnon et mon attention fut de suite attirée par la couleur rouge de l’extrémité pointue de l’objet. Je me dis que celte subslanc(’ rouge devait être du poison, et c’est ce (pie vérifiera l’analyse chimi(pi(’ à laquelle je la soumettrai. La suite des fouilles me réservait un sur- croît de preuve en me faisant mettre la main sur une flèche complète, encoche, roseau et pointe encore emmanchée, de sorte (pi’il n’y avait plus moyen d’entretenir le plus léger doute. Or, les llèchesenijioisonnées sont employées surtout dans les civilisations [irimilives : de très boniu* heure elles disparurent, comme étant plus terribles (pie de raison. Elles ont été conservées cependant chez les peuplades demi-sauvages, chez celles surtout (pii ont senti le besoin de la ruse pour lutter (‘outre la force de leurs adversaires, notamment chez ces tribus de nains (pi(‘ M. Stanley a retrouvées toujours vivantes au c(eur de l’yXfriipuA. La présence de parc’illes Mèches dans les tombeaux d’Oni el-Oa’ab, et par-

(l)Sl:inlev, Umts Irs Irncinrs i/i‘ r.lfiKjiie, >’’<l . IV;mr:iis(’, t. t, p. 2’i2, Ji’tl, olr.

LK TOMliKAU D’OSiniS

()>

ticiilièi’einent dans les lombes siluées au nord de celle d’Osiris, sérail une preuve, à sup[)oser que la présence du poison puisse être chimique- ment constatée, que la civilisation à l’époque d’Osiris ou immédiate- ment postérieure était encore primitive, malgré que par certains côtés de cette civilisation les hommes eussent fait de grands progrès. Donc, elle confirmerait plutôt qu’elle réfuterait l’attribution de la tombe centrale à Osiris. Dans ces tombeaux on trouva aussi certains ossements qui ne peuvent être attribués (ju’à ces nains dont je parlais plus haut, mais, comme nous retrouverons dans les tombes du sud la présence de ces nains nettement caractérisée, j’en reparlerai quand il sera question de ces tombeaux.

Les tombes situées à l’ouest de la tombe centrale étaient les plus riches en objets artistiques : elles n’auraient renfermé rien qui fût par- ticulièrement intéressant pour la question qui m’occupe, si l’on n’y eût rencontré des objets que certes je ne m’attendais pas à rencontrer, à savoir des pièces de jeu d’échecs. Le temps est passé où l’on attribuait l’invention du jeu d’échecs à Palamède, l’un des héros du siège de Troie ; on avait trouvé en Egypte, non seulement la représentation du jeu d’échecs à une époque bien antérieure à la guerre de Troie, mais encore des échiquiers ou des damiers. Mais de là à faire remonter l’invention du jeu d’échecs jusqu’à l’époque d’Osiris, il y a loin. Cependant l’auteur gréco-égyptien (|ui nous a conservé la légende d’Osiris raconte en tète de cette légende que Thot’, celui que les Grecs appellent Hermès, le dieu , plus tard assimilé à la lune, joua aux échecs avec la Lune, lui gagna successivement plusieurs parties, que l’enjeu était une fraction déter- minée du temps et que les fractions gagnées par lui furent retranchées de l’année lunaire pour être reportées à l’année solaire, d’oû les jours épagomènes. Je n’ai pas à décider si l’addition des jours épagomènes à l’année solaire vague vint de ces mémoi-ables parties d’échecs, et

(I) Voici le l.exie de cel :iiileur ;èp(7)VTa Sè tÔv ‘Epp.vjv t?|ç OeoO ctuveXOîïv • eTtk iratEavia TTÉtTia Ttp’oç tr|V SeXr|Vï)V, -/.a’i ct’peXôvTa x(ov «ptoTwv èy.âTTOu xô ÉêSop.ïiv.O’Txôv Èx tiocvxmv ■ii|j.Épaç uÉvxs cjvE- XîTv y.7.1 xaî; sÇrizcivxa y.ai xpiy/.Of7so«ç STtayEiv a; vOv £7tayô[j.£V!XÇ AiyjTtxtoc xaXoOm xa’i x(ov Oîiïjv yEv’OXio’j; à’yo’jiTi. Isidc (‘I Osirlile, l’d. P.irlliey, p. I’.), I. r)-IO.

U’: TOMIiE.VU D’OSIlilS

(>3

j’avouerai bien l>as (|ue je n’en crois rien, car le coinpul aslroiiümi(|ue esl une science de luxe qui d’habilude naît dans des sociétés bautenieni cullivées; je n’ai (ju’à considérer que la mention de ce fait selon l’auteur du traité De Iside et Osirü/e, à savoir que le jeu d’échecs était déjà connu à l’époque tl’Osiris, puiscpie Thot, l’inventeur des arts et des sciences, selon les traditions égypiiennes, jouait aux échecs avec la Lune. Oiv, j’ai rencontré dans une toniln; située à l’ouest du tombeau d’Osiris, mais taisant partie du (luadrilalère de tombes environnant la tombe centrale, des [)ièces d’échecs en ivoire, et d’autres en grès émaillé que je n’avais pas reconnues tout d’abord. Je les ai rencontrées tout au fond des tombes, entre une caisse où se trouvait encore le cadavre et le mur du tombeau, ainsi que mon journal en fait foi. La concordance de ces deux faits, à savoir que l’auteur du traité De Iside et Osiride parle de partie d’échecs jouées entre Thot et la Lune, et que j’ai trouvé ^dans les tombeaux voisins de celui d’Osiris des pièces se rapportant indubitablement au jeu d’échecs, ne manquera pas de frapper les esprits réüéchis qui n’ont aucun parti-j)ris dans la question (jui m’occupe. La possibi- lité de faire des |)ièces d’écbecs en ivoire et en grès émaillé ressoi t d’cllc-mème des faits concomitants : on savait admirablement scul|)ter l’ivoirc’, car les artistes (pii pouvaient scul|)ter l’admirable [letit lion (pie j’ai trouvé et les pieds de fauteuil non moins surprenants (louvaient à [dus forte raison faire des pièces de jeu d’échecs et devaient trouver ([ue ce n’était (pi’un [luéril amusement pour eux; d’un autre coté, le grès émaillé était connu dès cette époque, car dans le tombeau de Set et de llorus j’ai rencontré une certaine quantité d’objets en cette ma- tière, tous par bonheur objets inconnus auparavant et (pii l’essortissent indubitablement à la civilisation contemporaine des deux grands adver- saires, et cette année encore j’ai laùrouvé ([uantité de fragments de cette matière, même en grès jaspé, ce qui (>st autrement important pour l’histoire des arts industriels. Rien ne s’op[)ose donc à ce (pie ces objets datent de répo([ue d’Osisis, tout au contraire concorde à le prouver. Par conséquent il était [lossible (pie fliot et la Lune lissent ensemble les [lar- ties d’échecs dont parle l’auteur du traité De Iside et Osiride-, par consé-

(ii

LE TOMBEAU It’OSll’.lS

«lucal son récit est conlirmé par ma trouvaille et |ku* conséquent enlin on comprend très bien que ces pièces aient pu être mises dans un tombeau situé près de celui d’Osiris, à moins que peut-être elles ne provinssent du tombeau même de ce grand homme *.

J’arrive maintenant aux tombeaux situés au sud de la tombe centrale, et j’y trouve trois faits intéressants à noter, à savoir : la présence de sipielettes de nains, la présence d’étoiles en abondance et l’emploi ini- tial du natron pour la conservation des cadavres. J’avais déjà rencontré des ossements de nain dans une tombe située au nord, mais dans un tombeau du sud je trouvai un certain nombre d’ossements encore en- fermés dans une toute petite caisse de bois que je pris tout d’abord pour un cercueil d’enfant. Cette caisse mesurait extérieurement 1™,14, avait

37 de largeur extérieure. 0“,35 de hauteur et était épaisse de O’^jOS, ce (jui donne pour l’intérieur seulement 1"’,04. Le tombeau où fut trouvée cette caisse porte le n“ 96 dans l’ordre des tombeaux ouverts. Outre que les enfants ne sont jamais enterrés dans les tombeaux honorifiques des Egyptiens avant une certaine époque, laquelle n’est pas antérieure à la XVI IL dynastie, ceux que la mort a prématurément enlevés n’ont pas lies os aussi gros qu’en avait le squelette dont il s’agit et surtout n’ont pas un crâne énorme et 16 dents à la mà(3ioire supérieure’ : il n’y a donc pas à hésilei- et il faut bien admettre la présence d’un squelette de nain.

( )n sait (|Lie la présence île nains à la cour des Pharaons et même dans l entoiii-age des grands |)ersonnages de l’empire égyptien a été reconnue

(Ij le (lois (lire ici (jue les [(ions en ivoire el cciiv en t;rcs cinaillé n’oni, pas la niènie lorine; les premiers onl celle d’une caloUe spliérique. coniinc sur le signe des inscj’ip- lions arcliaùjues, en parliculiei’ dans la lableUe d’ivoire U-ouvée jiar M. de Morgan à Neggadch (cf. Les origines de V Egypte. Le toniheau royal de Nagadali, p. 167), el où l’on a voulu lire le nom de Menés; les seconds au conlraire ont la forme des pions repré-

senlé’s dans les hiéroglyplies ordinaires, c est-à-dire celle-ci^. J’ai trouvé quatre des premiers, un ou peut-êire deux des seconds, et une lotir en ivoire ayant e.xaclement la forme de nos tours a(ùuelles, excepté <|u’<dle a le [)ied plus massif et iju’elle contient l’éclielle nécessaire pour y montei’.

(2) Ce crâne a nue dentition cur-icuse ; les deux incisives du milieu sont très larges et assez longues; les canines de iliaque cote se soni placées comme elles onl pn à canse- du ni. impie déplacé; les molaires siinl larges el I lien a SS ises .

LK KlMIiK.vr It’OSlKlS

Ü5

(le loiil lein|),s. A la 'l® dyiiaslie (^n eiivoyail iiiu^ e.()(j(iilioii avec mis- sion de rapporter an |)haraoii l’epi II nn nain (pii sût (/(/user le Dieu., comme s’exprime le lexic (‘yg\ pli(‘ii, el (pii précis(3menl appartenait à nue tribu des Dingas, dont M. Stanley a retrouvé les re|)résentants en Alricpieoii ils portent encore le im’ine nom A la XII*^ dynastie, nn nain nommé Kklinonm-lujtep est revétn d(‘s ronctions de snrveillaiil de la lingerie, et j’ai moi-méim’ vn an (aiire le nain dn khédive isniaïl, le dernier représentant des nains de conr. ()r ces nains on Dingas, comme les appellent les textes égvpti(ms, ont nn rôle à jouer dans la légende d’Usiris, car on les tionv(^ mentionnés dans les textes de la [yyramide de Pepi P’’, et je ne saurais mieux l’aire (pie de résumer ici le passage dont il s’agit, (biand le pharaon Pepi est mort, son àme se met en marche pour se rendre aux chanijis d’Ialon oii siège Osii is, devenu le souverain dispensatmir de la justice nltra-lerrestre. Un nocher accourt avec sa harqne pour lui faire passer le lac redontahie (pi’il fallait traverser; Pe[)i le passe et mivoiede suite le nocher informer Osiiis (pie Pepi amime avec lui nn de ces Dingas on nains (pii savent danser le iJien, (ît Osiris est tellement charmé [>ar celte nouvelle et [lar le jilaisir (pie lui promet l’arrivée dn nain (pi’il envoie aussitôt l’ordri’ d’admeltn’ Pejii en sa présence^. Pour ipii connaît la manière dont les scribes égvptiens composaient leurs ouvrages, le soin avec leipiel ils se gar- daient d innover surtout dans des textes aussi vénérés (pie ceux des livres n’prodnils sur les parois des pyramides, il est évident (|n’nii scribe n’anrait pas mis dans la honcln’ de Pepi (h’S paroles ayant trait a nn personnage inconnn d Osiris. dont le Dieu aurait entendn |)arh’r pour la première fois et cpi’on chivait tabler pins sur la mémoire (pie sur

(1) ly .Scliiii|(iiri!lli, lud loiiihit rgizidiKi iiH’tlil (I dclld I/* (l)iid.slu( . p. H du liiMi’<‘ l’i |)iii-l. I>;i lonibe dont il vient d ùlcc ijnosstion n clé déconvcrle en 18y2,|iiii- Al.l’irnesi Scliin- parctli, ([ni a puljli(3 les tevU.’s el les a Icadnils dans (ui pelil tirage à [lart de rAi a<léniie des Lyncci : l,/ui toniha egizid/id dclld ]’/•’ dytuislid. Il a eu le niérile d’étalilir fermeinenl le sens des insciiplions cju’it a déconverti’s el la posilion géogi’a]diii| ne des lieux doni elles parlent : les d(’ni(5gations (|n’on Ini a données n’ont d’anlre valeur que d’être des dé- négations.

(2) Mas|)ero, datis \v Jlcidcil de m nd u mciil !> , annic IH’.ld, pl. X I \ , p. I8()-I’r!,

l’umheuu il’(Jairi.s, ‘)

(3(3

LE TOMBEAU D’ÜSlKiS

la curiosité d’Osiris; il est non moins évident (jue le souvenir des Din- gas était lié avec la légende d’Osiris, par un lien qui nous est encore inconnu, que Pepi le sait et qu’il envoie porter cette nouvelle au Dieu qui doit le juger comme propre <à le bien disposer en sa laveur. Et voici que parmi les tombes qui entourent le tombeau d’Osiris, je trouve deux squelettes de ces nains ! le fait est significatif. J’ignore quels étaient les talents de ces nains et quelles ont été les raisons qui leur ont fait attribuer une tombe auprès de celle d’Osiris : mais j’ai un fait à signaler et à faire valoir : je l’ai fait, on en tirera les conclu- sions que l’on voudra.

La présence des étoffes n’est pas moins importante à signaler dans les tombeaux situées au sud de la tombe centrale; j’en dois parler avec (juelques détails. J’avais bien trouvé à l’est, au nord et à l’ouest de la grande colline, comme aussi dans les autres tombes de la nécropole d’Om el-Ga’ab, (| uelques fragmenls d’étolfes et même d’étoffes assez pri- mitives, mais jamais je n’y avais vu autre chose (|ue des pièces cu- rieuses, intéressantes sans doute, mais dont rien ne m’indiquait l’époque à laquelle on pouvait les attribuer. La présence de la laine dans ces tombeaux me parut autrement importante à signaler. Lorsque je fouillai les onze tombeaux qui forment la seconde rangée des tombes situées au sud de la tombe centrale d’Osiris, je me trouvai en présence, non pas de fragments, mais de grandes et nombreuses pièces d’étoffes réunies en paquets considérables surtout dans les deux tombeaux ayant pour numéros d’ordre 95 et 98; le tombeau du nain en contenait aussi, mais en moins grande quantité. Malheureusement toutes ces tombes avaient été incendiées et les étoffes avaient souffert de l’incendie ‘.

(1) Si cet incendie avait clé volonlaiie an moment de l’cnlecrcment, c’est-à-dire si l’on avait mis le feu à Ions les olijets qui se trouvaient dans les tombeaux afin de les faire passer dans l’autre monde, coinme l’ont dit M . de Morgan et M. Wiedeniaiin [op. cil., J). 152 et 218) on ne s’exjiliquerait pas pourquoi les tombeaux ont été recouverts d’une toi- ture et comment le feu a si mal fait son œuvre, puis(]ue les squelettes étaient intacts au moment de la spoliation, que la plupart des fragments ne portent pas trace d’incendie et (pie certains objets aient écliappc. Au contraire, si l’on ailmcl (|ue les Coptes sont les auteurs de l’incendie, tous ces details sont faciles à e.|)liquei’ .

LE TOMBEAU D’OSIHIS

G7

Malgré tout, j’ai rencontré des étofTesde diverses qualités les unes très fines, longues d’environ 0"’,()0, car le sable jeté par les spoliateurs avait éteint trop rapidement le leu, les autres grossières, d’autres encore d’une grosseur intermédiaire, et je lésai rencontrées en gros pa- quets comme si l’on eut amoncelé cent exemplaires de la môme étofl’e au-dessus les uns des autres. Par conséquent, quand l’auteur du traité De Iside et Osiride nous dit qu’lsis déchira ses vêtements on les consa- cra à Osiris, il pouvait le dire, car l’étoffe existait réellement, puisipie je l’ai trouA’ée; que ce soit Isis qui ait inventé le tissage des fils, comme le veut la légende, ou que ce soit une autre, le fait est (|ue l’étofTe existait et (|ue j’en ai rencontré d’énormes paipiets dans les tombeaux sud ad- jac’ents à la toml>e d’Osiris. Comme il yen avait plus (piede raison pour envelopper un squelette, même momifié, il faut croire (pi’on l’avait dé- posée par vénération pour le défunt, ou pour Osiris, à moins que ce ne soit pour les besoins d’outre-tombe. Et il n’y a pas à dire ([u’on la dé- posa par la suite, car ce qu’il me reste à faire connaître montre péremp- toirement que l’étoffe était contemporaine de l’enterrement.

En effet, j’ai rencontré dans ces étoffes desossemenls agglutinés avec elle au moyen d’une substance noirâti’c (pie j’ai tout lieu de croire être du natron, et tpii d’ailleurs sera soumise à l’analyse cbimi(jue la plus minutieuse. Ces ossements avaient été noircis par cette substance, d<; même que l’étoffe et les os adhéraient aux lambeaux d’étoffes d’une façon très forte. J’ai trouvé spécialement une rotule et l’os (pii termine le fémur ainsi enveloppés; même dans le tombeau n“ iOi une moitié de mâchoire, et dans le n°98 le crâne était ainsi enveloppé, et ipiand on le plaçait au soleil on y voyait fort distinctement les couleurs de l’aniline produites par la satui’ation du natron.

Ces divers faits me semblent indicpier qu’à l’époque à hupielle on se servit de ces tombes, on commençait déjà à enqiloyerle natron, ou une autre substance jmur la conservation artificielle des corps, c’est-à-dire pour la momification. Que ce soient là seulement les commencements, c’est ce que prouve cette antre constatation, à savoir <pie ces étoffes étaient mélangées (pielquefois avec de la laine, tandis cpie dans les

I.K TOMliEAÜ It’OSllilS

tombes du nord je n’avais trouvé que de la laine sans étoile et sans na- Iron. Ür, il est (juestioii dans les textes égyptiens d’un mode d’enterre- ment que l’on oppose à la momification et que l’on nomme l’ensevelis- sement d(i Horus en l’opposant à l’ensevelissement jd’Anubis, ce dernier présidant aux divers modes de momilicatioi. Si l’on en croit l’auteur du traité De Iside e! Osirlde, Anubis était, comme llorus, fils d’Osiris, mais par une autre mère, car Osiris était entré par mégarde, à la veille de partir pour la confpiête du monde, dans la chambre de Nephthys et l’avait rendue mère en croyant que c’était Isis, d’où la haine que son frère Set, époux de Nephthys, lui avait vouée et qui eut la mort pour issue*. Ce renseignement, quoi<|u’un peu sujet à caution, trouverait ici sa confirmation : Floi’us ne praticpiait certainement pas la momification, puisque lui-même et Set furent enterrés dans la position dite contrac- tée et qu’il n’eut pas à employer un antre mode d’enterrement pour son père dont le cadavre avait été déchiré en quatorze morceaux. .J’ai ren- contré en effet les deux squelettes de Set et de Horus, l’un très incom- plet, l’autre au contraire presque coni|)let, et celui-ci était dans la posi- tion qu’on appelle contractée, c’est-à-dire couché sur le côté, les bras en avant et les genoux à la hauteur de la i)oitrine. .Je l’ai vu de mes propres yeux et je l’atteste comme je l’ai vu. Par conséquent, s’il est un mode d’enterrement spécial à llorus, comme le disent les textes égyp- tiens, si ce mode était opposé à la momification (|ui est attribuée à Anu- bis, ce ne peut être la momification, mais bien l’enterrement dans la po- sition contractée. De toute manière, comme les deux modes d’enterre- ment ont été employés conjointement dans les tombes situées près de c(db’ d’Osiris, il est évident cpie la ligne de démarcation n’est pas en- core bien établie, (pie la civilisation égyptienne est à une époque de transition, époque voisine de celle d’Osiris, juiisque l’inventeur de la momilication, d’après les renseignements indigènes, est ce même Ami- bis m’‘ d’ttsiris et de Nephthys, par suite d’une erreur nocturne. Donc

II) D(‘. Isidc. cl Osiride, (’■<]. l’aiMticy, n» IA, [>. 2A, 1.7 el st’qcj. Voioi tes paroles de

l’diiit.‘iir ; aIf70o[xévrjV Oi epMVta fj’jyyiyo’/ivcit ot’ ayvotav fi)ç Tov rxytpiv ’OVvovGiv

7;pfir77.Yop:‘jOÉvTot. ‘/ot’i ) xyoïj-evov Oeo’j; cppoupetv n’xîTtep ül x’jvôç touç avOpmuovs’

I,K TOMhF.Al D’OSiniS

(le CO côté aussi coiu|)lel accord des renseigneinenls l’ournis par les auteurs égyptiens ou gréco-égyptiens et les trouvailles lait(^s sur les lieux pendant les travaux (|ue j’ai eu l’honneur de diriger.

Pour me résumer, je constate <|uo, soit pour les renseignements gé- néraux, soit pour les i-enseignements particuliers (pii nous sont Iburiiis parles tombes de la nécropole d’Om el-Ga’ah el plus spécialcmeni par les tombeaux situés dans b^ cpiadrilatère environnant la tombe d’Osiris, il n’en est pas un seul <(ui ne témoigne en faveur de l’attribution à Osi- ris de la tombe centrale située sous la grande colline. Sans doute, prises une à une les diverses constatations (pie j’ai pu faire au cours de mes fouilles et dont je viens d(’ traiter ne sont pas capables de prouver (pie c’était bien le tombeau d’Osiris; mais réunies en un seul faisceau, elles s’imposent à l’attention du lectmir cjui rédécbil et ipii raisonne. Il serait bien étonnant, si le tombeau central n’était pas celui d’Osiris, (pi’il n’y eût nulle discordance entre les divers faits que je viens de faire passer sous les yeux du lecteur, (pi’en particulier tous les renseignements de la légende gréco-égyptienne eussent été ainsi confirmés par mes trou- vailles de l’biver dernier, non (pie j’attache une trop grande impor- tance à ces renseignements, mais je suis toujours heureux de trouver unaiiteur bien informé pour les faits (pi’il citi;, sinon jiour les conclu- sions (pi’il en tire, ( )uand même on prouverait ipie l’un des faits (pie j’ai énumérés au cours de ce (diapitre serait (‘ontroiivé, il resterait à faire la preuve ([iie les autres le sont aussi, et c’est ce (pi’on ne fera : /}/f/fs triplex difficile, rii/npiliir, et mes raisons sont plus (fiie triples, elles sont au nioins’décii [îles, et je peux attendre en toute sécurité.

CHAPITRE IV

LE TOMBEAU D’OS IBIS : LA SPOLIATION

Les travaux de déblaiement nécessités par l’exploration du grand tombeau central commencèrent le 25 décembre 1897. Ils commencèrent |)ar le côté est, se poursuivirent par le côté nord, pendant que le côté ouest et sud ne furent déblayés qu’en dernier lieu. Ce tombeau était isolé complètement de toutes les tombes qui l’entouraient, mais à une distance inégale selon les côtés. Pendant qu’il n’était séparé du côté est (jue par un espace vide de 5™, 10, du côté nord 3”, 98 à l’extrémité nord-est et 4’", 15 à l’extrémité nord-ouest, du côté ouest cet es]>ace était de C“, 40 et au sud de 6 mètres environ. Tous ces chiffres ne sontqu’approximatifs, (•ar il aurait fallu mesurer la distance à chaque point, puisque les petits tombeaux du quadrilatère n’avaient pas reçu une orientation précise, tandis <{uele tombeau central était orienté presque régulièrement, c’est- à-direconstruità angles droits, .l’eusbeaucoupdepeine àtrouverles murs de ce tombeau par suite de ce fait que les spoliateurs pour prévenir les chutes de sable qui les auraient gênés dans leurs travaux avaient cons- truit un mur en briques, en pierres ou en poteries brisées d’environ un mètre de hauteur sur les côtés est, ouest et sud. Le mur bâti sur le côté sud avait ceci de particulier qu’il était presque entièrement construit de pierres provenant d’un fort grand monument en albâtre très dur, qu’on avait eu beaucoup de peine à briser et ([ui devait se trouver sans doute dans l’intérieur de la grande cour du tombeau. Bien que j’aie soigneu- sement fait i-ecueillir les fragments portant des traces d’ornementation, j(; n’ai j)ii parvenir à le reconstituer, pas meme à voir d’une manière

I.K TOMHKAU h (tSII!IS

71

certaine (|uelle en était la forme; tout ce (jiie je puis en dire, c’est (pi’on y voyait un éj)ervier gravé sur un fragment el (pie d’autres morceaux portaient une bordure géométrique ressemblant de très près aux dessins [irimitils (pie j’ai rencontrés sur des plaquettes obloiigues d’ivoire, (^e monument devait être magnifique et il est très regrettable (pi’on n’ait |ui le reconstituer sinon complètement, tout au moins en partie : il devait être de grandes proportions, si l’on en juge par le nombre de frag- ments que j’ai pu lui attribuer (rime manière certaine.

Ce bris des monuments n’est pas la seule dévastation dont j’ai eu à gémir; cinq ou six jours auparavant, vers le 20 décembre, j^aperçus dans les décombres (pi’on enlevait, tout à fait au bas, les commencements d’un lit de cendres (jui alla s’élargissant jusipi’au tombeau principal: comme je n’avais pas trouvé la plus petite trace d’incendie dans les tombeaux (pie j’avais fouillés à l’est et au nord, j’avais caressé l’espoi r (pie le grand tombeau n’aurait pas été incmidié; la constatation (pic je lus oldigé défaire me couvai mpiit aussit()t (pie les sjioliateurs n’avaient pas épargné rincendie au grand tombeau. Du coup je dus dire, adieu a toute espéi’ance de trouver des objets intéressants dans ce tombeau el de fait je n’ai presipie rien rencontré dans une tombe qui devait être el (pii était la plus riche de toute la nécro[)ole, sans excejiter même le tom- beau de Set el de Ilorus. .J’eus beau faire passer au crible toiit(’ la couche de cendres, on ne trouva que des l’ragmenis d’objets, la plupart du temps noircis par la fumée ou détériorés [>ar la violence de l’incen- die. iNIais là ne devaient pas s’arrêter mes tribulations : (piand on des- cendit dans ^intérieur du tombeau, on retrouva la même couche de cendres ipii descendait aussi, mais là je constatai que les spoliateurs ne s’étaient pas bornés à incendier l’intérieur du tombeau el qu’ils ne s’étaient pas contentés d’allumer des incendies partiels dans jiresipic toutes les chambres de la tombe, mais qu’ils avaient encore passé au crible les cendres produites par rincendie. .Je pus d’autant mieux faire cette constatation que je faisais moi-mcim’ faire à mes ouvriers exacte- ment la même chose. Gomme je ne pouvais en ell’et espérer de trouver des choses intactes après le violent incendie dont j’avais les preuves

12

LK TOMBEAU D’OSlIilS

tlevanl moi ; comme les moindres fragmenls d’ol)jels Irouvés pouvaient être d’un immense intérêt pour la science et l’iiistoire de la civilisation égyptienne, sinon de la civilisation humaine, je faisais ramasser par mes ouvriers les moindres fragmenls, afin que pas un seul ne m’échap- pât, et en particulier, dans les couches de cendres qui s’oft’raient à moi, au milieu des travaux nécessités par le déblaiement complet d»i tom- beau, je lis passer toutes ces cendres au corbâl. c’est-à-dire au crible. Les ouvriers devant cribler les cendres s’accroupissaient, la ligure tournée vers le sud-ouest, puisque le déblaiement s’opérait d’est en ouest; on rem|)lissait leurs cribles et, après avoir secoué le crible pour faire tomber les cendres, ils examinaient le contenu de leur instrument et tl’un mouvement du bras droit ils rejetaient ce contenu sur leur gauche, pendant (|ue la cendre restait devant eux. De sorte que, si des fouilles avaient encore lieu en cet endroit, l’on trouverait d’abord un lit de lésidus de toutes sortes d’un côté, puis un lit de cendres plus à l’ouest. Or, c’est ce que je trouvais en fouillant le tombeau d’Osiris, d’abord un lit de résidus très petits, des restes de bois brûlés, de métal, de pierres ou de poteries, puis un second lit de cendres, les deux très apparents et ne donnant lieu à aucune méprise, à aucun doute. C’est pourquoi je suis autorisé à conclure (jue les spoliateurs du vC siècle avaient fait de même. * Pourquoi avaient-ils agi de cettefaçon et (|uand avaient-ils choisi cette manière d’agir ? C’est ce que je dirai plus loin.

Quels étaient maintenant ces spoliateurs ? .Je le dis tout de suite : il n y a aucun doute pour moi, ce sont les (ioptes seuls (pii doivent être rendus res|)onsables de ces actes de vandalisme. Je l’ai dit dès la pre- mière briK-bure (jue j’ai puldiée après ma première campagne de lôuilles : j’avais ciai la chose généralement accîcplée par les savants qui se sont occupés de celle cpiestion et je n’avais donné d’autres preuves de mon ojiinion (pie la trouvaille de noms et de dessins copies au cours des fouilles. Depuis, M. de Morgan, l’ex-directeur des Fouilles

(]) j.o loclcur lrolivcr;i plus luîii la <l(‘inonslranoii i|lie ceUc Spoliation remonlc Ijien à l’i’p’J’po-’ iuilitpu’c.

I.K TOMliKAI’ DdSIUIS

73

et des iiuisées en Égyple, en publiaiiL le second volume de ses He- cherches sur les origines de VKgyplc a cru devoir révociiier en doute ce (|u’il avait admis dans son prcniiej’ volume et je me vois i’orcé de don- ner ici les preuves, ou ce (|ue je crois les preuves de mon senlimenL Si de Morgan a cru devoir abandonner mon opinion, (‘’esl <pie, pen- dant l’année (jui s’est écoulée après la publication de ma première bro- idiure, il a cru |)ouvoir l’apportera la Chaldée l’origine de la civilisation

découverte d’abord jiar M. Fl. l’elrie à Neggadeh% [uiis par moi-mème

«

dans la nécropole d’Om el-(ia’al) à Abydos, enlin jiar lui aussi à Negga- deh. Voici d’ailleurs ses propres paroles : a Dans la nécro|)ole d’Abydos, M. Amélineau avait déjà rencontré des sépultures très anciennes dé- vastées par le l’eu et il attribuait les im-endies aux spoliateurs co|)tes ([ui, au début du christianisme ^ poussés j>ar le l’anatisme, dévastèrent les monuments païens, (iette ojiinion, je la partageais alors avec IM. Amé- lineau, m’en ra|)portant à ses observations, et je crus (pie le monument de Négadah avait été détruit dans les mêmes conditions que ceux d’Om el-Ga al). Dès (pie les fouilles lurent commencées, je revins de suite sur cette manière de voir, car longtemps après la destruction du monument cette butte avait été employée comme nécropole et, à la sur- face, au milieu des débris calcinés, j’ai rencontré un grand nombre de sépultures remontant a l’épmpie romaine, grecipie, et aussi jiisipi’à celle des Ramessides… ,Ie devais donc écarter d’une manière complété l’opinion dans laquelle je me trouvais au début et (pii attribuait aux premiers chrétiens la destruction de tous ces inoniimentsF > Et plus

(1) ,î. de Morgan, llechcvches sur I Egypte prcliistorir/iie . l’àge de ht pierre et des métaux, p. 77-8i.

(’2) l‘l. l’elrie, Uallas and Natpida , M. l’elrie avait louillé au nord de Neggadeli, dans nn sile qu’on appelle Toukli.

(.!) .le n’ai jamais soulenu (pie les spolialeur.s ajipartinsseiil au déliât du christianisme ; je crois qu’ils vivaient an vi’-’ siècle cl, (‘Omnie le clirislia nisme (’(ail r(‘’eenl en l’igyiile au ivc siècle, il landrail èlre (pielcpio [leu naïf pour faire durer son dél)nl pendanl deux siè- cles. M. de Morgan aurait diï (‘crire à l’époijue de la force du christianisme triomphant en Egypte.

(t) De Morgan, Recherches sur les origines de l’Egypte. Ethnographie /irchistorii/ue el tomhaau royal de Regadah, ji. IV.I. .le n’ai jamais dit (jue tous les monnmenis eiissenl

Tombeau il’Osirh

10

74

LE TOMBEAU D’ÜSIRIS

loin encore : « Le fait de la destruction des objets ayant servi pendant la vie, fait que j’ai reconnu à Négadah d’une façon indiscustable et qui ressort également des trouvailles d’Abydos, est aussi fort impor- tant en ce qui touche les différences d’usage entre les indigènes de l’Egypte et les premiers Egyptiens. Les tombes néolithiques, en effet, ne renferment que des objets entiers, aucun ustensile n’ayant été brisé lors de la mise du corps au tombeau. Les indigènes croyaient donc à la vie future, mais ils la comprenaient autrement que leurs conquérants. L’incendie du tombeau de Négadah et de ceux d’Abydos a, par le fait, rendu inutiles, les offrandes que renfermaient les sépultures. Devons- nous y voir le désir de détruire en entier tous les biens du mort, ou la pensée plus élevée de rendre immatérielles pour la vie future les ri- chesses de ce monde en même temps que le corps ? Je ne saurais me [)i‘ononcer, laissant aux spécialistes le soin de tirer parti de mes obser- vations. En tout cas, nous devons nous souvenir que cette coutume ne fut pas spéciale aux premiers Egyptiens et qu’après leur mort, les rois d’Assyrie se faisaient, eux aussi, brûler dans leur palais avec toutes leurs richesses b »

Je ne ferai pas comme M. de Morgan ; n’ayant jamais vu le tombeau découvert par lui à Neggadeh, je ne dirai pas qu’il a été incendié par les Coptes, parce que je n’en sais absolument rien et ([ue jusqu’à présent il faut m’en tenir aux ol)servations que M. de Morgan a cru pouvoir faire ; mais, comme j’ai vu de mes yeux les tombeaux d’Om el-Ga’ab, que je les ai fouillés, que je les ai étudiés sérieusement, (|ue tout m’est passé par les mains et que je ne saurais m’en rapporter à des collaborateurs plus ou moins capables, je vais donner les raisons qui démontrent mon opinion et, je le répète, cette opinion ne porte (jue sur les tombes tlécouvertes en Al>ydos, dans la nécropole d’Om el-Ga’ab.

Tout d’aljord, je dois dire (|ue cette spoliation est connue historique-

él,é (h’ Ii’uils p.ii- les clirélieiis, je parle que des tombes d’Om el Ga’ab, et, la clioseest vraie.

(I) De Morgan, ihid., p. 152.

LI-; TOMHEAU D’OSllilS

75

ment par les œuvres des Coptes eux-mêmes qui, croyant avoir (ait une œuvre loual)le, s’eu soûl vanlés. Eu e (Tôt, j’ai publié dans les Mémoires de la Mission permanente du (iaire^ une série de fragments de Vies de moines ; parmi ces fragments s’en trouvent plusieurs ayant Irait à un moine, qui eut son heure de (‘élébrité et qui s’appelait Moyse. Ce moine natif de Balian.â, était venu se fixer à Abydos, avait construit un monastère qui existe encore, au nord-est de la forteresse égyp- tienne très antique, laquelle est connue actuellement sous le nom de Schonuet ez-Zehih, c’est-à-dire magasin aux raisins secs. Ce moine donna comme but à sa vie de détruire les vestiges des an- ciennes coutumes de l’Egypte en Abydos et, pour arriver à ce but, de détruire et do profaner les monuments qui étaient l’occasion de ces moMirs païennes, comme il le croyait. C’est ainsi qu’il détruisit le temple de Séti I autant rpie la masse du monument permit de bî dé- truire D’après les faits racontés, il fallut un véritable combat pour ana- verà le faire, et les preuves les plus indéniables montrent encore qu’on n’épargna pas le feu : il y eut en effet, du côté des prêtres égyptiens, mort de vingt-trois jirêtres et de sept hiérodules*. Ce qui a trait à Om el-Ga’ab est malheureusement fruste, mais le principal a échappé aux ruines du temps; l’un des fragments que j’ai publiés dit en effet:

« Car ce petit enfant que tu vois sera aussi le père d’une multitude de moines et aussi une foule d’hommes seront sauvés par son enseigne- ment. Maintenant donc ne le change pas de ce lieu (de résidence), car le Seigneur purifiera cette montagne impure par son entremise »… « Mais enfin Moyse, avec les frères, alla d’abord à la montagne », et l’on voit que l’action de destruction ne se fil pas sans difficultés, d’après ce texte \

Ces paroles sont assez significatives. Malgré cela, j’avais, en arrivant

(1) E. Amdlineaii, Monumenta pour servir à riiislnire de V Egypte clirélleniie aux iv**, v® et siècles, t. IV. 2° fasc., p. 08(5-087, dans les Mémoires piihliés parles membres de la Mission archéologi’(]ue française du Caire.

(2) Ibid., p. 087.

(3) Ibid., 08ï-08r>.

7G

LE TOMBEAU IVOSIRIS

à Aljydos, l’idée bien arrêtée de rechercher si je ne rencontrerais pas sur les lieux soit une traduction complète en arabe de la VieàQ ceMoyse, soit un abrégé de cet ouvrage dans ce qu’on appelle le Synaxare,c^v]e savais ([ue, comme il existe chez nous, chaque église a son propre des saints; je liai donc amitié avec le gommos, c’est-à-dire l’hégoumène du couvent actuel de iNIoyse, et, quand je fus avec lui dans les meilleurs termes, je lui parlai deMoyse,lui racontaiceque je savais de l’histoire de ce moine et lui demandai s’il n’avait pas sa Vie écrite en arabe. Il me ré- pondit négativement. Je lui demandai alors shl n’en existait pas un abrégé dans leSynaxare de son église. Sa réponse fut affirmative et, sur- le-champ, il me conduisit à l’église et me fit voir le Synaxare. Je lui demandai de me faire copier le passage relatif à JNIoyse: deux jours après, j’avais en mains ce cpie je désirais. Malheureusement l’abréviateur s’était contenté, presque pour toute la vie de Moyse et notamment pour la circonstance particulière qui m’occupe, d’exclamations pieuses dans le genre de celle-ci:» Oh !que ce saint a fait de grandes choses! » Gomme je ne veux rien laisser au doute, voici ce que le Synaxare àw couvent de Moyse contient au 19e jour du mois d’Abib : « Et tu fus persévérant à tuer les Satans dans la montagne sainte qui est la montagne d’Efôd, ou la montagne de Haroub, qui fut rendue digne que tu habitasses en elle » *. Et c’est tout. A la vérité c’est peu, mais cela suffit cependant pour mon- trer au plus aveugle que la plupart des faits racontés dans la Vie de Moyse se passaient dans celte montagne d’Efod, ou d’Abydos selon les Grecs, ou de Ilarabàt " selon l’appellation moderne. Or, pour qui connaît les habitudes des écrivains coptes, il ressort clairement de ce texte que la nécropole d’Abydos était spécialement visée, car le temple construit par Séti E’’ n’étail pas compris, à cause des habitations qui l’entouraient, dans la nécropole ou ville des morts. Je sais bien (|ue la Vie copte ra-

(1) Syno xare du couvent do Moyse, 19 Aliîb. Voici te tcxie ;

|_,.ojàüo\ (.sic)

(2) .le considère ‘:e nom conune l’origino du nom actuel de ItaïuiLal, quoic|u’ou l’ecrjve

ordinaireiiienl .a;.

LF TOMIiEAU D’OSIRIS

77

conte d’autres destructions, en particulier celle d’un temple de Bès’, situé au nord du couvent de Moyse ; mais la seule mention de ce temple montre aussi qu’il ne lautpaslecomprendredans la nécropole d’Abydos. Cette nécropole était d’ailleurs assez vaste pour suflire au zèle lana- tique des disciples de Moyse, puisqu’elle avait deux lieues de longueur au moins sur trois kilomètres environ de largeur. INIais la spolation ne fut pas complète, elle fut localisée strictement à certains endroits spé- ciaux, ou peut-être môme à la seule nécropole antique d’Om el-Ca’ab. En efl’et, les fouilles de Mariette, pendant dix-neuf ans consécutifs, ont porté sur la partie de la nécropole la plus rapprochée du couvent de Moyse, et il a trouvé des tombeaux, violés à la vérité, même spoliés en partie, mais nullonent détruits, surtout non incendiés, oii la rage des spoliateurs n’avait pas tout brisé. C’est ainsi ([u’au nord-esi du couvcnl de iNIoyse il rencontra les tombes si curieuses du Moyen Empire, où le mastaba était surmonté d’une pyramide avec de véritables ogives-, tombes encore debout à cette époque et dont il ne reste pas un seul exemplaire de visible A C’est ainsi encore qu’à l’ouest de son couvent, entrece couvent et la Schounet ez-Zebîb étaitla nécropole des Chanleuscs d’Anwn, nécropole qui a fourni un si grand nombre de stèles au fonda- teur du Musée de Boulatj*. De môme dans la nécropole du centia’, et aussi dans la nécropole du sud. J’ai fouillé moi-méme environ une (’cn- taine de tombes près de ce couvent, un peu au sud-est, et dans d’autres parties de la nécropole : partout j’ai rencontré des tombes où les vobuirs étaient passés, mais oii jamais on n’avait employé le feu comme agent destructeurC Par conséquent je suis en droit de conclure (pie le jiillage et la destruction de lané(Topole entière d’Abydosn’eurentpaslieii, jiiiis-

(1) E. Amclineau, /t/o/iMwif/U.s servir à l’Iiisloire de V Egypte dirélieime r/ii.v tv", v’’ et VI® siècles, dans tes Mémoires de la Mission du Caire, p. ()89.

(2) E. Amétinean, Histoire générale de la sépulture et des funérailles dans l’Egypte ancienne, t. I, p. 19(>-20().

(3) Marielle, Ahydos, description des fouilles, l. II, pl. 0(i rl, (i7.

(4) Mariette, Catalogue généra! des monuments d’ Ahydos.

(5) E. Amétinean, F^es nouvelles fouilles d’ Ahydos, eomjile rendu in extenso des opéra- tions nécessitées par ces fouilles pendant l’iiiver 1 89.4- 1891), p. 1-34.

78

LK TOMIïEAU U’OSIHIt’

qu’on a reti’ouvé un grand nombre de tombes où ne s’étaient produits que des vols de peu d’importance, si on les met en regard de la spolia- tion des tombeaux: d’Om el-Ga’ab.

^laintenant la nécropole d’Oin el-Ga’ab a-t-elle bien été pillée, ra- vagée, incendiée par des chrétiens? Le fait est indéniable. Dès la pre- mière année j’avais rencontré des fragments de vases en pierre, ou des tessons de poteries, couverts de lettres coptes; sur l’un de ces frag- ments j’avais même pu lire écrit au charbon — charbon provenant de l’incendie — le nom propre ; Io)ô.nnHc, c’est-à-dire Jean. Ce nom pouvait appartenir à un Juif hellénisé ou à un chrétien. Des Juifs hel- lénisés il ne peut être ici question, car que seraient-ils allés faire dans la nécropole d’Om el-Ga’ab? à moins qu’ils n’aient tenu compagnie à des chrétiens, et cette hypothèse semblera de tout point inadmissible à (piiconque sait la haine que les Coptes, surtout les moines, portaient aux Juifs’. 11 faut donc de toute nécessité que ce nom ait été porté par un chrétien. La seconde année de fouilles m’a aussi fourni un fragment de vase ayant une inscription copte. Mais c’es^ surtout pendant la troi- sième campagne ([ue j’ai rencontré de nombreux fragments qui attestent d’une manière irréfragable que la spoliation et la destruction ont été le fait des Coptes. Tout d’abord j’ai trouvé écrit sur un tesson de poterie le mot oAioTcioc [sic), cousubsiantieL Quiconque est tant soit peu au courant de riiistoire ecclésiastique des cinq premiers siècles de notre ère sait (piel fut le rôle de ce mot pendant les longues controverses suscitées par l’arianisme. L’Église d’Alexandrie, représentée par le patriarche Athanase, l’un des plus fidèles champions de la consubstantialité, fut tou- jours très attachée à ce mot qui n’aurait aucun sens dans la bouche de qui ue serait pas chrétien. Les moines de Moyse l’employaient au vt° siècle encore couramment et l’un d’eux se sera exercé à l’écrire sur un tesson de pot avec un charbon pris à l’incendie allumé par le fanatisme, et il aura eu la |)ieuse consolation de penser que le bois jadis fourni au

(1) Le célèbre Sebenondi a laissé en pariicnlier des inveclives extraordinaires contre le Juifs; Sclionoudi vivait pendani le v“ siècle cl à dix lieues sonlcniont an nord d’Abydos.

LK T(»MBH:A11 D’OSIlilS

79

paganisme, puiâfié par le l’eu, aura servi à écrire sur un Cragment sanc- tifié par cet usage le mol grec exprimant la consubstantialité du Verbe avec son Père. De plus j’ai rencontré sur des vases brisés et sur d’autres tessons de j)oteries des lettres coptes écrites au hasard ou des dessins comme ceux que traçaient les enlumineurs de manusciâts trois ou ({uatre siècles plus tard : c est ainsi (picq sur le [)lus grand vase cylindricpie (pie j’aie trouvé, il y avait les deux lettres qui forment peut-être un mol, et (pie sur des tessons de pots j’ai trouvé des rejirésenlations de croix, d’oiseaux ipti n’ont jamais existé ailleurs (pie dans l’imagination naïve ou déréglée des dessinateurs coptes , sans (pi’on puisse le moins du monde prétendre (jii’un dessinateur égyptien ait pu jiro- diiire de semlilables œuvres. En troisième lieu j’ai trouvé sur le bas d’un vase cylindrique en albâtre, brisé naturellement, une tète des- sinée au charbon, avec un front bas, des yeux gros et ronds, une bouche assez grande et une longue barbe se divisant en deux pointes sur le menton. Le vase a été trouvé dans la chambre / du tombeau d’Osiris, tout au fond, et il n’y a aucun moyen de mettre la trouvaille en doute. D’après la ti’adition reconnaissant (pie le Christ portait ainsi la barbe, je n’ai pas hésité un seul moment à reconnaître dans ce dessin, comme en feraient actuellement les enfants peu doués, la tète du Christ, et je ne crois pas (pi’on me suscite beaucoup d objections à ce projios. Jamais, en elfet, un artiste égyptien n’a dessiné un personnage ([uelcompie appar- tenant à sa nation avec une semblable barbe, et aujourd’hui encore les indigènes de l’Egypte se font raser toute la barbe, ou portent la mous- tache, ou encore la barbe entière, mais jamais une barbe divisée en deux pointes. Du temps présent il est légitime, je crois, de remonter au passé et d’affirmer ipie le personnage dont il s’agit ii’élait pas égyptien, (pi’il devait être un personnage chrétien et (pi’il faut le re- chercher dans un pays oïi il était de mode de porter une harlx^ semblable- ment divisée : de là, l’atlribiilion au Christ de cette ligure (bassinée [)ar un Co])te sur le lieu même et avec un charbon provenant de 1 incendie. Mais il y a encore mieux : j’ai eu la bonne fortune de rencontrer, tout au bas de la colline des décombres surmontant le tombeau d’Osiris, un

80

LE tOMBEAlI D’OSIKIS

fragment de poterie sur lequel sont écrits des noms, à savoir ; IIiAveTpoir , XImtAoc, UJenoTT-re, BiKTwp, IlevpTTpioc, etc., c’est-à-dire : Démétrius (?), Paul, Sclienoudi, Victor, Maidyrius, etc. Il me semble que ces noms sont assez signiticatifs, que ce sont des noms purement chrétiens en Égypte, que par conséquent on ne saurait nier que des chrétiens aient passé |)ar là et aient laissé des traces de leur passage. On pourrait même conclure plus encore, car ces noms chrétiens étaient portés de préfé- rence par des moines comme ayant appartenu à des moines célèbres, considérés toujours comme les colonnes de l’éditice monacal en Égypte. Je peux donc, il me semble, conclure en toute sûreté de conscience que la spoliation et l’incendie sont l’œuvre des chrétiens qui se trouvaient en Aljydos, et après avoir rapproché les faits que je viens de constater ici delà mention contenue dans la Vie de Moyse, rejeter toute la res- ponsabilité de la spoliation sur ce moine pour lequel on la réclame d’ailleurs. Je ne fais ainsi qu’attribuer à Moyse un acte qiPon a déjà revendiqué pour lui, je ne puis me montrer plus royaliste que le roi, mais je dois ajouter que je ne peux aucunement trouver cette action louable et([ue je dois au contraire la stigmatiser d’une épithète absolu- ment différente et l’appeler fanatique, sinon barbare.

Ce point établi, je dois dire que Moyse qui a tant et si mal agi à Al)ydos vivait au vC siècle. En effet, il est question dans sa Vie de per- sonnages ayant joué un rôle considérable dans les événements qui sui- virent la condamnation du patriaclie alexandrin Dioscore par le concile de Cbalcédoine, notamment du patriarche Sévère d’Antioche’. Or, ce Sévère, parfaitement connu d’ailleurs, vivait au vi*= siècle et exerça une grande influence en Orient, de 513 à 527 ; je ne me peux donc tromper ni tromper mes lecteurs en écrivant que Moyse, contemporain de Sévère d’Antioche, vivait au vi® siècle de notre ère. Je ne peux mal- heureusement donner une date plus précise, car les fragments de sa Vie n’en contiennent pas d’autre et peut-être la Vie tout entière n’en

(I) l’è Aii]i’’lii](‘:Mi, ]^l(’s lie (jiielfjiics woiiies égyptiens, dans Ins Mémoires puhUés par les menihres de la Mission fra nraise permanente du Caire, vol. IV, 2“ t’asc., j), 5Ü(i.

LK rOMÜE.U] DOSIIUS

81

contenait elle-nièine ancnnc’ autre, les auteurs coptes n’a^‘ant aucun souci (le ce (|ue nous regardons comme d’une impoilance capitale et s’étant avant tout |)réoccupés de satisfaire leurs pensées (;t leurs goûts sans s’occuper de ceux de la postérité.

11 ne saurait donc (‘’tre douteux maintenant pour personne (|ue la spo- liation, l’incendie, autant <pie faire se pouvait, la destruction de la né- cropole d Om el-(ia’al) soient l’œuvre des Copies. C est tout ce (pie je veux conclure, parce (]ue c’est tout ce ipie j’ai voulu prou ver. .le ne sau- rais aucunement m’occuper ici de monuments (pie je n’ai pas vus et ipie je n’ai [ui |)ar conséipient étudier: je désirerais vivement (pie tout le monde en fil autant. De même il serait à souhaiter (pie les aiiteiirs d’œuvres serieuses ne laissassent |>as de ci’ité les preuves (pii sont con- traires à leurs théories : M . de Morgan savait en elfi’t (pie j’avais trouvé, dès la pri’inière anné(’, des preuves ihdiipiant dans([uel sens on devait chercher h’S spoliateurs; au lieu de chercher du ci’ité cpii l’aurait con- duit pour .\bydos à la vérité, il a préféré se débarrasser des preuves (pii le gênaient et tirer une théorie toute laite déjà dans son imagination. H s’est trompi; pour Abydos et la mh-ropole d’Om el-Ca’ab : il se pmil (pi’il soit dans le vrai pour la nécropole de Neggadeh et le tombeau ipi’il y a découvert, je n’examine jias ici ci’tte (piestion cpii n’est [las dans mon sujet et je conserve les doutes (pii se sont fait jour en mon esprit, mais certainement il est dans le faux pour Abydos et un jièu de réllexion eût suffi |)Oiir le lui démontrer.

.\ (piel motif ont maintenant obéi les Coptes en sjmliaiit, en incen- diant et en détruisant autant (ju il leur a été possible la nécropole d’Om el-(ja’al) et particulièrement le tombeau u’Osiris? Il n’est pas bien dilli- cile de le deviner. Tout d’abord Moyse voulait enlever tout prétexte aux coutumes survivant encore en Abydos et ([u’il considérait comme idolâtricpies. Or, la plus ancienne de ces coutumes, et par conséipu’ul la jilus invétérée au cieiir des habitants d’A bydos, était cidle ipii consistait à rendre un culte solennel à Osiris et aux premiers rois ipii lui avaient succédé. Si le dieu .\nhour était le dieu du nome ‘fhinile dans leipiid se trouvait situé Abydos, Osiris était le niailrc de celte localité, Osiris svi-

romlieaii d’Osii-is, | 1

8-2

l.E iOMÜE.U D’OSIUIS

gncur, maUre d’ Abijdos. comme le répètenl des miUiei’S de Ibis les textes égyptiens, car il u y a guère de stèles funéraires oii Osiris ne soit pas qualifié de celte sorte. Si donc il fallait détruire le culte païen que ren- daient encore à leurs divinités les habitants de la ville d’Abydos, c’était à Osiris qu’il fallait tout d’abord s’attaquer, afin de supprimer les effets en supprimant la cause. Il était avant tout nécessaire de détruire les temples d’Osiris et le tombeau de cet homme élevé à la dignité de dieu parla mémoire reconnaissante île la postérité.

Il existait à Abydos un temple en l’iionneur d’Osiris, considérable, le plus grand même des édillces religieux qui couvraient le sol de cette ville : il n’en existe plus aujourd’hui que le pavé et faire ouest, car toute la partie est actuellement est couverte par les ])almiers et les habita- tions des fellahs. L’étlillce s’élevait dans la partie de la ville a]>pelée aujourd’hui Koni es-Soullàn , c’est-à-dire Colline du Sultan, du seigneur, du maître d’AljytIos. Il était, autant qu’on peut le savoir de nos jours, bâti en J)elle |)ierre calcaire. Cette circonstance a été cause, dit-on, de la complète destruction de l’édilice. Gela peut être; mais d’oii vient (jue les habitalioiis des prêtres construites en briques ont été aussi pres([ue complètement ruinées, prescpie détruites, que le mur d’en- ceinte lui-même, malgi’é ses proportions gigant(‘sques, ait subi des atteintes incroyables du fait des dévastateurs? D’oii vient (pie le site de ce tempb’ a été respecté, je veux dire les salles bypostyles et le sanc- tuaire, qu’on n’y a pas érigé d’habitations, ((ue les salles bypètres elles- mêmes ont été reciauverles de couches énormes de débris sur lescpielles les fellahs ont bâti leurs mi nces habi tâtions ? Ne serait-il pas beaucou]) plus croyable (jue la ruine avait aussi passé par là au temps des luttes entre les sectateurs de fancienne religion égyptienne et ceux de la nou- velle religion ipii cherchait a s’implanter en Egypte? ({u’on avait ruiné le temple, incendié, brûlé tout ce ([ui pouvait être brûlé, ne laissant de- bout ipie les murs de reiiciMiilc énorme (jiii l’enloiirait ? cpie le res[>ect de la |)opulalion avait survécu a la dévastation, à la ruine due à l’incendie ilii temple, respect [ilein de siqierslilion, Vhorroi- religiosus des anciens Uoinains? ipCon abandonna le site oîi se trouvaient le sanctuaire et les

LE TOMI’.EAÜ FLOSIIUS

83

salles couverles du temple afin de ne se pas trouver en contact avec le dieu anciennement vénéré, si brutalement et si nouvellement dépos- sétlé? Ce ne devait être qu’au jour où les ouvriers de IMariette Ibuillèrent la butte nommée Kow es-Soultan cpi’on dél)laya les débris (|ui obs- truaient cet emplacement autreCois sanctifié aux yeux des Egyptiens par le culte d’Osiris, de celui que si longtemps on avait appelé le mciilrc (f Abi/dos . [Malgré l’attentat dont ce temple fut la victime_, malgré la ter- reur que faisaient éprouve’!’ ceux qui s’étaient empai’és des temples et de la nécropfile d’Abvdos et avaient dépossédé les anciens dieux, il v eut cependant une partie du temple (pii (‘cbappa à la profanation et à l’in- cendie, parce qu’il n’olfrait aucun point accessible à la colère haineuse des moines fanatiques: c’est le lac sacré (|ui était au sud-est du temple d’Osiris. Ce lac existe toujours: si les artisans d’Abvdos en ont faille dépotoir de toutes les immondices (pie laissent leur métier, les âmes simples et supcrslilieiisement iiaïvesyfont toujours un pèlerinage àcci’- laines heures du jour pour obtenir des enfants, en en faisant pieds nus le tour et eu jetant des céréales sur b’s bords. l’eul-èlre v a-t-il là un souvenir vague et inconscient de la vertu du dieu ipii, d’après la legende égyptienne*, avait su, même moii, rendre Isis féconde. J’ai vu moi- mème le lait bien des lois et bon m en a dit la raison ipic je ne pouvais deviner : ce n’est ipi’en résidant longtemps dans un lieu (pielcoiupie que l’on peut pénétrer les nni’iirs et les superstitions des habitants. Quoi (pi’il en soit et de qiichpu’ manière (|ue ce soit, le but cherché par les moines ne fut pas atteint. Si ce raisonnement [laraîl extraordinaire, je prie le lecteur d’observer qu’il n’oifre aucune im[)ossibililé préalable et ([lie le temph’ était situé seulement à 300 mètres du couvent de M ovse.

La conclusion de mon raisonnement paraîtra plus vraisemblable en- core au lecteur, si je lui fais obsi’rvcr (jiu’ b’s autres temples d’Abvdos ont été ruinés dans la manb’re (jiie l’on sait, mais qu’aucun d’eux ne l’a été avec une pareille barbarie. De tous les autres lenqiles, en (‘ffet, sauf

(1) Sirir de fd llildiolliéijiir itrilioni/li\ |iiit)li(‘r |iar t.rftr.iin cl Iradiiilc par Cli, alias.

Si

LE TOMBEAU D’OSIIUS

celui de Bès situé au nord du couvent copte et qui fut ruiné par Moyse *, il reste en effet des vestiges, quand ce n’est pas l’édifice presque en- tier. Ces temples n’ont rien à faire avec le sujet qui m’occupe, sinon ce- lui de Séti P’’ pour les raisons que je vais développer. Le plan de ce temple, on le sait pertinemment depuis le déblaiement qu’en lit Mariette, comportait sept travées, consacrées chacune à Tune des divinités que le roi Séti avait choisies comme faisant partie de sa famille et qu’il avait voulu spécialement honorer, à savoir, en commençant par l’extrémité droite du temple en y entrant; llorus, Isis, Osiris, Amon, Horemakhouti, Ptah et le roi lui-même devenu dieu. Ce temple, je l’ai déjà dit ])lus haut, fut l’objet des attaques de INIoyse et l’une des colonnes faisant partielle l’édilice ajouté à la construction de Séti P’’ par Méneptah 1", son petit-fils, l’atteste clairement par une inscription copte qu’y ont tracée les moines’; oii y mit le feu, on souilla toutes les images des grands dieux qui veillaient sur le temple, mais je puis dire ici, sans crainte d’être démenti, qu’aucune des salles voûtées qui servaient de sanctuaire en quelque sorte ne reçut un traitement aussi barbare que la (hambre voûtée d’Osiris et ses annexes. Osiris occupait, en effet, dans ce temple une place d’honneur : non seulement son fils, sa femme et lui-même occupaient les trois septièmes du temple, mais encore der- rière la chambre d’Osiris s’étendaient six autres chambres annexes dans lesquelles toute rorncmcntation est prise de la légende d’Osiris et du culte primitif qui lui fut rendu. Mieu.x encore, les chambres dites de Sokai’is sont des chambres tpii appartiennent autant à Osiris (ju’à Sokaris, car elles sont dédiées au dieu de double forme Sokar-Osiris et l’une d’elles a pour sujet d’ornementation l’épisode des funérailles d’Osiris cl la fécondation ])osthume d’isis j)ar le fait d’Osiris, de sorte

(ly E, Améline.‘ui. Vins de (Un ers woines, dans le I. IV, l’asc, 2 des Mémoires publiés par les membres de la Mission franraise permanente du. Caire, p. ü89.

(2) .le puLliorai celle inscription quand je publierai in extenso le lemple de Séli I’>r,qne j’ai ])liotograplué on entier à travers bien des diUîcullés de toutes sortes dont je suis venu à bout, gi’àcc au concours de l’un de nies amis venu passer l’biver dernier à Abydos avec moi, M , A. T>cmoinc.

I.E TOMIîEAl’ OïtSIIÎIS

8r,

que l’on peut dire sans exagération cpie la moitié du temple de Séti l®’’ avait été dédiée à Osiris et aux divinités de son cycle, ce qui n’existe au- cunement dans les autres temples d’Abydos. Or, 1 image d üsiris, ses attributs, ses barques, la châsse qui contenait sa tête, les scènes de sa mort, tout ce qui se rapportait à lui a été l’occasion et le motif de la plus violente et barbare destruction. Il est évident pour (piicoiupie réfléchit à cette particularité (ju’ellc a été voulue, car on ne peut accuseï- les dé- prédationsdes habitants riches et modernes d’Abydos, puisque le temple était rempli (rhal)italions de fellahs que âlarielle dut déloger avant d’efléctuer les déblaiements nécessaires. Somme toute, il ne mampie rien de ce f[ue peut demander la raison la plus exigeante pour démoutrei’ (pi’on fit aux chambres d’Osirisun traitement de faveur dans la destruc- tion. Si l’on traita ces chambres de la sorte, il devait y avoir une raison : je la trouve dans le culte rendu à Osiris par la poj)ulation abydénienne, culte éminemment populaire et que les chefs en AI)vdos de la nouvelle religion devaient chercher à déraciner au plus vite.

Mais rien n’aurait servi aux moines de Moyse de ruiner de fond en comble le temple du Kom es-Soultan, de souiller, d’inceudier et de pro- faner les bas-reliefs admirables laqu’ésentant Osiris avec les divinités de son cycle, s’il leur avait fallu laisser intact le tombeau où l’on avait enterré le chef de ce dieu. Ils le comprirent aussi avec une logique (pii ne s’est en rien démentie, la logiipie des enfants. .Afin ch’, mieux empê- cher le concours du peuple qui menait à la nécropole d’Om el-Ga’ah les nombreux fidèles qu’avait su conscrvc’r le culte d’Osiris, ils durent se livrer à une suite d’opérations dont il me faut parler un [leu longue- ment, parce qu’elles sont une preuve indéniable de l’importance pour la population d’Abydos, païens ou chrétiens, du tombeau d’Osiris. Le culte d’Osiris qui avait subsisté environ huit mille ans n’avait pu durer sans amonceler une quantité jihénoménale de témoignages. Ces témoi- gnages consistaient le plus souvent en [loteries de toutes les fonnes dans les(|uelles on enfermait tout ce (]ue l’on offrait au dieu, le plus souvent de beau, des céréales et du vin, mais aussi fort fréquemment tout ce que l’on crovait devoir faire plaisir au grand ancêtre cpie les

SG

I.E Tn>lBEAr D’OSir.IS

habiles des époques suivantes avaient dit être devenu le dieu qui jugeait l’univers entier avec une justice immuable. J’ai trouvé des vestiges de ce culte depuis Mènes, tout au moins jusqu’à l’époque des Ptolémées ; meubles, objets en métal, stèles, bijoux en toute matière, etc. Ces objets, à trad ers la suite des siècles, avaient dû former des tas énormes et sans doute ils avaient recouvert les tombeaux avoisinant celui d’Osiris. Les poteries dominaient et j’ai pu en évaluer le nombre à une vingtaine de millions. Le sable amené par le vent avait dù recouvrir en partie les vases, envahir les interstices existant entre eux et former ainsi de véri- tables monticules analogues à ceux que j’ai trouvés et à ceux que j’ai laissés moi-méme sur l’emplacement des tombes. De là nécessité, pour les spoliateurs qui en voulaient avant tout aux tombeaux anciens de la nécropole, île transporter en un autre endroit les collines de témoignages apportés à Om el-Ga’ab par la piété des habitants d’Abydos. C’est ce qu’ils ont fait en réalité, suivant dans ces opérations le même système que j ai suivi dans les miennes. Comme les témoignages de piété qui se trouvaient près du tombeau d’Osiris étaient des objets se rajiportant à un culte considéré avant tout comme idolàtrique, ils furent presque tous Inisés avec une impitovable rage, et, si quelques-uns ont pu échapper, cela provient peul-êlrc de l’inexpérience, de la paresse ou de Pinattention de certains spoliateurs. Pour en arriver à ce résultat il dut falloir un temps considérable: en trois années de fouilles et en em- plovant une moyenne de deux cent cinquante hommes environ, il n’a [)as fallu moins de treize mois pour venir à bout de la nécropole. Par conséquent on ne peut attribuer à un moment d’elfervescence populaire une œuvre qui au contraire a exigé une série d’efforts continus pendant une période de treize mois, si les spoliateurs étaient en nombre égal à celui de mesouvriers. Aussi n’est-il point étonnant que l’auteur de la de Moijse parle de véritahles combats, d’embuscades qui furent livrés ou pi-é[)arees dans la montagne, en laissant soupçonner plus encore qu’il n’en dit Le travail linit toutefois par s’achever tant bien que mal, plutôt bien ipie mal, poui- le malheur de la science.

(1) I’. nirl , Vies (le iiiielfiues iliins le ’2« (a.se, dn l.lVdcs Mémoires pu-

I.K KtMliKAU IMISIlîlN

<S7

Ce n’élail là ([1111110 |)romi(’re [Kirlie de Iduivre lu’d’asle et l’on n’y avail en aucun liesoin d’einiiloyei" rinceiulie pour en venir a liont. La luices- sil(‘ (le rinceiulie pour venir à boni des iniiiionses richesses conlciiiies dans les loin beaux ne se fil jour aux yeux des spol ia leurs ([ii’en allcignanl la inonlagne propremenl dite, dans la((uellc on avail fait les excavations nécessaires pour y conslrnire ensuite des tombeaux. Ces tombeaux, on peut le dire avec assurance, étaient intacts au moment de la spoliation, car j’y ai trouvé des preuves c(‘rlaines (pie les spoliateurs eiix-iiK’mcs n’avaient (|u’imparrailenient accompli leiirieiivre de desi riiel ion , et de plus ((lie tous ces tombeaux avaient encore leur (‘ouverture (mi bois ou en l(‘rre battue, puis(iue j’ai rencontré des morceaux de terre battue consi- déraldes lomljés dans l’intérieur de ces tombes. On n’avait mis h* l’eu (|ue dans un certain nomlm’de ces tombeaux, nombre peu considérable si l’on ne regarde (jue le cbill’re de ceux (|ui ii’avai(‘iil pas été incendies, mais nalurellemenl on avait réservé les lioiineurs de l’incendie aux tom- lieaux les plus inijiorlanls, par consé(|ueiit les jilus riches et jiar coiise- (jiient encore les plus iiiléressants [lour la scienc(\ J’avais déjà observé C(‘lle particularité dès la [iremière année, (à pendant I hiver dernier je me suis convaincu qiu’ l’on avail suivi en toute la spoliation un [ilan bien arrêté. Il est pres(|ue inutile d’ajouter, (jiie dans ce plan, le tombeau d’Osiris était désigné avant tous les autres aux hori’curs de l’incendie, puis({ue c’était pour arriver à détruire le culte rendu a Üsiris (juc toute celle destruction avail lieu, L’incendie (jui lut al I u mk’ eut des jiroporl ions considérables, aussi grandes (jiie celui qui dévora b’ lomlu’au de Dm et (jui put cuire les bri(|ues de murs é[iais de plus de \ mètres’. Oel in- C(‘ii(lie lut multiple : d’abord on alluma un grand brasi(‘r dans la cour intérieure que bordaient sur trois c(jtés les ehambres du tombeau d’ü- siris, puis on en alluma d’autres dans chacune des (|ualor/,e ehambres (|ui composent le tombeau. L incc’iidie de la cour iiilcu ieure lut complet et 1 on n’a rencontré aucun obji’l jirovcnant de celle cour (jui d(‘vail ce-

hlius par les memhrcs de lii Mission <irrhé<ilogi<ine penuanenic dit Ciitre, p . ,

(1) l>. Amélineau, f.es nouvelles fouilles d’Ahydos, coiii]Ue i’oikIu ni cxletiso, vol. I, 2’’ partie, p. 12t.

88

l.E TUMlJEiU Ü OSIIUS

|)endanl être remplie de tout ce que la piété des contemporains d’Osi- ris avait accumulé comme nécessaire ou simplement utile à ce grand homme après sa mort, d’après les. idées ayant alors cours. Les incendies des chambres n’avaient pas complètement tout détruit, car on avait été trop pressé de rejeter du sable pour combler les chambres et le sable avait étouffé l’incendie. J’ai rencontré plusieurs chambres oii des restes de bois à moitié calciné proclamaient qu’il en avait été ainsi, et notam- ment la chambre H, la dernière située au nord près de l’escalier, avait été presque complètement préservée, car le bois était amoncelé pour préparer l’incendie et le feu allumé y avait été étouffé de suite, si bien que j’ai trouvé ce bois j)resque intact. C’est surtout dans ces incendies locaux (pie j’ai rencontré des fragments de meubles en bois carbonisé, il est vrai, mais conservant encore leur forme et où l’on peut toujours voir les ornements dont on les avait décorés. Ces multiples incendies dans un seul tombeau jirésentaient l’avantage de rassurer les spoliateurs que tout ce que contenait le tombeau, môme les matériaux les plus ordinaires, avait été purilié par le feu. Quand l’incendie eut accompli son œuvre, on s’aperçut ipie l’opération ne serait pas aussi profitable qu’elle aurait pu l’étre, malgré qu’on eut fait préalablement main basse sur tous les objets précieux que renfermait la tombe d’Osiris et l’on résolut de faire jiasser au crible toutes les cendres amoncelées, afin de ne rien laisser échapper de ce qui pouvait avoir ipielque prix. Tout d’abord on avait déblayé les cendres qui remplissaient les chambres sans y regarder, ce (pii m’a permis de retrouver certains objets cpii auraient |ui avoir une certaine valeur aux yeux des spoliateurs; mais dans la coiiron ne laissa plus rien jiasser et je n’ai rien trouvé. Si bien (pie les spoliateurs ont démontré (pi’à c(’)té du but pu rement religieux ([ii’ils voulaient obtenir, ils en avaient eu un second lieaiicoiip plus terre à terre, celui de s’enri- chir de leur pillage. Ils ont pleinement obtenu ce bu t sci’ondaire (|iii ne parle pas en ’huir l’aveur ; (piant au bu’ j)rincipal qu’ils visaient, ils ne l’ont pas obtenu entièrement, car le culte d’Osiris était tellement enra- ciné au cœur delà population aljydénienne que, si l’on n’alla plus porter (b;s offrandes au tombeau d’Osiris, on alla au contraire en chercher pour

LK TOMIîEAl’ D’OSll’.IS

89

les emporter dans les maisons. Chaque année, on eü’et, jusqu’au jour ou mes fouilles me conduisireni en oet endroit, les fellahs d’Ahydos avaient coutume de se rendre le vendredi saint à Om el-Ca’ah et d’em- porter des milliers de ces petiis vases (pii ont fourni le nom de la nécro- pole, car ces petiis vases, les plus anciens, ceux (pii remontent histori- quement tout au moins a la IIC dynastie, s’appellent gaah en arabe. La Passion du Christ avait remplacé la Passion d’Osiris dans la nouvelle religion, et au joui- anniversaire de cette Passion, les lellahs allèrent chercher les reliques des objets portés au tomb(‘au saint de rEgyjite par leurs ancêtres au jour anniversaire de la Passion d’Osiris. Mes ouvriers, voyant que, mes fouilles tcrmin(’‘es, ils n’auraient plus les mêmes faci- lités pour venir chereber ces vases sur l’emplacement du tombeau d’ü- siris, emportaient chaque soir les plus beaux spécimens qu’ils trouvaient et cela pour les donner comme jouets à leurs enfants.

Pour en linir avec cette (piestion de l’incendie qui fut bien allumé par les Copt(’s et (pii ne peut aucunement être attribué à des coutumes de la période néolilhiipie, comme le voudrait M. de Morgan, voici un fait qui le démontre avc(’ uni! exactitude ne laissant rien à désirer : dans la (diambre I) du tombeau, le mur mitoyen entre cetti; chambre et la chambre voisine C avait été détruit en partie par la violence de l’in- cendie. D’aliord il avait été détaché du orand mur est du tombeau sur

O

ciii(| centimètres environ par suite de ce (pie les briques avaient été cuites [lar la chaleur ; de plus, sur toute salongueur, les bri(pies du haut avaient été ébranlées et elles étaii’nt tombées toutes du même c(’)té, à sa- voir dans la chambre/ oii je les t rou vées. Si cet elfet e.ût été|)ro(luit lors- que les S|)oliateurs ouvrirent cette chambia’, ils eussent enlevé les dites bri(pies en enlevant les décombiays et j(’ ne les aurais pas trouvées dans la chambre, ce qui [irouve (pie c’est bien sur eux seuls (pi’on doit faire re- tomber la rcsjionsabilité de l ieuvre de destruction et non jias sur les con- temporains, obéissant à je ne sais (pudles habitudes (pi’on ne connaît pas et (pi’on leur siqipose gratuitement, paia’c (pu; certains auteurs racont(‘ut (pie Sardanapale se lit brûler ainsi 11 n’y a donc aucun lieu de douter

(1) Ces récits ne presentent la ’mori do Sardaiiajuile que coniuio un lait parliculic r

Tombeau rf’C.çin’.s.

12

90

LE TOMBEAU IVÜSIRIS

que ce sont bien les chrétiens du vi’^ siècle de notre ère qui ont incendié le tombeau d’Osiris d’après un plan de conduite bien arrêté dont ils n’ont jamais dévié de propos délibéré et qu’ils ont au contraire fidèlement suivi.

Et maintenant que cette importante question de la spoliation du tom- beau d’Osiris me semble définitivement vidée, je passe à l’examen dé- taillé du tombeau lui-même.

de mœurs, et non comme un trait général, ce qu’il faudrait ici pour justifier la théorie mise en avant. Je ferai observer à propos des chambres dont il vient d’être question que les spolialeurs les trouvèrent intactes, remplies de grandes jarres qu’ils y ont laissées : les chambres ne contenaient de sable que ce qui était nécessaire pour fixer ces énormes vases sans assiette et elles étaient sans doute couvertes en bois, comme je le dirai plus loin.

CIIAPITIIE V

LE TOMBEAU ffOSIRlS, DESCRIPTION ET INVENTAIRE

Le tombeau d’Osiris remontant, selon mon intime conviction, à l’é- poque même oii régna celui qu’on désigna par la suite sous le nom o-lorieux à’ Etre bon, comme nous disons rainilièremenl le bon Dieu. personne ne sera étonné, je pense, si je dis. que la construction de la tombe était en tout semblable à celles des autres tombeaux (pie l’enrer- mait la nécropole d’Om el-Ga’ab. Les bricpies crues étaient de mêmes dimensions que celles (pii avaient servi à édifier les autres tombes et toutes étaient recouvertes d’une même eouebe de terre servant à voiler les interstices des briques et adonner à la conslriu’tion une sorte de beauté toute jirimitive. (iette sorte de pisé est encore visible sur tous les murs; mais à la chaleur de l’incendie il a été cuit ou est tombé. Il \ en avait une eouebe épaisse de un à deux eenlimètres, car la couelu’ avait une épaisseur trè s variable ; dans les endroits ou il (‘st tombé, (piebpiel’ois sur une assez grande étendue relaliveineni aux dimensions des murs, j’ai pu éludiei’ la manière dont les nuu’ons d(’ celte* époipie reculée avaient disposé les bricpies. Los lits n’élaieni [>as régulièi’einent dis- posés les uns au-dessus des autres : la j)liij)art des briques étaient dis- posées horizontalement, c’est-à dire placées cà |>lat, soit dans le sens de la longueur, soit dans le sens de la larg(*ur ; mais il y avait aussi des lits de liriques disposées verticalement, c’est-a-dire dans le sens de la hau- teur en mettant la bricpie sur le grand ecMé dans le sens de l’i’-paisseur. Cette disposition inégale et irrégulière se retrouvait assez f’ré(piemment dans les murs que j’ai pu examiner ; elle est preuve, je ci’ois, que l’ait

92

LE TOMBEAU D’ÜSIRIS

de la maçonnerie n’était pas encore bien perlectionné et (jne les maçons du temps agissaient un peu comme des enfants qui construisent pour s’amuser de petits édifices dans ce même genre. Plus lard, lorsque les hommes furenf plus avancés dans l’art arcliitectural et qu’ils s’ingéniè- rent à trouver les moyens de rendre à la Ibis leurs constructions plus régulièrement solides et durables, ils n’usèrent plus de ces moyens pri- mitifs de rendre leur œuvre plus agréable soi-disant, en la diversifiant à l’œil, et cela parce que la raison leur avait lait comprendre que la solidité devait être recherchée avant tout. Ainsi le tombeau d’Osiris n’est pas comparable comme construction semblable au tombeau du roi Den, car celui-ci accuse de grands progrès dans l’art de bâtir. Malgré cette inégalité dans l’art de construire avec des briques, l’esprit de l’homme cherchait déjà à orner les édifices par l’emploi de particularités architecturales, ainsi que je le dirai Ijientôt.

Le tombeau d’Osiris, comme tous ceux de la nécropole d’Om el-Ga’ab, à l’exception du tombeau de Set et de Ilorus qui était en terre battue, était donc bâti en briques’. Les murs de ce tombeau n’avaient pas une

(1) La conteclioa de bi’iques mu parait pouvoir avoir été inventée sur jvlusieurs points du globe à la fois et ne saurai! aucunomcnl servir do preuve pour attribuer les origines de la civilisation égyptienne à la Chaldée. Dans le second volume de M. de Morgan sur les Origines de V Egypte, cetle invenlion de la bricpie est déniée jnir M. Jéquier aux Egyp- tiens ; voici ses paroles ; « Tout d’abord un des faits les plus frappants est la construc- tion en briques des grands monuments. L’invention de la brique n’est certainement pas égyptienne ; elle no peut provenir d’un pays où la pierre abonde et doit nécessairement servir de base à toute construction piûmitive. En ell’et, les autochtbones de la vallée du Nil n’avaient j>as la brique, et nous ne la voyons ajjparaître qu’avec les conquérants qui remployaient pour construire leurs maisons (kjœkkeumœddings de Toukb), que pour garnir l’intérieur de leurs tombeaux. Nous admettons l’origine clialdéenno des Egyptiens ; ce fait de l’introduction sur les bords du Nil de la brique s’explique de lui-même, car eu Mésopotamie, la jneri’e l’ait absolument défaut et depuis les temps les plus reculés de la civilisation chabléennc jusqu’à nos jours, la brique est le seul matériel de construc- tion qui y soit employé. Tl est l’ort naturel de voir les en vabi.sseurs apporter avec eu.x des usages auxquels ils étaient habitués depuis longtemps et pour lesquels le sol de l’Egypte et le limon du Nil leur fournissaient d’excellents matériaux « [op. cil., p. 2,54). Cos quelques lignes contiennent une jolie somme d’erreurs. Tout d’abord l’Txgypte était aussi jjrojjre (jue la Cbaldée à l’invention de la brique, car si la pierre y abonde ce n’est que dans certaines parties de la montagne qu elle est propre à la construction ; danstoule la vallée du Nil, les babitations sont encoi-e aujourd’hui en bricjues crues ou cuites pour

I.K TOMIiEAr D’OSIIUS

93

épaissc’iir iinil’o nne, et iléjà se nianileste ce vice iiiiiéreiil à loiile l’ar- chitectui’e égyptienne pendant toute la durée de l’empire égyptien, mais ils avaient une épaisseur beaucoup plus forte’, epic les tombeaux ordi- naires, et la seule observation de cette’ é|)aisseui’ ou d’une é[)aisseur analogue pouvait me faire préjuger de rim[)ortance du tombeau, car la règle est invariable, rpioiepie l’on ne puisse pas elire que plus les murs d’un tombeau sont épais, plus ce tombeau est iinjeeertant. Le tombeau d’Osiris était bâti presepie régulièrement, ce epii avait dû nécessiter ele la part du constructeur une attention plus (pi’ordinaire, car les angles formés j)ar l intersection des murs étaient presepie droits. .J’ai en ell’et mesuré ces angles à la boussole et voici les angles fournis jear mes mesures ; le mur est formait avec le nord magnétiipie un angle de 68°; les murs nord et sud qui sont parallèles forment chacun un angle de 157° avec le nord magnétique, ce qui donne pour chacun d’eux en retran- chant l’angle est un angle de 89°, presque un angle droit ; le mur ouest formait de môme un angle de 69° avec le nord magnétiipie, et cette dif- férence d’un degré avec le mur parallèle est ju’ovient sans doute de ce (pie le mur occidental rentrait considérablement. (^)uoi (pi’il en soit, le lecteur trouvera sans doute (jue n’avoir qu’un degré (‘it moins de l’angle droit, ou un en [dus, n’esi pas une grosse erreur pour ce tenijis reculé, oii les hommes ne pouvaient avoir en mains les instruments qui ont été inventés beaucou[i plus tard et peut-être lui viendra-t-il à l’esjirit que celte (juasi régularité pourrait faire conclui’o à l’existence de 1 éipierre

tes personnages r iclies, el en terre t)allne pour tes pauvres, (le n’est eerles pas l’ai’rivée de prétendus roncurrents ([ni a [ni ctiangcr tes coutumes d’un |)eu[)le ([ui avait déjà à son usage ce (jui tni était nécessaire, car s’il avait dû attendre l’an-ivée de ces conquérants pour se bâtir des maisons, il eût été fort à [)laindre. C’est l’ad’aire de .M. .Ié([uier d’ad- mettre sans ])re.ives l’origim; clialdéeniie dos Kgy[)liens, mais un auteur sérieuv demande au moins quel(]ues [)renves pour admettre la possil)ilité d’une [)ai’oill(? théorie. T)e même quand on jiarle des dillérences o.xistant entre les séjmitures des an loclit houes el entre les sépultures des t’.gyjjliens les(]nellcs sont toutes revêtues de hri(|ues, comme le fait M.de Morgan, c’est sans doute [>ar jmri; envie de se donner l’air d’avoir indii]ué une nouvelh’ théorie, car rien ne permet jus(|u’à ju’ésent une pareille division, et les contradictions de l’auteur de cette ttiéorie sullisent à elles seules |)oni- piaauvei’ c(jmhien elle est ins- table.

94

LE TOMBEAU D’OSllilS

déjà trouvée, que cette équerre fût ou non exactement régulière. Il n’y a donc aucune difficulté à admettre que les Égyptiens de l’é- poque d’Osiris possédaient déjà l’équerre ou d’autres moyens concou- rant à une construction régulière ou quasi régulière. La forme du tombeau d’Osiris était donc celle d’un quadrilatère régulier. Comme on pourra s’en rendre compte d’après le plan qui est ici donné, les murs extérieurs ont l’épaisseur suivante, le mur est 2™, 60 environ, le mur ouest 2’“, 69, le mur nord 2™, 96 et le mur sud 2’", 60.

Le tombeau affectait la forme d’une maison liâtie sur trois côtés, le nord, l’est et le sud, avec une cour intérieure. A l’extrémité nord-ouesl était un escalier permettant de monter sur les terrasses des chambres quand il s’agissait d’une maison de la vie ordinaire, et ici facilitant la descente dans le tombeau. Les murs parallèles mesuraient intérieure- ment 13“,30 du côté sud, pendant que le côté nord n’aA^ait que 13“,10; du côté est et du côté ouest les murs avaient environ 11“,83; j’emploie (’e mot environ, parce qu’il n’a pas toujours été possible de prendre des mesures matériellement exactes, puisque je n’avais qu’un rouleau de 20 mètres et que j’étais oliligé de me servir du ministère d’un fellah que j’avais dressé à prendre les mesures, mais qui, certainement, regardait comme une chose peu importante une difl’érence en plus ou en moins de 2 ou 3 centimètres. La cour intérieure marquée sur le plan par la lettre T avait les dimensions suivantes dans lesquelles ne sont pas compris les deux crépissages intérieurs ; longueur sud de l’est à l’ouest 10™, 39, longueur nord également de l’est à l’ouest 10"’, 39; lar- geur est du nord au sud 8“,47, largeur ouest de même du nord au sud 8"", 64. Ces simples indications suffiront à montrer au lecteur que si les murs extérieurs du tombeau avaient été faits de façon à peu près régu- lière, il n’en était pas de môme des constructions dans le tombeau. Le mur ouest de cette cour offrait une particularité qu’à partir de l’angle sud-ouest du mur d’enceinte, à une distance de 2’", 04, c’est-à-dire à une distance moyenne de 0"’,50 de la partie du mur jjarallèle au mur est de la chambre nord, il y avait dans le mur une niclie profonde de 0’",13, large de 0"’,96, puis une avancée de O’". 15 corres|)ondant à la profondeur

I.K TOMÜHAU D’OSir.lS

95

du retrait que je viens de signaler. Puis le mur continuait jus(|u’au haut de l’escalier pendant 8“,80.

A l’extrémité sud-ouest se trouvait l escalier fameux dont parlent les textes égyptiens. S’il faut en croire ces textes, cet escalier aurait ilonné à lui seul son nom au tombeau tout entier, cm vertu de la vieille ligure de langage nommée métonvmie consistant ici à prendre la partie pour le tout. Cet escalier devait ainsi avoir laissé dans la mémoire du peuple égyptien en général et des habitants d’Ahydosen particulier le souvenir de quehjue chose d’unique, de typi<pu‘, cpii était regardé comme le som- met de la richesse et de la l>eauté, ce (pii lU’ peut s’étre lencontré qiu’ chez un peuple s’ouvrant à la civilisation et pour lecpud les moindres progrès réalisés tenaient du merveilleux. De fait, cet escalier n’est rien moins que beau, car il n’a pas assez de largeur. Du reste sa construction témoigne que (uuix ipii le firent étaient encore loin d’étre passés maîtres en l’art de construire. Il fut sans doute commencé par le bas et à mesure qu’une marche s’élevait on prenait soin d’accumuh’r dessous le sable nécessaire })our en maintenir la solidité. Du ci’ilo ouest il s’appuie au mur; du côté est, il s’ap|niie sur une sorte de rampi; ipii longe le mur ouest de la chambre f. Cette ramjie, ainsi que l’escalier, a une longueur de G™. 90. L’escalier compte actuellement ti-eize marches; mais il en comptait sans doute (piatorze [irimitivement, celle du bas étant d’une hauteur double de la hauteur des autres. La première marche a [lartir du bas a 0’",2.5 de haut et 0’",dd de large’; la deuxieme a 0"’,I2 de haut et 0"‘,32 de large; la troisième a de haut et 0"’,.‘i3 de large; la (|ua-

trième a 0"‘,1 2 de haut et 0"’,33 de large ; la cimpiièmc a 0"’, 12 di’ haut et 0’",30 de large; la sixième a 0"’, I 5 de haut et 0’", 30 de lai-ge; la septième a 0"‘, 12 de haut et 0’‘,28 de large; la huitième a 0"’, 15 d(’ haut et 0"’,31 de large; la neuvième a 0’", 15 de haut et 0’",32 de large ; la dixiéme a 0"’,13 de haut et 0"’,27 de large; la onzième a 0",J2 de haut et 0"’,35 de large ; la douzième a 0"*, Idde haut 0’",35 de large; la treizième a 0’", l ‘i de haut

(1) .le ne donne pas la longueur de la marche qui esl uniloi-nicinciit celle de fesralier, c’est-à-dire O^jSO.

96

LE TOMP.EAl’ D OSiniS

et 0"\35 de large. D’où il est facile de voir que la hauteur moyenne est d’environ et la largeur de 0“,32 ou de 0™,33.

Cet escalier permettait de descendre du sol de la montagne jusqu’au sol du tombeau f[ui était uniformément, pour toutes les chambres et pour toute la cour, en terre battue. Ce devait être dans cette cour qu’avaient été amoncelées b‘s richesses de rameublemeni funéraire. Le lecteur sait déjà que l’incendie allumé avait pres([ue tout dévoré et que les moines fanatiques, en passant;les cendres au crible, avaient mis la main sur tout ce qui avait écliappé à l’incendie. Cette cour était traversée de murs bâtis par les spoliateurs, afin d’opérer à leur aise sans avoir à craindre les avalanches de sable. Le premier que l’on rencontra de ces murs partait du mur nord de la chambre Z) et allait rejoindre la chambre M en décrivant un arc de cercle. Un second partait de cette même chambre il/ et aboutissait à la chambre G. Les deux avaient été cons- truits avec des pieri-es provenant des monuments brisés, en grès ou en calcaire, mélangés à des briques ou à des poteries dont la plupart avaient été vitrifiées par la clialeur de l’incendie. Les spoliateurs, pour s’assurer que le pavé en terre battue, ne cachait point d’objets précieux, avaient fait un énorme sondage : le trou qu’ils avaient laissé derrière eux avait 1"‘,37 de long, 0“,7b de large et une profondeur de 0’’’,75. Près de ce trou, aux angles nord-est et nord-ouest de cette cour, les ouvriers trouvèrent une grande rainure disposée pour recevoir du bois ; elle avait la longueur de la cour, était large de 0’",92 et profonde de 0“,10. l’oute la [)rofondeur était remplie de bois (jui était à moitié calciné. Dans le bois que l’on y a trouvé, on a rencontré de petits morceaux de cuivre le long des deux extrémités nord et sud; ces morceaux de cuivre, taillés en forme de petites chevilles, montraient avec évidence qu’il y avait au-dessus du fond d’auti-es plaïudies retenues de la soi-te, et que le tout devait avoir la forme d’une boîte, ou eomme l’on dit aujourd’hui d’une châsse (histinée à contenir des reliques. C’est là, je crois qu’était conservée la célèbre l’elicpie d’Osiris, la tête (pi’lsis avait enterrée dans le tombeau d’Abydos. Il va sans dire (pie, dans l’état des lieux, je n’ai pas renconi ré cette tète encore en jihice : elle avait été jetée un peu plus

LK TOMBEAU D’OSIBIS

97

loin au milieu des décomljres dont on avait remjdi les chambres de l’est.

Pour terminer cette description préliminaire, il me reste à dire cpielle était la hauteur des murs d’enceinte ou la prolondeur du tomljeau. Quoi(pie rien ne semble plus facile ou premier abord que d’indiquer cette hauteur ou cette profondeur, cependant je ne le peux faire d’une manière exacte, car les s[)oliateurs ont sur presque tout le circuit du tombeau détruit un ou plusieurs lits de bri([ues, cela même en cons- truisant d’autres murs pour empêcher les envahissements du sable. Les hauteurs des murs sont toutes différentes entre elles, et si je les avais prises encore sur un plus grand nombre de points, je ne doute pas ([uc je n’eusse trouvé d’autres différences. Lahauteur du murouest par exemj)lc est de 2’", 50 au point oii je l’ai prise ; celle du mur sud de 2"’, 45 et celle du mur est seulement de 2’", 40. Je n’ai aucun doute sur runiformité primitive de hauteur; mais dans l’état actuel il y a diversité. La cour intérieure était-elle couverte ou ne l’était-elle pasPCette (piestion se lie étroitement à celle de la hauteur des murs. Pour ma part, je ne crois pas qu’il y ait eu couverture, cette cour devait être liypèthre, car on n’aurait pu se procurer des pièces de bois ayant plus de il mètres (h‘ longueur, puisque la largeur intérieure du tombeau était de 10"’, 80. Il en est tout différemment des chambres, ainsi que je dirai dans le’para- graphe suivant.

Le tombeau comprenait quatorze chambres que j’ai désignées chacune par une lettre de l’alphabet de /I à M. Il y en avait ciiu| à l’est, ([uatre au lïord et cinq au sud. Les chambres étaient d’inégale grandeur : elles n’avaient point de porte et rien n’annonce (ju’il y en ait jamais eu. Lors- ([u’on a construit ce tombeau, comiiK’ plus tard lorsqu’on a construit le tombeau de Set et de llorus, on ne savait point encore fermer l’entrée des maisons, pas plus qu’on ne savait leur donner de la lumièi’e par une fenêtre ou ouverture [)lacée dans la pai’tie su|)érieure des murs: nulle part dans la nécropole d’Om el-Ga’ab je n’ai rencontré un vestige’ (piel- coiupic qu’il y ait des ouvertures ou des |)ortes. (Cependant on savait déjà recouvrir le lombi’au d’uiu’ sorte’ ele teeilure seeit en bois, se>it en feuillage soutenu par des poutres en beus, inégalement placéeset el’ine-

Tomheau d’Osiiis. lo

98

LE TOMBEAU D’USIRIS

gales (lilueiisioiis, peu ou point équarries : le tombeau de Set et de llonis était ainsi couvert et j’ai rencontré d’autres tombeaux dans cette môme nécropole qui l’étaient aussi. En était-il de môme de celui d’Osi- ris ? Je dois à la vérité de dire que nulle part je n’ai trouvé quoi que ce fût qui me donnât à penser que ce tombeau ressemblât sur ce point à celui de Set et de Horus ; et cependant je ne puis faire autrement que de croire qu’en réalité il était couvert de la sorte. Mes raisons de penser ainsi sont : premièrement, que les dimensions des chambres permet- taient facilement une pareille couverture; secondement, que la partie supérieure du mur avait été détruite par les spoliateurs et, troisième- ment, que j’ai rencontré une telle quantité de feuilles et de branches d’arbres au cours de mes fouilles que l’on est très raisonnablement con- duit à admettre la possibilité d’une couverture : si je n’ai pas rencontré trace de chevrons, leur absence est facilement compréhensible après les incendies qui furent allumes dans la cour centrale et dans chacune des chambres en particulier. C’est tout ce que je puis dire ; mon opi- nion m’est purement personnelle ; j’en ai donné les raisons, c’est au lecteur de se faire à lui-même une opinion, car il le peut faire, puisque je lui ai soumis toutes les données du problème.

La chambre A, la plus extrême au nord-est, était dans un état déplo- rable. Gomme la plupart des chambres que je vais passer en revue, elle était remplie de sable et de poteries; ses murs étaient en partie démolis. Ainsi le mur qui séparait la chambre A de la chambre H, mur mitoyen et qui, pour la chambre .<1 était le mur sud, était en grande partie dé- moli. Cette chambre offrait une particularité curieuse, â savoir qu’elle était com])lètement murée, et cette particularité était reproduite à l’angle op[)Osée du tombeau, car la chambre E n’avait aussi aucune communi- cation avec les autres chambres ou avec la cour centrale. Une autre par- ticularité se trouve dans la présence d’un pilastre dans le mur nord et dans h; mur sud. lia construction des murs présentait des divergences sensil)les dans les mesures d’un même mur, car il y avait un fruit très visibh; même [)Our un œil peu (‘xercé : c’est pouiapioi j’ai pris le plus souvent deux f<ds (diaque mesure (juand il s’agit de la longueur d’un

LE TOMI’.KAU D’OSIlîlS

99

mur aün crôtre aussi exart f|ue |)ossiI)le. Voici les mesures de* cette cliamhre : mur ouest, longueur 1ni,()2 |)rise à mi-hauteur car il ii’a pas été possible de la j)reiidre en haut et en bas, hauteur 2“’,72; mur nord, cà partir de l’angde ouest, longueur 1“,28, puis avancée de 0“,13, longue de 0™,4(), retrait de 0”,14 et le mur continue pendant ()’",9d, ce qui lui constitue une longueur totale de 2“,r)l, hauteur 2™, .ht) actuellement; le mur est a l"’,.h4 de longueur: le mur sud à partir de l’est a justpi’.à

l’avancée du ])ilastre qui est de t)"’,13 et longue de 0’",40; puis vieid un retrait de 0’",13et le mur continue pendant ce (pii donne comme

mesure totale 2’”, (37. L’épaisseur du mur sud-est de 0"’,78 avec l’avancée, c’est -à-dire 0™, (34 sans l’avancée, et celle du mur ouest (pii n’a pas de pilastre est de 0”,82. Le contenu de cette chambre sera indi(pié plus loin.

Chambre B. — Le mur qui séparait au sud la chambre /> de la chambre C était détruit en partie à son extrémité ouest. Dans le mur qu(’ les (3optes spoliateurs ont construit en dessus de cette chambre, il v avait des briques plus grandes simplement léchées jiar les llamiiu’s, mélangées avec d’antres briques entièrement cuites: ce sont donc les Cojd(’s cpii ont allumé l’incendie puisqu’ils ont apporté des brifpiesque ne l’ournis- sait pas la néci’opole et que ces bri(|ues sont telles (pu* je viens de le dire. A l’angle loriné par le mur nord de la chambi’c />’ et ouest d(‘ la chambre A les murs avaient été démolis et près de c(‘t angle était le sondage que J’ai (bqà signalé en parlant de la cour cent raie. Lesnu’siires de cette chambre sont les suivantes: mur est, 2’",l I d(^ longiuMir en haut, et 2“,07 en bas, la hauteur était de 2“,50; mur nord, 2"’, (32 d(’ lon- gueur prise au milieu à cause de la destruction du mui‘ dont le cr(q)is- sage était tombé et 2“,. 37 en bas, la bauteui* était de 2’", 31 dans la partie la |)lus haute; mur sud détruit en haut, 2“,(37 de longueur au ti(>rs de la hauteur et 2’", (39 en bas, la bauteur était de 2"’, 20 dans la |)arti(’ la plus élevée. 11 n’y avait pas de mur ouest, la bai(’ ainsi formée s(‘rvant d(’ porte. L’épaisseur du mur sud était de ()“,(!7.

Chambre C. — Dans cette (diambia!, comim’ j(^ l’ai déjà dit plus haut, on a trouvé une aidre preuv(’ (puî rincendi(î avait él(’ al Iuiik’ par h^s (ioples :

100

LE TOMBEAU D’OSIRIS

le mur sud qui sé])arait cette chambre de la chambre D a été démoli par rincendie et est tomlm dans la chambre D. L’incendie qu’on avait al- lumé avait cuit le pavé en terre battue. Cette chambre ne présentait aucune autre particularité . En voici les mesures : mur est, 1“,60 de lon- gueur en haut et 1“,65 en bas, la hauteur était de 2™, 58 ; mur nord, 2“,75 au tiers de la hauteur et mur ouest en bas, la hauteur moyenne n’était que de 1“,75; mur sud 2“’, 78 en haut et 2“,70 en bas, la hauteur étant de 2™, 59 à l’angle sud-est et seulement de 1“,80 à l’extrémité ouest. L’épais- seur du mur sud était de 0“,70. Cette chambre prouve que le Iruit n’é- tait pas toujours de haut en bas, mais quelquefois de bas en haut, ce qui montre la non-habitude des constructeurs à faire des murs réguliers.

Chambre D. — En dessus de cette chambre, le mur construit par les Coptes l’avait été avec des vases, complets ou fragmentaires. Le môme fait s’est rencontré de nouveau dans la chambre K. Nulle autre chose à faire observer. Voici les mesures de cette chambre : le mur est était en partie détruit; à la hauteur de 1“,75, il avait 2“,20 de longueur et 2"’, 16 en bas, la hauteur actuelle étant de i“,80; le mur nord avait i“,78 au milieu, la hauteur actuelle près de l’angle nord-est étant de 2“,42; le mur sud était détruit à l’extrémité ouest et mesurait seulement 2“,28, la haulem- étant de 2"*, 58. L’épaisseur du mur sud était de 0“,75. On avait creusé un grand trou dans le mur est afin de voir si l’on n’y trou- verait pas quehjue objet précieux.

Chambre E. — Cette chambre avait subi les atteintes d’un fort incen- die et les briques étaient toutes noires de fumée. Elle était, comme la chambre A, complètement ruinée et les murs avaient été en grande partie démolis. Elle était située à l’angle sud-est du tombeau et par consé- (juenl c’élail la deniière de la rangée orientale. Ce fait que les chambres extrêmes de l’est étaient murées et qu’il y avait un escalier à l’angle noi’d-ou(‘,sl m’a fait penser que le plan du temple de Séti Pq si l’on s’en tient aux grandes lignes, avait été fait d’après celui du tombeau d’Osiris, car le temple de Séli P’’, dégagé des constructions postérieures de Mé- népetah P’’, étail borné à l’est |)ar la chambre murée qu’a trouvée Ma- i-iette et se terminait à l’angle nord-ouest par un escalier. Celte chambre

LE TOMBEAU D’OSIBIS

101

était également ornée de pilastres. En voici les mesures : mur est, 1"’,50 de longueur au milieu et 1"’,45 en bas, la hauteur à l’angle nord-est étant de l’",53 seulement; mur nord, à partir de l’est 0"’,02 en haut et 0’",90 en bas, puis avancée de longue de 0"’,40, retrait de 0"’,12 et

le mur continue vers l’ouest pendant 1"’,41, ce qui donne une longueur totale de 2"’, 74 : ce mur a été détruit; en est, il a une hauteur moyenne de 1"’,83 et seulement de 0"’,93 en ouest ; le mur ouest a une longueur de 0’",65 eu haut et de l’’’,53 en bas. A 0"’,09 de l’angle nord-ouest, il y a une sorte de niche large de 0"’,r)4, prolbnch; de ()"’,() 1 et haute de 1"’,.’’)5 ; la hauteur actuelle du mur est de 2’", 4.4, mais il a suhi un commence- ment de démolition ; le mur sud, à partir de l’angle est, a 0’",92 à mi-hau- teur et 0™,90 en bas, puis vient une avancée de 0’",15, longue de O"’, 40 avec un retrait de O"’, 13 et le mur continue vers l’ouest pendant l"’,39en haut et i’",35 en bas. L’épaisseur du mur ouest est de 0’”,80, celle du mur sud étant l’épaisseur du mui- d’enceinte du tombeau donnée précé- demment.

rjiambreF. — La chambre F est la première de la rangée nord ; elle avait été également incendiée et n’oU’rait pas d’autre particularité, sinon (pu; rincendie avait complètement cuit les bricpies et qu’elle contenait des pilastres. En voici les mesur(;s ; mur est, 0’“,(i8 de longueur en haut et 0"‘,58en bas, puis avancée de O’",10, longue do 0’’’,40, retrait de 0"’,lO et le mur continuait pendant 0"‘,.’’)9, ce qui donne une longueur totale de la hauteur actuelle étant de2"’,.49; inurnord, l"’,10 de longueuren haut et en bas, la hauteur aetindle étant de 2’",.’)9; mur ouest, à partir du nord, 0"’,64 en haut et 0’",52 en bas, j)uis avancée de 0"’,10, longue de 0"’,40, retrait de 0"’, 1 1 et le mur continue pendant ()"’,()1, ce qui donne une longueur totale de 1’", (>.’), la hauteur actuelle étant de 2’", 50. L’épais- seur du mur ouest est (h‘ 0’",78 sans le (‘ré|)issage. D’oii l’on |)out voir que les chambi’es de cette rangée sont de beaucoup plus petites que les chambres de larangée est. Avec; cette chambre /’ (‘omniencaient Icspetites niches j)lacées près de la bai(’ d’entrée; à l’est et à l’ouest, en face l’une de l’autre ; celle du c(jté est était j)lacée à 0’’’,0(> de l’entrée, large de O™, 45, profonde de; 0"’,01 (’t haute (b- c(;lle de l’ouest était [)lacée à

102

LE TOMIiEAU D’OSIIÎIS

0"’,09 de l’entrée, large de 0™,^d9, prolonde de O™, 01 et haute de 1™,47. Je n’ai pu pai’venir à savoir la destination de ce que j’appelle de petites ni- ches, car je n’ai rien trouvé qui pût me l’indiquer. J’avais pensé d’abord que ce pouvait être l’emplacement de stèles, comme j’avais trouvé la première année de pareils emplacements ménagés dans les murs des chambres du tombeau dans lequel a été rencontrée la stèle du roi Ser- pent ; mais outre que je n’ai pas rencontré de stèle en place, je ne crois pas que la profondeur de ces niches fût assez grande pour y pouvoir placer une stèle, pendant que la hauteur était trop élevée pour la lar- geur, les stèles n’ayant ni cette hauteur, ni cette épaisseur et paraissant seulement avoir cette largeur. Je laisse donc à de plus habiles que moi la solution de ce problème architectural.

Chambre G. — La chambre G avait aussi des pilastres et des niches : elle ne présentait nulle autre particularité. En voici les mesures ; mur est, à partir de l’entrée, 0’",54 de longueur, puis avancée de O^jlO, lon- gue de 0"’,40, retrait de et le mur continue pendant 0™,70, ce qui

donne une longueur totale de 1™,64, la hauteur actuelle étant de 2"’, 50, le mur nord a l’*’,28 de longueur en haut et l’",30 en bas, la hauteur ac- tuelle étant de 2"’,57; le mur ouest, à partir de l’angle nord, aune lon- gueurde O"’, 72 en haut et de 0"’,60 en bas, puis vient uneavancée de 0"Vl2, longue de 0’",39, avec un retrait de Ü™,11 et le mur continue pendant 0™,5G en haut et Ü’".51 en bas, ce qui donne une longueur totale de l’“,G7 en haut, i’",50 en bas, la hauteur actuelle étant de 2’", 59. L’épaisseur du mur ouest est de 0"’,79 sans le crépissage. Des deux niches qui se trou- vaient à l’entrée, on ne voit plus que la place, car le feu avait fait tomber le crépissage et la j)rofondeur était trop mince pour que Lon puisse les retrouver.

Cliambre H. — C’est dans cette chambre que j’ai retrouvé le bois amon- celé pour l’incendie cpii avait été allumé, mais qui n’avait pu accomplir son o uvre parce (pi’on avait trop lût jeté du sable par dessus afin de l•(■l^|)lir la cliambre. Je ne peux donner les mesures, car j’ai oublié de les pi cndi’e an milieu de l’agitation (|ue causa la découverte du lit d’Osi- l is. .fêtais en elfet occupé a surveiller le déblaiement de cette chambre

LE TOMr.EAl! D’OSHîlS

1Ü3

lorsqu’on vint me dire qu’un ouvrier me clemamlail; je me l’endis a son appel et j’oubliai ensuite de [)rendre les mesures de la chambre. Fort heureusement (|ue j’ai pris avec toute l’exactitude j)ossible les mesures des autres chambres et que le calcul permet aussi de retrou- ver celles que je n’ai pas prises. Cette chambre devait avoir des pilastres et des niches, comme toutes celles de cette rangée.

Chandjre /. — Cette chambre, la tlernièi-e du côté nord, est en grande partie démolie, elle ne {)résente aucun fait remar([uable. En voici les mesures : le mur est a 1"’,57 de longueur dans le seul endroit oii il soit à peu près complet; le mur nord a 0"’,9r) en haut et 0’",90 en bas, puis en allant vers l’ouest vient une petite avancée de 0"’, 14, longue de 0’°,91 en haut et 0’",90 en bas, avec un retrait de 13 (d le mur se pro- longe j)endant 0"’,07, ce qui donne un total en haut de l’",93 et en bas de l’",87 ; le mur ouest a l’’’,55 en haut et l’’‘,43 en bas. Cette (diambre n’a donc pas de pilastre aux murs est et ouest, mais bien au nord. Les deux niches existent bien près de l’entrée ; celle du mur est est à 0"’,11 du commencement du mur, large de 0“,52, profonde de Ü’”,0I et haute de l’",5l ; celle de l’ouest est à 0’*’,12 de l’entrée, large de ü’",47, pro fonde de ()’’‘,ül et haute de i’",37. La hauteur actuelle du mur est est de 2’", 56, celle du mur nord, de 2"’, 40 et celle du mur ouest de 2"’, 57. Cette chambre était suivie de l’escalier dont j’ai donné plus haut les mesures.

Chambre/. — Avec cette chambre nous r(>venons au mursud près de la chambre E. Elle était rem|)lie de sable et l’on avait construit un mur en travers de l’entrée. Le i)avé de cette chambre montrait ((ue les fouil- leurs avaient aussi là cherché à savoir si rien de [)ré(deux n’avait été caché : on voyait un trou profond de 0"’,15 et carré. De meme dans bî mur est, il y avait un autre trou fait par les s|)oliateurs dans la même intention. Les mesures de cette chambre sont les suivantes : le mur est a l"b63, le mur sud l’”,07 (‘.I le mur oiuvsl l"’.r)3. La hauteur de la chambre est de 2’", 55. L’épaissinir du mur est est de ()"’,6t) et celle du mur ouest également d(^ 0"’,69. Dans le mur est se trouvait un petit emplacement creux, c’est-à-dire une nic he placée à ()“qU6 de l’entrée,

104

LE TOMüEAi: D’OSlIilS

large de 0’",2G, proronde de O”*, 01 et haute de toute la hauteur du mur en cet endroit, laquelle est de Le mur ouest était trop détruit

pour qu’on y pût voir remplacement de la niche.

Chambre K. — Cette chambre était remplie de sable et de briques crues; au fond, près de l’angle sud-est, était un tas de crihlures. Les mesures de cette chamljre sont ainsi : le mur est, à partir de l’entrée, a 0"’,58 de longueur, puis, vient une avancée de 0"’,10, longue de 0’",425 avec un retrait de 0"’,12, et le mur continue pendant 0™„66 en haut et 0"‘,60en bas, la hauteur étant de 2™, 23 actuellement; le mur sud a une longueur de l’",22 au milieu et 1™,26 au bas, la hauteur étant de 2"’,49 actuellement, car tous ces murs ont subi un commencement de démoli- tion et d’ailleurs le sol de ces diverses chambres n’était pas toujours au même niveau; le mur ouest, à partir de l’angle sud-ouest, a 0"’,65 de longueur en haut du mur qui est démoli et 0’",64 en bas, puis, vient une avancée de 0™,12 longue de 0™,40, avec un retrait de 0’",12 et le mur continue pendant 0’",52, non compris le crépissage qui a disparu, la hauteur actuelle de ce mur étant de l’",49. Le mur est donne donc une longueur totale de l‘*’,66 en haut et le mur ouest de i"’,57 dans les mêmes conditions. Il y avait également deux petites niches : celle du mur est était à O™, 14 de l’entrée, large de ü“,29, profonde de 0“,02, haute de 1™,27, celle de l’ouest était à 0’",15 de l’entrée, large de 0’",32, profonde de 0’”,04.5, haute de l’”,30 à l’état actuel, carie mur est démoli. L’épaisseur du mur ouest est de O™, 64, mais il a perdu son crépissage.

Chambre L. — Cette chambre avait beaucoup soidfert de la part des spoliateurs, comme ce qui suit va le montrer. Le mur est était démoli ; il a actuellement l’’’,64 de longueur en haut et 1“,GG en bas, la hauteur étant actuellement de l’",43, ce qui témoigne de la démolition qu’il avait subie; le mur sud a 1“,05 de longueur au tiers de la hauteu et 1™,()3 en bas, la hauteur actuelle étant de 1“,40 seulement; le mur ouest a 1“,50 de lonofueur et sa liauteui- est seulement de 0"’,45 à l’entrée et de 1»,41 à l’angle sud-ouest. Il avait 0"‘,70 d’épaisseur. La (diambre n’avait donc |)as de pilastres; mais elle avait les deux niches allVonlées pi’ès de ren- trée. La niche est se trouvait à 0"’,13 de l’entj-ée, large de ()“,‘JG, pro-

Li; TuMüKAlt D’OSIIÎIS IO5

londe de 0"’,02 cl hauU’ de l"’,2l [)eiiL-(Mre, l ar le mur élait dans im tel étal (|ue l’on lu; [)cnl rien assurer sur la lianlenr de la niche; celle dn mnr ouesi était à de l’entrée^ large de profonde de ()“,()!, et

il a été impossible d’en connaître la hauteur à cause de l’élal du mur.

Chambre M. — Cette chambre, venanl après la précédente, est en partie ruinée, comme il est facile de le comprendi e. h]n voici la mesure : le mur est a l™,o0 dans sa longueur, il est démoli dans prescpie toute sa hauteur^ comme on le sait déjà : le mur sud est long de l"’,ll eu haut et de 1"’,09 en bas, la haideur étaid de 2’‘’,àr>; le mur ouest a l’",57 de longueur en haut et l’",‘jt) en bas, sa hauteur étant de 2"’,à7. Il avait 0“,70 d’é|)aisseur. La chainhre contenait deux nicluis placées comme toutes celles dont il a été (piestion; celh’ de l’c’st (’-tait à O", 1 1 de l’en- trée, large de 0“’,35, profonde de 0"‘,02.’) et la hauteur en est nécessaire- ment ignorée, puisque le mur est détruit; c<dle île l’ouest égalenuml a O™, 11 de l’entrée, large de ()"’,àl, j)i‘oronde de la hauteur n’ayant

pu être prise à cause de l’cHat du mur ipii est démoli à l’entrée.

Chambre N. — Cette chambre ressemble aux deux précédentes et n’oll’rait aucune particulai ité digne d’être notée. En voici h^s mesuriïs : le mur est avait l’",58 de longueur en haut (d 1 “’,.■)() eu bas, la hauteur actuelle étant seulement d(‘ 2”’,‘i0; le mur sud avait l"‘,2d de longueur en haut et r",20 en bas, la hauteur étant de 2’", 1.7; les dimensions du mur ouest ont d<qà été données dans les mesuriîs de la gi’ande cour, car (■ette chambre était la dernière à l’oiuîst, par conséipient n’avait d’autn’ mur de ci; coté (pie le mur d’enceinte dn tombeau. Le miii- est contenait une niche jilacéi; à()"’,12 de l’cmtrée, largi’ de prolonde de 0“,()2 et

la hauteur n’a pu (’ tre prise parci’ cpie le crépissagi’ est tombé, puisipii’ toutes ces niches n’avaient (pi une prol’ondmir moindre (pie la couche de crépissage dont 011 avait revêtu les murs en bimpies.

Telle est la construction de c(‘ monuimuit (pii est sans contredit le plus ancien (pii soit actuellement connu dans le moiuhï entier. Le lec- teur (pii aura eu la patimice de lire ces dernièri’S pages touliîs remplies de chilï’res, aura sans doute observé (pi(> les mesures d’un même mur ne concordent pas, à (piehpu’s centimètres près : il ne doit pas si* hâter

Tombe \u ff’Osiris | ‘}

lüG

LE TOMBEAU U’USIIUS

cracciiser la négligence de celui ijui a pris les mesures, car souvent la düïérence entre la l’ace ouest d’un mur appartenant à deux chaml)res et la l’ace est provient de ce (|ue le mur sud ou nord, selon les cas, avait un fruit plus considérable en telle chambre qu’en telle autre. De même, il aura remarqué, sans que j’aie besoin d’attirer plus spécialement son attention sur les divergences de dimension, que la construction n’était pas le moins du monde régulière jusque dans les plus petits détails, ([ue par exemple les pilastres se trouvent dans telles chambres et ne se trouvent pas dans telles autres, sans que nous puissions voir la moindre raison pour leur absence ou leur présence; que les niches n’ont ni la même largeur, ni la même hauteur, ni la môme profondeur, qu’elles n’étaient point uniformément situées l’une vis-à-vis de l’autre, quand tout au contraire aurait demandé de runiformité dans la disposition de ces particularités architecturales, d’une architecture qui commençait seulement à naître. Toutes ces observations lui montreront sans doute ([lie répo([ue où fut construit ce tombeau fut une é|)oqueà laquelle l’art de construire était encore dans l’enfance, ce qui était bien loin d’ètre le cas sous la IID dynastie, époque à laquelle on a voulu rabaisser la date de ce monument, ainsi que j’aurais l’occasion de le dire et de le réfuter dans le chapitre suivant.

11 me faut dire à présent un mot de ce ([ue contenait chacune de ces chambres dont je viens d’achever la description et ([ui formaient le tom- beau ou, comme disaient les Egyptiens, la maison d’Osiris. Queh[ues- unes, môme un grand nombre de ces cliambres étaient presque abso- lument vides : je n’y ai aljsolument rien trouvé ; de celles-là je ne dirai donc rien, et des autres je mentionnerai seulement les olqets les plus intéressants pour le lecteur, sans m’astreindre à donner par le menu la mention ou la description des moindres fragments que j’ai ra- massés dans les décombres.

Presijue toutes les cliamlires latérales, même et surtout les deux murées de la rangée est, contenaient de grandes jarres, pres((ue tontes visitées par les spoliateurs, (|uoi([ue ([uehjues-unes fussent encore coilfées de leurs bouchons coni<[ues en terre. Tous ces vases étaient

I.K TOMI’.K.W D’OSir.lS

107

fêlés pai‘ siiilc de la violence de l’incendie allniné, el iin orand nombre de bouchons élaient cuits, eai’, eoinine ceux déjà trouvés la prcinièie année, ils étaient faits de terre inelano-ée avec des libres de palmier pour la rendre consistante el ils avaient été a|)pli(jués sur une i)ctite assiette ronde el creuse qui bouchait l’entrée de la grande jarre, [)endant (pie le bouchon en terre bouchait l’orilic’c tout entier, descendait vers la panse et s’élevait en cône au-dessus de l’assiette. Ils étaient estampillés comme ceux (pie j’avais dé’jà rencontrés, mais tous au nom d’un même

personnage (pii était désigné par une bannière faite ainsi pas rencontré d’aiUre nom royal ou de double royal tombeau d’Osiris.

. Je n’ai dans le

Dans la chambre .1, il y avait Id grandes jarres toujours en place dans la chambre, dont 7 étaient encore coiffées de leurs bouchons, plus trois autres bouchons placés dans le sable : ces jarres avaient été visitées par les voleurs ou les li(pndes qu’elles contenaient s’étaient éva|)orés à travers la terre poreuse. La chambre B était remplie de grandes jarres fêlées, contenant du sal)le, des cendres et du charbon : elles avaient toutes été visitées par les spoliateurs et placées debout; la plupaià se brisèrent dès (pi’on voulut les remuer. La (diambre C contenait un assez grand nombre de grandes assiettes en terre très gi’ossière. Sur le mur nord de cette chambre (pii lui était mitoyen avec la chambre B, il y avait la moitié d’une grande jari’e avec la marque un rat? C’est

dans la chambre D, près de la |)orte, mais à l’intérieur de la chambre, (pie j’ai rencontré le 2 janvier 18!)8 un crâne ipii doit être celui d’Osiris. Avant d’être assuré, autant (pi’il est possible dans une matière aussi dé- licate, de l’authenticité du crâne, j’attendis d’avoir déblayé le tombeau tout entier, car si j’avais rencontré seulement un ossement, le plus petit ossement, je n’aurais pas cru pouvoir penser un seul momi’ul que le crâne était ce chef d’Osiris que la déesse Isis enterra dans le tombeau d’Abydos. Avant même d’attendre que rien vînt me détourner de la pensée (pie j’avais trouvé le crâne d’Osiris ou l’allirmer, j’en dressai aussiuâl le procès- vi’rbal (pic je publie ici :

108

LK TOMÜKAi: D’ÜSHÎIS

« Aujoiii’d’liui 2 janvier 1898 (deux janvier) a été trouvé dans la chamljre D du tombeau d’Osiris (la lettre/) désignant la chambre marquée ainsi sur le plan de ce tombeau) un crâne auquel manque la mâchoire inférieure. Cette tiouvaille a été laite à l’entrée de la chambre D, près du mur nord de cette chambre, vers trois heures du soir. En témoignage de quoi j’ai dressé le présent procès-verbal que mon ami et compagnon, M. A. Lemoine, a signé avec moi. Cette tête, si l’on ne rencontre pas d’autre ossement dans le tombeau, est vraisemblablement celle d’Osiris que les spoliateurs auront rejetée avec les autres débris de cettechambre, la quatrième à partir du mur nord dans le côté est.

« En loi de quoi nous avons signé tous les deux.

« Ahydos, 2 janvier 1898.

« E. Amélineau, Achille Lemoine. »

Dans cette même chambre D on a trouvé un morceau de bois de cè- dre (?) assez long : il n’y avait rien autre chose. La chambre E ne conte- nait rien ipie deux fragments de vase, l’un en marbre onyx d’Égypte vulgairement appelé albâtre, l’autre en pierre schisteuse ardoisière. La chambre F contenait six grandes jarres avec des fragments; la cham- bre G ne contenait qu’une grande jarre; la chambre H contenait cinq grandes jarres dont deux avec bouchons, trois ampoules en terre cuite, plus une quantité très grande de fragments de toute sorte, parce que (îctte chambre, le lecteur se le rajijiellera, l’incendie à peine allumé avait été éteint jiresque sur-le-champ. La chambre /n’a donné (pi’un joli frag- ment en ivoire sculpté; la chambre / ne contenait absolument rien. La cliambre K contenait seulement des fragments de bois d’ébène travaillé et un l’ragment de vase en poterie line avec des degrés, comme j’en avais trouvé la première année. La chambre L n’a rien fourni. La cham- bre M contenait un assez grand nombre de petits fragments d’objets en ivoire, en cristal de roche et un talon de hache en pierre polie. C’est dans cette chambre (pi’avait été rejeté et renversé le litd’Osiris dont je parlerai bientôt. La chambre M contenait aussi plusieurs talilettes en pierre schisteuse ardoisière. La chambre N contenait un grand frag- nu’ul (l(! bas) d’un vas<> cylindriipu’ en albâlri! sui‘ lequel on avait char-

LK TOMIîKAi: irOSIIÜS

10!)

bonne une tète de (dii’ist*. Et e’cîst tout, ou à peu de cdiose près, ee (jue contenaient les cliainl)rc latérales.

La grande cour était mieux partagée et l’on a trouvé un assez grand nombre de Iragments (pii témoignenl de ravanciiinenl de la civilisation à cette é[)oque, mais (pti n’onViraienl au lecteur (pi’iin intérêt fort se- condaire et que je n’ai pu d’ailleurs sulïisaminent étudiei’ alin d’en par- ler avec fruit. Tous ces objets ont été partagés par égale moitié, — si b; partage n’a pas été égal, l’inégalité a été toute en laveur du Musée de (lizeh; — de la sorte un certain nombre d’objets (|ui auraient pu être conijilétés ne le seront pas, puisqu’une moitié esta (iizchet l’autri’ moi- tié à Paris : il est très regrettable d’avoir à (‘onsigner ici ee lait.

Un objet qui est resté tout entier au iNIusée de Gizeh, c’est le lil d’O- siris dont il me laut parler maintenant. Le 2 janvier, vers 4 heures de l’après-midi, comme j’étais occujié à considérer le déblaiement de la chambre //, après avoir pris les mesures d’une autre chambn’ <pii venait d’étre déblayée, un de mes ouvriers vint m’avertir <puî ma [irésem’c était nécessaire à quelques mètres de là. Je m’y rendis aussitiM, et je vis (pi’on venait de découvrir une grandie pierre de granit avec des inscriptions : je la fis déblayer au plus vite, et c(( soir-là même l’ouvrage était assez avancé pour me permettre de reconnaître la nature du monument (pii venaitd’être mis au jour. Le lendemain je fis achever le déblaiement ; je fis remettre en place le monument (pii avait été renversé sur le eidi’; et je pus alors l’examiner sous tout(^s ses faces. C’était un gros monolitlu; en granit gris, ayant 1"’,77 de long du C(dé droit, P", 78 du c(dé gauche, ü’‘q8G à la tête et 0’”,8!) aux [lieds. Il avait la forme d’un lit placé sur un socle ayant ()’",14 de hauteur. Le lit était à têtes et à pieds (b> lions, comme les lits si connus dont l’Egypte semble avoir eu le moiiojiole. L(’s pieds de lion à l’arrière et à l’avant étaient simplement annoncés par les grilfesqui avaient été peintes en blanc. Si les pieds n’offraient aucun ca- ractère particulier d’art, les tètes au contraire étaient de la [iliis grande beauté et offraient une preuve remarcpiable du réalisme artislicpie diMadui

(I) C’esl par errcMir (|iu’ l’on a (’(jllô sur lo vaso iiiio ri i(|iicU(’ avor la nic’iilioii f; c’rsl jV qii il (aiil lirr, roinint’ mon journal <!(’ ronillrs en léinoii>‘ne.

110

l.K TOMlü’.Ar It’OSMîlS

f|ui avait sculpté ce monument Sur le lit était étendue une momie à l’as- pect assez ieune, à tète petite^ aux tempes rentrées, coitlée de la cou- ronne blanche, tenant entre les mains sorties delà gaine un sceptre pasto- ral et un fouet. Au-dessus de sa tète étaient deux éperviers brisés et dont j’avais trouvé l’un une vingtaine de jours auparavant au milieu des dé- combres qui surmontaient le tombeau ; lorsque j(î l’appliquai à l’endroit voulu, il se tint si bien en place qu’il est impossible de ne pas voir qu’il faisait partie du monument : deux autres éperviers étaient aux pieds, brisés également. De plus, au milieu du corps, on voyait les pattes d’un cinquième oiseau qui avait été brisé. Au premier aspect je me rendis parfaitement compte que j’avais sous les yeux le modèle ou la copie d’un bas-relief qui se trouve dans la première chambre annexe de Sokaris, mur ouest, dans le temple de Séti P‘ bà Al>ydos,que la momie devait être Osiris, que les éperviers symbolisaient Horus et que l’oiseau au milieu du corps devait représenter Isis s’étant placée sur le membre viril d’Osiris pour en concevoir. Je n’avais pas encore remarqué, sous l’épaisse couche de poussière qui recouvrait le monument, les inscriptions qui ac- compagnaient chacun des personnages. Sous chacun des éperviers pla- cés aux pieds et à la tête du lit, il y avait une bannière ainsi faite ; l’épervier surmontant ce qu’on appelait jadis la bannière et ce que l’on regarde aujourd’hui avec raison comme le rectangle symbolisant la maison du double après la mort, et dans l’inté- rieur du rectangle était l’expression si connue de vengeur de son père, le tout donnant : Ilorus, vengeur de son père. Vis-à-vis l’épaule droite d’Osiris se trouvait un rectangle contenant en son inté- rieur les sig-nes suivants : , c’est-à-dire : Osiris, l’Etre bon, juste

voix servant à indiquer que ce n’était dieu, mais Osiris en tant que décédé que celte épithète ne se donne à-vis l’endroit où se trouvait le cin- sur le membre viril d’Osiris, du

II

I 1 1

de voix, l’épithète //y,5/c de |)as Osiris en tant que (pu était représenté, puis- (pi’aux défunts. Enfin, vis- quième oiseau , accroupi

cûlé droil élail l’insci’ip

<2>-

VWW’

iwwv-

3»

tion suivaiiU’

•’esl-à-dire le nom

U<: TOMllE.Vll D’OSHilS

ni

d’Isis (létenniiié parla déesse, lacpielle inaïupie sur le has-reliel de la première chambre annexe de Sokaris. ()uand même j’aurais voulu dou- ter des j)ersonnages représentés sur le lil, je n’aurais pu raisonnable- ment le faire, |)uisque les Egypiieiis eux-mêmes avaient pris à tâche de prévenir le doute en insci-ivant les noms près de chacun des person- nages représentés.

Outre ces inscriptions (pii sont gravées assez grossièremenl et (pii forment un contraste frappani avec celles dont il me reste à parler, il y en avait (piatre autres gravées sur le pourlour du litel dont les caraclères (]ui en restaient étaient, eux aussi, rehaussés de blanc. A une époipie dont je ne [leux préciser la date, ces inscriptions avaient été si soigneu- s(‘menl martelées dans la partie jiriiu ipale, celle (pii contenait les car- touches du roi (pii avait fait gi-aver les inscriptions, (pie je n’ai pu en reconnaitre (pie (piehpies signes non martelés avec autant de soin (pie

les autres. A la tète du lit

I I I IX I

; c’est-à-dire: Rà aimé d’Osiris (pii

réside chez les Occidentaux, maître d’Ahydos, cpii donne la vie comme

^ î ^ X© ^

Râ éternellement. Aux pieds on lisait : | i

c’est-à-dire : le Dieu bon, maître des deux terres, aimé de l’Ouvreur de cheutius (c’est-à-dire du chacal), seigneur de la Terre sainte, ([ui vit éternellement. Ici VOuvreur de chemins désigne la divinité (pie l’on représente sous la forme ou avec la tète du chacal, e’esl-à-dire Annbis, et cette mention d’.Anubis avec les autres person- nages taisant partie de la légende d’Osiris conlirme ce (pie raconte l’au- teur du traité De Iside et Osiride sur la liliation (rAiiuI)is’. Sur le c(’)té

droit, on lit

(1) Aiiul)is étail le fruit (l’une union uoclurue d’üsiris et Nej)litliys, feinino de Sot, oar Osiris avait cru ])OSséder tsis eu ptjssédanl Aeplitliys : il y avait eu erreur de jiersoiiue. De là la haine de Sel. Cl. Uc Isida cl üauide, édit. Partliey,)). et 2:).

112

Lli TOiMÜEAU I) (tSiniS

-C2>-

/WWW

000 ^ ^

0

®lS;

c esl-à-

(lire : L’Epervier, laiireau l’Epervier triompliant Râ ….

il a faiL ce sien monument à son père Osiris qui réside chez les

Clccidentaux, seigneur d’Abydos, afin qu’il lui donne la vie comme Rà élernellemenl. Sur le côté gauche courait également une inscription

horizontale disant :

m

-<2>

J

^ ; c’est-à-dire : L’Épervier grand Rà fils du

Soleil il a fait ce sien monument à son père Osiris (|ui réside

chez les Occidentaux, seigneur Alpydos, afin qu’il lui donnela vie comme Rà éternellement.

La seule lecture de ces inscriptions montre que, à l’exception de la

mention d’Anubis, on ne peut tirer aucun renseignement sur le roi qui conserva ce monument ou qui fit graver cette dédicace sur le lit d’Osiris. Tout a été martelé avec tant de soin dans les parties vraiment inté- ressantes des inscriptions qu’on n’en |)eut absolument rien tirer d’utile à la science chronologique. Tout ce (ju’on voit, c’est (|ue ce roi avait un ]»rénom dans lequel le signe du soleil entrait, Rà, et c’est tout. Or ce signe entre dans tant de prénoms royaux (ju’il est impossible de choisir le(]uel a fait graver son nom sur ce monument. D’autre part on pourrait peut- èlre arriver, en considérant le protocole l oyal, à voir à (piel roi il se rap- porte ; malhenrciisement encore, les signes (|ui ont échappé au mar- t(dage sont dessignesqui ne donnent aucune indication, car ils entrent presipie dans tous les protcjcoles. J’avait cru tout d’abord (jue ce proto- cole était celui de Séti R’’, je l’avais même dit à M. Loret au mois de jan- vi(>r dernier, aloi-s que seul j’avais vu le monument et c’est de là (|ue le dii’ecteur actuel du Service des Anticpiités en Egypte a cru pouvoir lélégrapliier, dans nue dé[)cche officielle adressée au Gouvernement (‘gvplicm, (pie le lit d’Osiris était d’é|)0(pie rainesside, assertion dont je lui laisse’ coiii plctement la r(;sponsahilil(‘; mais à la réllexion, (pioi(|u(’

LK TOMÜEAr D’OSIIUS

113

le l’ail IVil assez vraiseml)lable, je vis qu’il était coinplèleuient itn]K)s- sihle, parce (pi’eii tenant compte des dimensions dos caractères liiéro- glyphi(pies employés dans les inscriptions, le cartouche-nom de Séti 1’-’^’ exigeait plus de ])lace que ne ])ouvaiten olIVir le cartouche |)résent sur le monument. ^les tentatives ont donc complètement échoué à ce sujet, et je dis tout simjilement que je idai pas pu trouver le nom du roi (pii lit (graver cette dédicace.

^Maintenant une (piestion se pose : celui (pii avait l’ait graver la dédi- cace est-il le même (pie celui (pii avait l’ait scul|)ter le monument ? Il n’est pas rare, en efïet, en Égypte de constater (pi’un pharaon, (pii n’était entré pour rien dans la construction d’un monument, en usurpe le mé- rite ou la ghjire en y faisant graver simplement une dédicace dans le genre et la formule de celles ipii |)récèdent. En a-t-il été de meme pour le lit funéraire d’Osiris? Je serais assez tenté de ré[)ondre par rallirma- tive, et voici les raisons (pii jxuirraient militer en faveur de cette hyjx)- tlièse. Tout d’aliord il y a une grandi; dill’érence entre la graviin; des inscriptions ipii se trouvent à côté des personnages rejirésentés et celles (pii sont gravées sur le pourtour du lit ; (piicompie les verra observera (jue les premières sont grossièrement gravées en comparaison des si’- condes, lorsipie la difliculté était exactement la même. En second lieu, la facture du monument est archaï([U(’ au premier chef : les têtes de lions en particulier sont d’un l’aire tout à fait primitif (pii arrive à l’ex- pression cherchée [lar la seule ligne; il y a une énorme dilfiT’ence entre ces tètes de lions et celles, jiar exemple, (pii sont gravées sur les parois du teni[)le de iMédinet-lIahou, en pleiiu’ épo([ue ramesside, puisipi’on a parlé des llamessides, si bien ([in; personne, je pense, ne sera tenté de les comparer. En troisième lieu, il siiflit d’examiner la forme d(;s in- signes (|ue le défunt déifié tient entre ses mains |)our voir (pi’ils sont faits d’une manière et dans une forme (pii ne sont pas de coutume, ou nnune connues, dans les monuments (‘gyptiens. la; fouet entre autres est fait d’une façon toute spéciale à ce monument ; le lecteur pourra le constater lui-même d’après une [)hotogra|)hie très bien venue (pii a servi [loiir faire la [ihototypie ipi’il trouvera dans ce volume. Il en faut

1 5

Tombeau d’Osiris.

•114

LE TOMBEAU D’OSIHIS

donc conclure qu’il y a archaïsme dans le monument, ou tout au moins recherche d’archaïsme. Je ne déciderai pas la question ; mais je ferai observer que si le sculpteur avait recherché la forme archaïque des âges passés depuis longtemps dès son époque, il n’aurait pas sans doute commis la faute qui a été commise sur le lit d’Osiris et aurait mis les mains ([ui tiennent les insignes dont je viens de parler dans l’axe du corps, c’est-à-dire dans la ligne perpendiculaire tombant du milieu du visage sur les pieds; et c’est ce ([iii n’existe pas dans le lit d’Osiris: les deux mains ne sont pas au milieu de la poitrine, elles sont reportées plus à gauche par une de ces inadvertances que l’on ne trouve guère que chez les primitifs. C’est pourquoi je suis enclin à conclure que les inscriptions du pourtour du lit sont l’œuvre d’un roi qui a seulement usurpé le monumenl, comme on dit, mais qui ne saurait aucunement en revendiquer la propriété. Mais à quelle époque en placer la fac- ture ?

Tout d’abord je dois dire, malgré la tendance (^ue Ton me prête de reculer, de propos délibéré, l’âge des monuments (]ue j’ai eu le bonheur de découvrir, que je n’ai jamais dit et que je ne crois pas que le lit funé- raire d’Osiris remonte à l’époque môme d’Osiris : j’ai une bonne raison pour repousser une pareille idée, c’est que je ne crois pas que les hommes en ce lemps lussent capables de trouver un pareil sujet à traiter par la pierre. Je suis d’avis, mais je préviens le lecteur que mon avis n’est qu’une pure alfaire personnelle, ne reposant sur rien autre cliose que sur la connaissance (jue je pense avoir des œuvres de sculpture égyptienne, je suis donc d’avis que le lit d’Osiris remonte à l’Ancien Emj)ire, le faire des autres épocpies étant tout différent. C’est tout ce (pie je [)uis dire; car, si j’allais plus loin, ce serait de la jiure fantaisie et je n’ai pas l’iiabitude d’en mettre dans mes ouvrages.

Je n’ai pas à faire observer ici combien la jirésencc de ce lit était na- tui-(dle dans le loinhcuui d’Osiris, mais je peux faire une observation qui vient à raj)piii de ce que je viens de dire. OsiiTs est i‘e[)résenté momifié, les deux mains sortant de la gaine, et Anuhis, le dieu qui préside à remhaumement et à la momification, est nommé dans les inscriptions

I.K TOMI’.lvU’ fVOSIIîlS

du pourtour. Or, le corp.s d’Osiris no put pas recevoir de momificaliou, parce qu’il n’étail pas entier, et la Icte (pie j’ai l’cncontrée neporlait pas trace de inomilication. La très grande inajoi-iui des tombes cpie j’ai découvertes à Oin el-Oa’ab sont des lombes oii il n’y avait pas de cadavres momifiés, mais seulement des cadavrc’s dans la j)osilion contractée; dans les aiilres je n’ai trouvé cpie le commencement de momificaliou, ou peut-être les ossements étaicuit conservés si’qiarémenl dans de l’i’-toire et du natron. Par conséquent, si Osiris a été représenti’ momifié, ce n’a pu cire que plus tard, et s’il l’allait ajouter une foi aveugle aux moindres détails de l’art, je dirais ipie ce fut à uiu’ éporpie très ancienne, celle oi’i les habitudes si connues de la momification n’(’‘laicnt pas encon’ lU’cs, puisqu’au lieu de représenter Osiris la tête couverte (b* baïubdelles, on l’a représenté la figure apjiarente et coiH’c’ de la coiiromu’ blanche: si l’on m’objectait (pu‘ ce jieul être une représentation |)ur(unent conven- tionnelle, je pourrais rétorcpier (pu* la convention postérieur!’ vint au contraire de la réalité antérieure.

’l’el est ce monument d’une valeur inestimable. Je l’ai cédé à rV]gvpt(’ sans aucune contestation, ayant ccpi’ndant reçu de M. b’ Directeur de l’administration des fouilles en f]gypl(’ la ju-omessc d’un moulage.

Tel est le tombeau d’Osiris c’u sou plan gèiu’-ral (>t en ses particula- rités intéressantes.

CHAPITRE VI

RÉFUTATION DES OBJECTIONS FAITES A L’IDENTIEICATION DU TOMBEAU AVEC CELUI D’OS IBIS EN ABYDOS

Le 15 avril 1898, j’eus l’honueur d annoncer oi’ticiellement à V Acadé- mie des Inscriptions et Belles-Lettres la déeouveiie l’aile cette année du lomI:)eau d’Osiris au cours de mes fouilles d’Abydos. iNla communication l’ut écoutée avec une grande attenlion de la part de tous les membres de l’Académie présents à la séance et, M. Maspero ayant annoncé l’intention de présenter quelques observations sur cette communication, M. le pré- sident voulut bien m’inviter à revenir le vendredi suivant pour entendre les observations de M. Maspero et les discuter s’il y avait lieu. Le ven- dredi 22 avril, je me trouvai au rendez-vous et, ((uand la séance fut ou- verte aux communicalions des savants étranofers à l’Académie — il était exactement 4 heures — M. Maspero prit la parole et la garda pendant 55 minutes. Il me restait cim| minutes pour répondre à un très grand nombre d’argunients, la pluj>art en dehors du sujet, un petit nombre visant directement la (piestion dont il s’agissait. Mais la séance fut pro- longée extraordinairement pendant un (piarl d’heure et M. le président Lenignon, voyani que j’avais de nouvelles raisons à apporter contre mon ll•cs savant adversaire, voulut bien encore m’invitei’ à revenir à la séaiu’e suivante, le 29 avril, pour donner au débat toute l’ampleur qu’il mérilail. Ce Cul donc dans la séance du 29 avril <pie se termina une discussion <[ui n’avail [>as fait avam’.er la «piestion d’un pas, puiscpie les deux advei-saires aux piises maintenaimit fermement les idées «pi’ils

LE TOMBEAU h’OSIRIS

117

avaient émises. D’ailleurs la discussion étant nécessairement devenue pliilologique cl M. Maspero m’ayant entraîné sur ce terrain, l’Aca- démie n’était [)eul-6tre pas l’auditoire désigné pour enlendre le débat. Toutefois, une chose a dù paraître clairement à tous les yeux, c’est la parfaite bonne foi que j’ap[)ortais dansle débat. M, lesecrétaireperpéluel a bien voulu jniblier ma communication dans le Compte rendu (\eîi séan- ces de l’Académie, et M. Maspero a fait suivre ma communication d’un abrégé de ses observations, ,1e dois dire ici (|ue l’abrégé ne reflétait cpie de fort loin les idées (jue l’boiiorable ac’adémicien avait émisesà laséance du 22 avril, et auxquelles j’avais répondu ce même jour et dans la séance du 29; j’ai été à même de faiia^ suivi’e l’abrégé de M. Maspero d’un aufiai abrégé de ma réponse, j’ai préféré reprendre ici celte réponse et la donner dans toute son ampleur. Il ne m’en reste’ jias moins b; devoir de remercier [)u])liqucment l’Académie des Inscriplions et Belles-Lettres d’avoir bien voulu m’écouler pendant trois séances consécutives et en particulier les membres du bureau île l’Aeadémie de la parfaite bonne grâce avec laepielle ils m’ont accorde’ te)ul le temps nécessaire à ma réponse.

.le reproduis ici le résumé eles e)bse’rvalie)ns tel epie M. iMaspero l’a publié dans le Compte, rendu des sénnees de V Académie , afin epie l’au- teur ne puisse m’accuser cette fois el’avoir elénaturé sa pensée ou sim- plement ele lui avoir fait perdre ele sa valeui’ en la ti’aeluisant élans un style epii n égale pas le sien. Ve)iei elonc le résumé :

<e M. Amélineau a elécouverl un lond)eau ou une ebapelb’ funéraire eTOsiris, et la découverte est eles plus importantes; mais j’estime epi’il aurait elù s’en tenii’ au fait même tel epi’il se présentait, et ne pas y je)ineli’e* une tbée)i’ie évbémériste eles mieux caractérisées. .Je ne puis creei re avee’ lui epi’Osiris a été un roi réel, epie .Sel et florus ont été eles bommes e’omme Osii’is, ayant régné eommee lui réelb’inenl, et epie nous avons b’s tombeaux ou leurs cadavi’cs autbentiepies emt été eléposés, jniis aelorés lorscpie ces |)crse)nnages elevinrenl elieux élans un âge peisiérie’ur.

« Le peu epie M. Amedineau nous a élit lui-même’ ele l’apiiareiu’e’ montre epie le inonunieni a|)|)arlienl, par la ceinsl riie’lion et par la dispeisilion,

•118

LE TOMItEAU D’OSllUS

aux mémos temps que les tombeaux environnants. Or ceux-ci ne nous ont rendu jusqu’à présent cpie des noms de rois ayant appartenu aux trois premières dynasties manélhoniennes : le plus ancien est un Manou, qui est un Menés répondant peut-être au ^lénès légendaire; le plus mo- derne paraît être ce roi llor-Set Khàsokhmoui, en qui M. Amélineau veut reconnaître les deux dieux Ilorus et Set, et que la façon dont il est associé à la reine Hapounimâït nous engage à ranger parmi les derniers souverains de la IIP dynastie. La construction du monument consacré aujourd’hui à Osiris doit donc vraisemblablement se placer entre ces deux termes : commencement de la première, lin de la IIP dynastie, et comme les édifices les plus rapprochés sont ceux des rois Pirsenou et Danon de la IIP dynastie, il y a des chances pour que le tombeau puisse être classé plutôt dans la IIP ou dans la IP que dans la l’“ dynastie. Je suis porté, pour ma part, à penser que c’était un sépulcre royal qui fut transformé plus tard en sépulcre divin. Peut-être le roi qui roccupait portait-il un nom ([ui prêtait au rapprochement avec celui d’Osiris : l’Oiié- népliès, Ouénéplirès delà P’’ dynastie, dont le nom est une transcription fort exacte de celui d’Ouonnofriou, Ouonnofiri, attribué à Osiris-roi, ])ourrait entrer en ligne de compte. Sans insister sur cette conjecture, on agira prudemment si l’on admet que le tombeau d’Osiris des dynas- ties thébaines a pu être à l’origine le tombeau d’un souverain des dynas- ties tbinites.

« Le lit qu’il contient et qui représente Osiris mort est-il ancien ? Tous ceux qui ont pu en juger directement, sauf M. Amélineau, pensent qu’il n’est pas antérieur à la XVni° dynastie. Après avoir vu les photogra- plu’es, je me suis demandé s’il n’y avait pas lieu d’en reculer la date jus- ((u’au Moyen Empire; c’est la toutefois une (jueslion (]ui ne devra être Irancbée qu’a|)rès une étude attentive de l’original. La forme du proto- cole l’oyal gravé sur l’olijet cm pêche (pi’on puisse le reculer au delà de celte date. L’important maintenant, (-’est de livrer l’ensemble de la trou- vailh’ au pidjlic le plutôt (pi’il sera possible. La science ne gagne rien aux retai’ds apportés dans la publication des monuments, et les savants (|uionl fait une découvei’lc y gagnent rarement (|U(d([ue chose. Une

I.K ÏOMÜK.Vll D’OSIIIIS

119

pallie des résultats îles Ibiiilles antérieures a été mise au jour par M. Scllic, par M. Spiegellierg, pariNI. (leiMorgan, par M. Wiedemann, par de Bissing, par d’aidres encore, et ceux de cette année sont trop cu- rieux pour ({u’on puisse les déléndre longtemps contre les égyptolo- gues européens ; si M. Amélineau idy prend garde, il niî lui restiu-a bientôt plus du travail considérable ipi’il vient d’accomplir qui’ la pro- priété exclusive des théories douteuses sur riiumanité d’Osiris, de Set et d’IIorus. »

Tel est, le résumé des observations présenlée,s par M. Masjiero ; mais il a omis dans ce l’ésumé quantité de choses qu’il a [ironoiicées et sur lesquelles je dois revenir ici, ne serait-ce que pour rel’uler des objections sans nom d’auteur, si M. iMaspero en renie la paternité. Auparavant, je dois l’aire ici une observation ipii a son importance. Il est assez étonnant que M. Maspero parle de mes découvertes comme s’il en connaissait les résultats ; or, il n’a jamais vu un seul des mo- numents ou simplement des objets que j’ai découverts, et cela parce qu’il m’a refusé de les voir. A la séance du 21 avril 1898, alors qu’il se rendait au tableau pour écrire l’un de ces noms de douhlcs que j’ai rencontrés à Om el-(ïa’al), je lui ai oll’crl le monument ipie j’avais apporté à la séance de l’Académie et il m a répondu qu il n’en avait aucun besoin, car il l’avait. En ell’el, il se rendit au tableau, écrivit le nom de (loul)le ie\ que l’a |)ublié ôl. Jéipiiei’’, en se félicitant d’avoir pu b* re- construire malgré les fautes admises par M. .léifuier et il éo’ivil un nom dans lequel sur huit signes qui le composaient il v en avait quati’e qui ne se retrouvaient pas sur le bouchon eu ([uestion, car c’était un bou- chon. Lorsipie je lui lis, à la séance du 29, ri’inarquei’ ce fait, il me répon- dit quece n’était pas sur la publication de M. .léquier qu’il s’était aj)puvé, mais sur la trouvaille de ce nom de double par M. Quibell, à El-ICab. .Ayant eu dejiuis l’occasion de voir un jeune savant allemand fort connu, AL Max Mülleiq jirofesseur à l’Lnivei’sité de Lbiladi’lphie, je lui deman- dai, comme il arrivait de, Londres, s’il avait vu b’ nom de double décou-

(I) Cf. J. (le .Morgan, Recherches sur les uri^ines de l’Efsyple. Rfhiiopr/iphie préhisto- rique et tomheuu royrd de Népuduh, ji.

12U

LK T0MI5EAU D’OSIUIS

vert par M. QuilDell. Il me répondit qu’il avait été complètement ren- seigné à ce sujet, non par i\I. Quibell lui-même qu’il n’avait pas vu, mais par M. Flinders Petrie dont, lors des fouilles à Ballas et à Negga- deh, M. Quil)ell avait été le compagnon et qui était fort au courant des trouvailles d’El-Ivab. M. Max Millier m’écrivit le nom et c’était bien celui que M. Maspero avait écrit au tableau. Afin d’avoir le cœur net à ce sujet, j’écrivis moi-même à M. Quibell par l’entremise de M. Flinders Petrie et je dois tenir ici compte de la réponse que j’en ai reçue. Si le nom de double est bien tel que le lisent MM. Flinders Petrie, Max Mill- ier et le foLiilleur lui-même, M. Quibell, il n’y a pas autre chose à dire, sinon (|ue ce n’est pas le même que celui que j’ai trouvé à Abydos. En tout cas, si M. Maspero avait consenti à voir le monument que je lui oflVais de voir, tout comme je lui ai offert à trois reprises différentes de voir les objets rapportés d’Egypte, il se serait épargné la peine d’établir une discussion en Pair, ou bien il aurait été autrement armé pour me démontrer que je me trom[>ais. Cette conduite de la part d’un homme aussi considérable dans notre science que M. Maspero me parait plus qu’éli’ange ; il peut avoir certaines choses cà me reprocher, mais il n’en a certainement aucune à reprocher à des objets et des monuments qui ne lui ont rien fait et qui n’ont peut-être d’autre tort à ses yeux ([ue celui d’avoir été découverts pendant les fouilles ([ue j’ai dirigées. Tou- tefois, je dois le remercier ici d’avoir cette année reconnu l’importance de ces fouilles et de ne les avoir plus traitées comme une non valeur . Cette observation faite, j’arrive à la discussion.

Au fond la grande (piestion <pii domine tout le sujet consiste a savoir si, oui ou non, j’ai réellement découvert les dynasties des Mânes, c’est- a-dire celles (pii ont précédé la première des dynasties manélhoniennes. .le ue veux pas reprendre ici les arguments (jiie j’ai donnés dans ma |)i-(!mière brochure en vue de jirouver, non pas que la découverte était réelle, mais simplement possible’; j’ai simplement à constater les pro- grès (pie la (piestion a faits depuis lors. Ces progrès ont été faits par

(I) Les nowcHes fouilles (/’.-l/yjc/o.s, Angci’s, IH’.Ki, p. ’l’i-‘K).

LK TOMP.K.Ui D’OSIIÎIS

1^1

clcMix jeunes savants allemands, M. Sellie à Berlin et M. Horehardl au Caire. Ayant eu l’occasion de communiquer à M. Erman, le directeur du Musée égyptien de Berlin, toutes les photographies (pii avaient été prises des monuments découverts la pi-emièrcî année de mes l’ouilhîs dans la nécropole d’Ahydos, il me demanda si j’autoriserais la |)iihlica- tion d’une observation laite en son Musée sur deux ou trois de ces mo- numents. Après (|uel([ues hésitations, j’autorisai la |)ublication et M. Sethe écrivit un article dans la Zeilschrifl fin- ivgjjplisclie Sprachc dont il donna la primeur au Congrès des Orientalistes tcmu à Paris en septembre 1897. Dans l’article en question, il annom’ait (pi’il avait lu écrit sur un i’ragment de vase le nom de Merhapen, le sixième roi de la première dynastie de Manéthon, écrit par le prêtre de Sebennytos Miehiïs, Miahaispou par Ei’atosthène. Le fragment de vase en (‘Ifet coii-

□

tient les signes suivants ; ^ y , C(’ cpii écpiivaut sans doute

a l’orthographe employée par la table d’Ahvdos ou le l’oi occupe’ égah’- nu’iit la sixième place : C" ^ ‘. i\I. Sethe a cru (-(’trouver dans une autre inscription le nom du ment celui de Semen- la première dynastie.

roi llesepeti, et dans un troisième frag- ptah, le ciiupiième et le septième i‘oi de D’a illeurs (pi’il ait, ou non , lu avec certitiuh’ trois noms royaux appartenant à la première dynastie, jieu importe pour mon raisonnement (pii n’en sera pas moins vrai s’il s’agit d’un seul roi ipu’ s’il s’agit de trois, quoiqu’il doive acipiérir plus de force encore, si ré(’l- lement il s’agit de trois noms royaux appartenant à la jiremière dynastie, surtout lorsipie les deux derniers occupi’iit le cimpiième et h’ siqitii’ine rang dans la liste des rois de la premièri’ dvnastie d’ajirès iMaïu’-thon, comme dans la table d’Ahydos. Or, si j’ai ai’cordé la pidilication de ce nom que je n’avais pas su reconnaître, je le dis fraïudicment, à cause de la IbriiK’ du signe (pii m’était inconnue, je n’ai communi- ([ué à personne le journal oi’i j(’ notais chaipie jour les particula- rités de mes (h’couvertes. Il importe beaucoup de connaitri’ (;es dé-

(1) Die nltcsteu geschic ht lichen Denhmæler der .Egy/iter [voix Ivml Scltic); Auszu”’ :ui^’ (lec /.eilschrifl fiir Aeg\ plische Sprnclie, XXXY Banct, p. 2.

Tombeau d’(Jvirii. \ (’,

122

LE TOMÜE.VU D’ÜSIRIS

taüs avant d’expi imer un jiig-ement et personne ne les connaitencore (pie moi. Ce iju’il y a Je Ijien certain, c’est ([ue j’ai rencontré ces inscriptions gravées sur des fragments de vase, cpie ces inscriptions sont complètes et que ces fragments ont été trouvés sur le second plateau d’Om el-Ga’ab, dans des tombeaux des plus petits, non loin des tombeaux royaux que j’ai trouvés sur ce plateau au nombre de quatre. Par conséquent, ces frag- ments n’ont pas été trouvés dans les tombeaux des possesseurs et j’ajoute même que s’ils eussent été dans le tombeau des possesseurs, ils n’au- raient pas été écrits de la sorte, car je continue toujours de croire, surtout maintenant, que les noms de doubles de ces antiques rois sont les noms réels qu’ils ont portés, puisque j’ai rencontré cette année le nom de l’un de ces vieux rois écrit dans le rectangle des noms de doubles surmonté de l’animal typhonien et (jue ce meme nom se trouve écrit dans l’enroule- ment ellipsoïdal (pi’on désigne sous le nom de cartouche sur une stèle du Musée de (ji/eb,à savoir la stèle de Scberi.

Je le demande maintenant avec toute conliance à tous les hommes de bonne foi qui voudront sérieusement examiner la question, que venaient faire à Om el-Ga’ab ces trois rois de la première dynastie? Deux réponses sont seulement possibles, car il s’agit d’objets vraiment royaux : ou ces rois étaient enterrés en cet endroit, ou ils y étaient venus pour rendre l’un quelconque des actes du culte funéraire à leurs prédécesseurs, car on con- viendra qu’il ne leur eût pas été facile de faire ces actes en honneur de leurs successeurs, l^a première hyjiollièsc étant impossible pourlaraison (]ue je viens de donner, il ne reste de possible et de vraie ({ue la seconde.

^I. Borchardt a fait encore mieux ipie M. Sethe, en ce sens qu’il a cru lire le nom du premier roi de la première dynastie sur une pla({uette d’ivoire trouvée par M. de Morgan dans le tombeau royal de Neggadeh et qui a été publiée par lui dans le second volume de ses Origines de ü Egypte’ . 1j(‘ dessin qui eu a été donnédans l’ouvrage de M. de Morgan n’a [lassufti à i\I. Borchardt ipii l’a [ihotographié, et dans le signe qui se trouve au bas de la grande salle, ligurée à l’extrémité supérieure de

(I) De .Morg:iii, Hccherchcs sur les origines de l’Egy/)le,l. Il, |). I(i7.

I.K TOMÜRAU O’OSIlilS

153

droite, soiis les titres il a lu le nom de ÎMéncs écrit par le dernier (jui se fait ordinairement Conime le nom de double se trouve à

gauche de cette salle et qu’on le lit \ha^ il a cru pouvoir en conclure que le roi iNIénès avait pour nom de double Ahn et, si j’en crois un nu- méro de la Gazette de Cologne qui a résumé la communication lue au nom de M. Borcliardt à rAcadémie des sciences de Berlin, que le mo- nument découvert par M. de Morgan était le tombeau de Mènes ^ Je n’admets pas pour ma part cette lecture ni ces comdusions, et cela j)our les raisons suivantes : le nom de Ménès ne peut s’écidre seulement par

lM:u|U(>lle (l’ivoire portaiil la l)amii(‘‘rc royale. (TrandoiTr nalni’olh’. (Dessin do M. (t. J(‘(|uior.)

le damier, (‘ar il y a un autre éléimuit composant ce nom (pie la table

d’Abydos rend par le papyrus de Turin par ^ ^ ou par et qu’on

retrouve au Livre des Rois Ae. Le[)sius écril par ]] sim|dementb Cet (dé- menl me semble essentiel au nom dont les tlvecs ont fait Mém’S. Une

11 t

seule fois on a trouvé ce nom écrit ,wwv,,cela sur la stèle ‘i2l du Louvre, stèle provenant du Sèrapéum de Meni|)liis, par conséipient de très basse

(1) On irouvera le signe réel sur la roprodnclion de ce inonmu(;nl, (jue je joins ici.

(2) Kolnische Zeiiitng, janvier 1898. .le ne sais pas le jour, parce ([lie je n’ai connn le fait ([lie par un envoi de coupiii-e fait ](ar un de mes amis.

(8) Konigshi/cti, I, h.

1^24

I.E TOMIîEAr D’OSiniS

époque, et M.de Rongé qui, a le premier attiré l’attention sur cette stèle, prend soin de faire observer ([ue le graveur avait laissé la place pour un troisième signe qui n’a jamais été gravé b, ce dont on ne tient pas compte aujourd’hui. Pour toutes ces raisons je n’admets pas l’identification du mot men qu’a lu M. Borchardt avec le nom de IMéncs, et le rejet de cette identification entraîne logiquement le rejet de la seconde conclusion de M. Borchardt, à savoir que le nom de double Aha était le nom de double de Ménès, et aussi de la troisième, à savoir que le tombeau de Ménès se trouvait à Neggadeh. Mais je dois ajouter que ce rejet des conclusions de M. Borchardt m’est purement personnel, que d’autres l’ont sans doute adopté et je suis obligé d’en tenir compte. Or, si j’en liens compte, en supposant pour un moment qu’il s’agit bien de Ménès, j’ai moi-mème trouvé à Abydos ce nom de double plus d’une vingtaine de fois, la première année de mes fouilles et cette année même ; com- ment donc se trouvait-il à Abydos? Si c’était son toml^eau que M. de Morgan a rencontré à Neggadeh — ce que je crois complètement impos- sible — comment encore une fois se fait-il que j’ai rencontré son nom à Om el-Ga’ab près du tombeau d’Osiris, parmi les décom])res qui re- couvraient cet important monument? Il n’y a qu’une seule réponse à faire, le roi Ménès était venu à Abydos pour faire les actes du culte fu- néraire à quelque mort de qualité, et, comme de toute nécessité il faut ([lie le délunt ait [)récédé Ménès dans la mort, il faut bien avouer ijii’a- vant Ménès il y avait eu d’autres rois ayant régné sur l’Egypte. Ce sont ])récisément ces rois antiques dont je crois avoir retrouvé les monu- ments. Aux arguments que j’ai déjà donnés et montrant que les auteurs grecs nous avaient conservé la mention de ces rois qu’ils n’avaient pas voulu enregistrer, je peux ajouter ici (pi’un monument égyptien, histo- ricpuî au premier chef, le papyrus de Turin qui contenait toute la suite (les (lynaslies égyptiennes jusqu’à ré])o<pie des Ramessiibîs, parle lui- même d’hommes remontant à une très haute aiitiijuité, ayant précédé

(l)iy (If l!oug(y Uccherchcs sur les niouiiincitls tju’on peu/ allrihucr r/iix six pi cniières ilyuuslies (le jUuuéllioii, |i. IJI.

LE TOMtiEAÜ DdSIHIS

I2r>

les dynasties historiques et (|u’il a|)pelle les SuivauLs de //on/s

aucune absurdité niaiiilésteà adnietlre (|uc Mè- nes ait eu des prédécesseurs: cc’ serait le contraire (jui serait nianilés- tenient absurde b

Je crois donc toujours et plus ([ue jamais avoir rcdrouvé la pi-emière année les dynasties des Mânes et je dois parbu’ à ce sujet d’un toinlx’au (|ue j’ai mis au jour celle année et dans lecpiel élaient cpiantilé de mo- numents, tous au nom d’un roi apj)elé l’erabsen. Ce roi n’était connu que |)ar la slèle de Scheri cpii esl <à (iizeli, la(|uelle dil <|ue Scheri était prêti-e de Perabsen en meme temps cpie celui de Sent qui, dans la tabb’ d’Abydos, tient le ciiupiième rang parmi les rois de la seconde dynasi ie ; c’est pour celte raison (|ue certains savants ont |)lacé Perabsen immé- diatement apres le roi Sent que Manélhon appcdle Sétliénès, Sur b^s bou- chons ([lie j’ai rencontrés en grande (juantilé le nom de ce roi esl écrit , avec l’animal Ivphonien au-dessus du reclangh’ de la maison, au lieu de l’épervier ordinaire. Dans la [iremb’re bro(diiire (pu’ j’ai jHibliée sur les fouilles d’Abydos en 18!)r)-18’d(),j’avaisdit, par- lant d(‘ la théorie de M. Fl. Petrie sur ce (pi’on a[)j)elait la ban-

o.

nière rovale, théorie acceptée par M. Mas[)cro et (jui mi’ semble répondre à l’idée égy|)tienne ; «Elh‘ l’ait clairement entendri’ ipie le double royal avait son nom et sa demeure, et rien ne vimit prouvi’r et nn’une l’aire supposer ([u’à cette époipie il faille ou ([iie l’on [misse admettre ([iie le double avait un nom différent de la pm-sonne » .\ [iropos de cette [ihrase. M. Maspero dans la /levue c/‘itique a écrit la critique suivante : « Je recommande surtout aux égyptologues une assez longue dissertation’’

(1) De Rongé, Recherchex sur les monunieiits uppiir/eiuinl aux six premières clynuslces de Mentcllioit , j), 12, note 1.

(2) üu s’obstine à vouloii- tronver à Al)V’los les lombes des rois des deux preniièrc’s dynasties, sous |)i’éloxte (|u’olles étaient originaires de t’iiinis ; mais la eim|ui(‘me étail originaire d’Elé[)lianl ine et elle est enteri-ée à Sai|((arali. Il laudrail au moins (dicretiei- si la nécropole de Meinpliis ne ooiilient [loint en quebpie coin ignoré res lombes ([u’on n’a point trouvées ailleui-s.

(.“{) H. Aniélineau, Les nouvelles fouilles d’ Ahydos^ Angers, IH’.M). p. ‘i2.

(4) l.a dissertation compte en tout 117 lignes, doni 9 sont une cilalion de .M. .Maspero ; elle se réduit donc .‘i 28 ligues. Cf. ihid., p. ‘il cl ‘i2.

126

lÆ TOMHEAU D’OSIRIS

sur les noms de Imnnière des Pharaons, où M, Amélineau, faute de s’ôlre reporté aux documents originaux, a confondu avec ces noms mystiques qui sont enfermés dans un rectangle, le nom et le cartouche de quatre barons ihébains de la XP dynastie : une méprise de Brugsch-Bouriant dans le Livre des Rois lui a fait identifier l’épervier qu’on voit au dessus du rectangle, avec le titre particulier à’Horon, Hovou tapi, qui apj)ar- tient en propi-e à ces ((uatre personnages’. Il voit Là une preuve - qu’aux temps où il se place, le double du mort n’avait pas un nom différent de celui de la personne, par suite que les noms de doubles ^&.y lui signalés sont les noms réels des rois cpii les portaient, cequinous rejetteraitdans une anti([Liité très reculée : c’est toute une histoire échafaudée à grands renforts de phrases, et sans autre appui qu’une faute d’attention ou d’im-

(1) Voici mes paroles : « Les rois dont le nom est gravé dans ces bannières ont leur litre do Horus ; mais ce nom est-il un emblème, un titre réel et le nom est-il bien celui d’un personnage? Ce n’est pas un emblème, c’est un titre réel et le nom est peut-être celui d’un jjersonnage. Je vais le prouver do mon mieux. On a dit que le titre de Horus ne se transcrit jamais seul : il me semble cependant qu’il y a des exemples célèljres, même à des époques beaucoup plus rapprocliées du nous, même sous celte XI“ dynastie dont il a été sisouveni question dans les dernières pages. « Le premier des princes fondateurs do la X’L dynastie dont nous sachions le nom, Enlef L’’, n’avait pas droit au cartouche : il était simplement noble (erpd) sans plus de litres que les autres cliefs des grandes familles égyptiennes. Son lils Montouhoplou L’’, tout en prenant le cartouclie, n’est encore qu’un Ilor, souverain partiel, chef des j)ays <lu sud sous la suzeraineté des rois légitimes. Trois générations après lui, Lnlouf IV rompit le dernier lien de vasselage et se lit appeler le Dieu lion, maître des deux pays. » Qui parle ainsi ?M. Maspero. Par conséquent, on peut ti’ouvcr avec le nom de Horus le nom véritable jjorté par le prince, et, de fait, les quatre |)reniiers rois de la X 1*^ dynasi ie, sans compter le fondateur qui avait seulement le titre d’erpâ, ont simplement le litre de Horus et leur nom inscrit dans le cartouche : ce sont Monlouhotep L"’ et trois Antef. Mais c’est un cartouche et je n’ai pas de cartouclie, j’ai seulement des bannières l’oyales ou des demeures de doubles. Or, c’est ici que la découverte do M. Flinders Petrie, acce[)tée ])ar M. Maspero, a son poids et sa valeur. » Puis viennent les quelques lignes cjue j’ai re]>roduites dans le texte (cl. E. Amélineau, Les n<)iivelles fouilles d’Abydos, Angers, 1896, p. ‘il cl. 42). [je lecteur sera iieul-êlro étonné qu’il ne soit nullement question du Liyre des liais publiés par ]\IM. Brugsch et Boui-ianl, que je n’aie nullement fait allusion à ce litre de Horoii lapi dont parle M. Mas- ])cro, car je n’ai guère fail([ue citer des paroles que M. Maspero avait, imprimées dans la (pialriiune édition de son Histoire dnrienne des peuples de l Orienl, ji. 91 et 92, et que loin de voir une pi’cuye do ma théorie dans les raisons que j’ai lait valoir, je n’y ai vu (|u’nno raison do dire que peiil-rlre il en était ainsi.

(2) Celle |)i’euve se li’aduil simplement jiar un timide peiit-rire.

LE TOMIÎEAII 1)’(»S1I;IS

127

|)ression clans une livre de seconde main’. » Kh hien ! les éoy[)lolooiies peuvenl èlre mainlenant édiliés sur la (|ueslion de savoir si le nom en_ fermé dans le rectangle représenlanl la maison dn double pouvait être le même ([ue le nom renferme dans le cartonelie : les honchons de Pe- rahsen se chargent de répondre [)onr moi et d’inlliger à M. Maspero un cruel démenti. Lecpiel avait raison? de lui cpii se moquait de ma théorie, ou moi qui disais (pie peul-ëlre la chose était possible? Il n’y a plus de doute à avoir.

Il résulte donc de ce qui précéch’ (pie les premières dynasties égyp- tiennes furent précédées d’autres dynasties |)lus anciennes, (pie les historiens grecs et égyptiens les ont égalemmit mentionnées sans prendre le soin de les cataloguer et ipie j’ai retrouvé des tomheaii.v ipie tout concorde à démontrer avoir été les tomheaiix de ces piânces an- tiipies. Ces dynasties des Mânes elles-mêmes, au dire de la tradition égv[)tienne, des livres égyptiens, de tout Pensemhle des rites du culte égyptien et des donnécïS de la religion égyptienne, ce (pii constitue une nuée imposante de témoignages, pour emprunter une parole célèbre, ces dynasties des Mânes, dis-je, avaient (dles-mèmes été [irécédées de deux autres dynasties aux([uelles on ap])li(pie l’épithète de divines dont les rois étaient devenus ensuite les dieux principaux de l’Kgypte. Un grand nombre d’égyptologues ayant déclaré (pie les deux premières dynasties étaient sim|)lement mythiipies, il n’était guère probable ipi’ils acce|)tassent (pie j’eusse trouvé h‘S dynasties d(‘s Mânes et (pi’ils acceptent que j’aie trouvé deux tombes r(’n(ermant les trois derniers pharaons de la seconde des dvnasties divines, à savoir Osiris, Set et llorus. En publiant la seconde brochure sur mes ibiiilles, j’avais moi-méme méconnu le monument ([iie j’avais découvert’, et j’ai explicjiié â V Académie des ! nscriplions et BcUes-Lettres quelles ont été les causes d(‘ mon erreur ; je ue songeais ipi’aiix dynasties des Mânes et aux dynasties historifpies, ne me sentant nu llemcnt le courage d’aller jiisipi’aii.x dynasties divines. Mais dés ipie j’eus découvert le tombeau

(l) E. Aniétinciiii, f,cs nouvellei^ fouilles d thyclos, l8tHj-lS‘J7, p, (ii

128

LE TOMKEAU IVOSIRIS

d’Osiris, je vis (juel était le monument que j’avais découvert pendant riîiver 1896-1897 et je l’annonçai dans le Journal égypLiea’. Toute la discussion qui eut lieu par-devant les membres de V Académie des Ins- criptions et Belles-Lettres pivota autour de ce tombeau et surtout autour d’une inscription que j’avais trouvée dans le tombeau de Set et de Horus ^ Cette inscription avec d’autres ont été publiées par M. Jéquier dans le second volume des Recherches sur les origines de V Egypte de M. de Morgan et, je dois le dire, ont été très mal publiées, car elles sont très loin d’ôtre exactes. Je reproduis ici photographiquement les principaux des monuments que j’ai trouvés dans le tombeau de Set et de llorus, afin que le lecteur puisse suivre les détails de cette démonstration. M. iNIaspero avait été le premier à faire observer que les monuments pu- bliés par i\I. Jéquier l’avaient été fort mal®, et, comme en ce débat, il ne saurait y avoir trop de clarté, je citerai les paroles qu’il écrivit dans la Revue critique à proposde ma seconde brochure : « Il serait très diliicile «l’apprécier la valeur de ces afhrmations si M. Amélineau n’avait pas auloriséM. Jéquier à puldier, dans le nouvel ouvrage de AI. de Morgan, une partie des inscriptions incisées sur les olq’ets provenant de ce tom- beau. On les y voit aux pages 243-244, 253, et elles sont significatives. Elles donnent un nom de bannière, dont on a deux variantes, fune simple de trois signes, l’autre plus complexe, oii les trois signes pri- mitifs sont complétés par cinq autres signes enlermés comme eux dans le rectangle habituel. Fait capital, mais auquel aucun des égyptologues qui ont manié ces documents ne paraît avoir accordé l’attention qu’il m«M’it(;, le rectangle n’est pas surmonté de l’épervier seul, mais de ré[)ervier el de l’animal lyphonien debout, tantôt se suivant, tantôt s’alfrontant, la t(’‘t<‘ nue, ou coilfée du pschenl. Le roi en «piestion n’est donc, pas seulement un llorus comme la majorité de ses conl’rères ; il est

() Joiiniril (‘gYplirii, lévrier 1898.

(2) M. Mns|)Ci’o a (lit à l’AcadéMiiie (tes Inscriptions et Urllcs- Celtrcs que Ions les ôgyp- lolognes élai(Mit contre moi ; je lui ai répoiuhi en mjininanl les principaux (Venirc eux ([ni soni an contraire bien [dns en ma laveur (|iie pour lui.

(8) Jlrciie criliijnc, 18 (bicembre 1897.

LE TüMlîEAlI D’OSIlilS

129

lin llonis el un Sît, c’est-à dire qidil réunit en sa personne les deux di- vinités du Midi el du Nord, llorus et Sîl, ou, comme les Egyptiens les appelaient j>ar abréviation, les deux Horas [Haroui). C’est une idée que nous retrouvons exprimée sur les monuments de l’Empire mem- phite et qui expliipie, comme E. de Rongé l’avail su montrer avec son esprit ordinaire de divination, le titre des reines Celle qui voit sou Horus et soit Sîl, celle qui voit l’amilièremeni celui qui réunit en lui llorus et Sît; ce ([u’il y a de nouveau ici, c’est l’emploi de cette concep- tion pour caractériser le nom de bannière du roi d’Abydos. Le petit mo- nument cité par M. Amélincau nous montre, en cU’el, Yhoniute au rou- leau, le prêtre en chef de ce souverain, ijualilié Homme au rouleau en cbel’de l’Iloroui [sic), e’esl-à-dire du double llorus, du roi ipii esta la l’ois Morus et Sîl. La lecture des signes prèli’ à (piebpie doute. T^e pre- mier n’est pas un t, ni les deux suivants iuî l’orment un i, comme le voudrait M. Amélincau, alin de lire Ti. Mais le premier est cei’tainement rhiéroglypbe khà cpii signifie se lever, paraître, im parlant du soleil, par exemple; on le voit mUlement sur la ligure 820, el un examen mi- nutieux le fera retrouver sur ([uelqu’une des ligures 810, 817, 818. Les deux signes suivants que M. Jéquier représente par deux barres verti- cales, ont probablement ([uebjue [larliciilarilé ipi’on disi ingiierail sur les originaux, el je soupçonne ipi’ils ligurent les deux sceptres Saklia- mou. 11 me semble cpie le nom le plus court [leul s(Mi re avec doute Kii.- S vKH.vMon, le lever des deux ti/pes divins, el la version la plus longue complète eel le idée par les mots llo rrou IIauoui .v.m (? plutôt iii:ii, la face mais les l’ac-similés ne sont pas irré|)rocbables) r, eu leipiel (ou auquel) les deux llorus se posent, se joipueut, s’unissent, (iomme toujours, la formule accessoire dévelop|)e l’iib’e exjirimée par bî nom : les deu.x, tijpes sont les deux dieux figurés, llorus et Sîl, dont le roi déclare être le lever IxiiA, et, pour plus de clarté, la glose répète la même notion, Kiia-Sak iia- Moui, auquel les deu.v Horus sont unis. En tout cas on voit ipu’ les deu.t: dieu.v sont bien deux dieux l’éels, et non pas, comme M. Anièlineaii l’imaginait, deux rois divinisés dont riin s’appelait peut-être Ti.

« La place de ce roi? Autant (pi’oii en peut juger jiar les co|)ies de

Tomhi’au ft’Osiris, 17

13U

LE TOMBEAU U’OSIKIS

Jéquier, la plij^sionomie des olqets est relativement récente; c’est, avec la diirérence des localités, le même style ddiiérogdyphes et le môme genre de formules que dans les premiers tombeaux memphites connus^ disons dans celui d’Amten, qui date de Sanofroui (1IP-IV° dynasties). Les six légendes qu’on voit dans l’ouvrage de M. de Morgan étaient gravées sur des cylindres appartenant à des gens attachés au culte ou à la personne du roi déposé dans le tombeau : on n’en a guère (|ue des empreintes naturellement plus planes (jue ne devait être le dessin ori- ginal. Sui-le premier (n“ 810) on aperçoit le dieu Tlarmakbis, avec son nom écrit au dessous de sa tête, puis tleux noms de bannière alternant avec la terre Ad-miri Hokou Touaou Baîou, Curateur du vignoble muré (qui se nomme) IJoi tis adoration des âmes\ M. Jéquier voudrait voir ici le cartouche du roi qui se serait appelé Noulirbaiou et serait identique au roi de ce nom qu’on trouve dans la secojide dynastie. La ligure n°817 donne, avec le nom d’Amentît, la déesse de l’Ouest, [)armi plusieurs titres mutilés un au moins f[ui est fort lisible, Pa-itir-ouotbou mai-

son du maître d’hotel. Sur la figure 818, nouveaux titres mutilés, mais renfermant des parties très lisibles, entre autres le mot zaoufou^ pro- visions. Sur la ligure 819, nous avons, avec l’image du dieu Shou qui donne sa vie et sa puissance à l’ Horus-Sit Khàsakhmoui [sic), la mention à demi effacée du chef du vignoble funéraire. La ligure 820 donne le sceau d’office d’un enregistreur de tous les biens à\ roi, chargé de l’ap- provisionnement de la maison royale^ Pa-souton zer {?) zoufaou. La figure 821 (au lieu de 121 ) est sans contredit la plus importante de toutes. Le personnage nommé est une femme, comme le prouve l’emploi du pronom féminin a, « elle »,.»’t de fait le nom llâpou-ni-mait rpi’on y lit s’ap plicjue à une femme. Le j’orsonnage possesseur du sceau était celui (pii menuise toutes les choses (/u’on fait à cette femme^ SiioniT (‘^ aomiou-tot) Kii irou-NJiîou iRi (?) NAS, U attaché à l’atelier de charpente de l’enfant royal., xî iTr (? saiiou) ou kiiari i ,\i soirroN-.xiosou. Ce (pii fait rintérc’t du document, (“’est b‘ nom d(’ la lemine. Une I lâpou-ni-maït était mère d’un des d(‘rnicrs rois de la llb’ dynastie, et se trouve mentionnée sous Sano- froui, (Rjinme mère de roi., dans I inscription d’AmIen : peut-(‘’tre était-

LI-: TüMÜKAl D’nSII-.IS

i:il

elle la mère de SaiioCroui, la femme de son |)rédéeesseur immédial Ilouni, ou du prédéeesseur de celiii-ei. Serait-ce la même femme (jui serait meutiounée iciPTje nom est rare el je suis fortemeul leuté de le croire : le prince au tombeau de (jui un des officders de celte reine intervient serait alors probablement le mari, moins |)robab!ement le père, Ilouni, au lieu de ses prédécesseurs immédia’s. Je n’insisle pas, n’ayant pas assez de documents sous les v(mix, mais je pense que, môme si l’on écarte ce l’approcbement, rexamen des titres et la paléo- g’raphie des empreintes nous forcent à descendre vers uiu’, épo((ue très voisine de Ilouni. Le roi du tombeau découvert par M. y\mélineaii serait de la lin de la IIL dynastie. Je ne [)uis exprimer (‘ctte o])inion ([u’à litre deconjecture ; pour m’avancer plus loin, il mefaiidrail cdi-e en f’gypte en face des monuments mèrm’s, cl je ne puis y cti’e.

« La plupart d(^s autres rois d’Abydos |)araisscnt cire anlenb’urs d’assez peu^ si j’en juge j>ar le style d(‘S objc’ts dessinés j)ar AI. Jé<piier. On a le litre (hl-miri, curateur du vignoble funéraire sous le roi Douni ’ (lig. 784, 785, 78()), comme sous le roi Azoïi-ahou (lig. 78^i), puis c(’ titre à’âd-iniri avec le grade de Sahon (lig. 78(i), sans parbu’ des noms des individus. Je tendrai donc à échelonner ces souverains dans la IIL, puis dans la II® dynastie, mais sous bénélice d’inventaires ; car, ici encore, il faudrait avoir les monuments sous les yeux pour énusttre un juge- ment ferme, et je ne les ai pas. Le tomlx’au de Nagadah me pai-aît plus ancien epie ceux d’Abydos; AL Jéepiier se deunande’ s’il ne doit pas y voir la sépulture d’un roi de la II® dynastie, ( lusaphaïdos® ( p. 25!)-2(i0). La lecture de AL Jécpiier est inexacte : ce n’est pas le signe ]iescp (pie l’on lit, mais le ddinicr, le signe /uni, cpii entre dans b; nom de Alenès. Lst-ce un Alénès (pii était enterré à Xagaibdi ou /ç Alénès ainpiel la tra- dition attribuait le n" 1 dans la liste des rois d’figvple? Ceux (pii ont bss monuments s(jus les yeu.x pourront seuils deeiib’r la (piestion, s il y a

i l) C’csl le roi que j ai a|)i)elé Ad-ah el le i)i’einiei’ le roi Dm. Je coiislate avec plaisir (pie M Maspoi’O se s(>rl inainlenaiil des noms (!<■ IjamiirMes comme des noms vérilahles, ainsi que je l’avais fait et ilit.

(2) (,)nsapliaïs n’esi pas nn roi de la 11’, mais de la I’’’’ dynastie.

132

LE TOMBEAU D’OSIRIS

lieu*. En tout cas, la plaquette d’ivoire représente ^intérieur d’une chambre funéraire avec le mobilier et les cérémonies du sacrifice en plusieurs registres. Au premier registre, la stèle, ou plutôt le [letit obé- lisque tvpe du carloucbe, avec la légende, le roi du Nord et du Sud, Mani% puis l’image du nom du double Morou-Aiiodi, l’Horus guerrier, l’Horus mâle; derrière, la barque de Sokaris, puis deux sphinx hiéraco- cépbales. Les //’ow autruches où M.Jéquier pensait trouver peut-être le nom, sont le mot Biou^,les âmes ; Biou-Horou aiioui, les âmes de V Horiis guerrier (fig. 558). Je m’arrête : on voit l’étendue et l’importance du champ d’études que les découvertes de ces dernières années ouvrent devant nous. Je souhaite que le résultat en soit publié promptement, surtout qu’elles soient poursuivies par des hommes capables de lire les inscriptions et de déterminer la nature des objets à mesure qu’ils les tirent de terre L »

Telle est celte longue critique que j’ai tenu à citer tout entière, sauf le commencement. Avant de la discuter point par point pour ce ([ui me regarde, car M. Maspero l’a reproduite à peu près mot par mot dans les observations verbales qu’il a présentées lors de ma communi- cation à Y Académie des luscriptious et Belles-Lettres, je dois faire un certain nombre d’observations préliminaires. J’ai déjà dit que M. Mas- pero avait été à même de voir les monuments que j’ai apportés d’Egyj)te et qu’il a refusé de venir les voir : il aurait peut-être désiré que je me dérangeasse pour les lui porter; mais le moyen de me charger de mo-

(1) M. M;isj)ero inet, en note : « J’apfirends, après coup, que M. Borcliardt lit aussi le nom lie Mènes. Itsl-ce (l’a[)rès le nionuinenl reproduit dans VEtlinograpliie, ou d’ajirès d anli’cs monuments ((ue je ne connais point et qui se trouvent au Musée de Gizeli ? De toute laçoii l’interpréta tion a laquelle M. Borcliardt est arrivé de son côté, m’encourage à |)crsévérer dans la mienne. » [| est malheureux que celui qui a si bien renseigné M. Mas- pero ne lui ait pas dit en même temps que c’était bien sur le môme monument. Or, M. Bor- cliardt avait lait sa découverte dès le l.‘i novembi’e au jilus tard, et c’est bien à lui qu’en revient l’honneur, si c est un honneur d’avoir fait une hypothèse i|ue je crois instable.

(2) M. Maspero, ipii a bouleversé tonte la jdionétique égyptienne, change ici ses [iropres t l anscriptions en lisant Mani nn nom qu’il avait toujours In Mini et qui se lisait Mina.

(d) .M . Maspero éci’il au commencement de cet ai-ticle A’u/m/ (voir plushaut) et. ici JUun, l’i) Hi’viii; c.filiiiuu, 1 décembre 181(7, p. ^i,‘18-^i ’lO.

LK TOMÜKAU D’OSIIUS

•ins

miments ((iii pèsent deux eents ou trois cents kilos? Tl est donc mal venu de se dire dans une position d’infériorilé vis-à-vis de ses adver- saires. En second lieu,M. Maspero l’ait (lèche de loul hois pour inonlrei’ le bien l’ondè de ses lectures et de ses identifications, jus(pi’à |»arler de dècouveides qui n’avaieni pas encore été publiées; mais il faut iiuïtlre en contrepartie (pi’il négdige de mentionner de i‘èelles découvertes qui étaient déjà pid)liées dès le mois de septembre, qu’il aurait pu entendre au Congrès des Orienlalistes à Paris ou lire dans la Zeitschrift fur aeggp- tische SpracJie, oi’i l’ailicle de M. Setbe donm; le nom de Merbapen ou Merbapou et les deux autres (|ui sont bien ceiixdii cimpiième, du sixième et du septième roi de la dynastie, car ils sont précédés des litres de roi de la Haute et de la Passe-Egy|)te et l’on ne l’eti’ouve pas d’autres noms que ceux-ci dans les listes égyj)liennes et grecques. Or, pour([uoi n’en pas faire mention ? pourcpioi laisser de coté de propos délibéré des noms qui auraient pu écdairi’r sa ladigion et lui l’aire^ trou- ver la solution du problème <pi’il essayait de résoudre’;’ car entin j’ai trouvé les noms de ces rois dans les tombes (pie j’ai ouvertes à Om el- (la’ab et, bon gré mal gré, ces noms sont l’un des facteurs les plus im- portants dans la solution du problème’ (pii nous oceaipe tous les deux.

Mais il y a encore mieux et c’(*.sl le sujet de ma troisième observation. M. Maspero a pu lire dans le volume de M. de Morgan : Hecherches sur les origines de V Egypte. — Ethnographie préhislnri(pie et tombeau royal de Négadah, à propos du tombeau de Den ipi’il ap|nd!e I )ouni, les phrases suivantes ([ui sont de ][. Jéquier : « En dehors, et tout autour du tombeau se trouvait toute une série de jietites chambres (pii ne (igurenl pas sur le plan ; elles en dépendaient C(‘rtainement et devaient ser\ ii’ de magasins ou de chambres d’otfrandes. La jilupart conl(’nai(’nt encore de nombreux fragments de vases en pierri’ dure, semblables à ceux de ÎVégadab, et bi’aucoup de grandes jarres de terre boucbéi’savecdes c(niesd’argile. Sur ces cônes se retrouvent ici aussi des impri’ssions de (‘ylindre portant la bannière du roi l>en avec son cartouche’ ou d’autres inscriptions avec

I t ) M. Jt’i|uici’ (l;ins te pariifrf.i jdie (|nc je cile, cl ici nul aiii inciil car it n’y a pas do carloiictie sur le niomiinonl, mais siMitcim’iil un nom (te pi«)pii(‘l (’•, a commis mi assez

I3i

LK TOMIiKAU D’OSIRIS

les noms d’autres rois, entre autres celui de que nous retrouverons plus loin. Chose ])lus curieuse encore, quelques-uns de ces cylindres sont les mêmes que ceux de Négadah avec la bannière du vo’i Aha (?) et les représentations d’animaux*. » M. Maspero qui a lu avec tant d’atten- tion le chapitre dû à M. Jéquier et critiqué les pages voisines a certai- nement lu ce passage : pourquoi n’y fait-il pas allusion dans son article ?

En quatrième lieu, je ne comprends ])as très bien comment M. Mas- pero ose accuser ses adversaires, qui ne le sont que malgré eux, je le sais de manière certaine pour ce qui me regarde, de ne pas être « capables de lire les inscriptions et de déterminer la nature des objets à mesure qu’ils les tireni de terre. » Ces lignes ne visent pas M. .Técpiier qui n’a jamais été chargé de faire des fouilles ; elles ne peuvent non plus viser M. de Morgan qui n’est pas égyptologue et qui a d’ailleurs su déterminer aussi bien que M. Maspero lui-même les objets qu’il tirait de terre : elles ne peuvent donc viser que moi-même. Or, je le demande, est-il bien étonnant que je me sois mépris sur un monument oii INI. Maspero lui-même a commis plusieurs lectures fausses? Si malgré tout il vou- lait donner son avis, rien ne le forçait à le donner prématurément et il restait dans une bien meilleure position en ne le donnant j^as, en le réservant comme une pensée de derrière sa tête, pour employer l’une de ses expressions. ,J’en arrive maintenant à discuter les assertions de M. Maspero une à une.

L’explication du premier bouchon est au plus haut point fantaisiste et je vais le montrer, en ayant soin de répéter i(d les hiéroglyphes qui

Q

sont les suivants

dfr’i

■!=

niés dans un rectangle surmonté d’un

. Ces hiéroglyphes sont renfer- épervier et d’un animal typbo-

nien. M. Mas[)ero au lieu de ces hiéroglyphes a lu ceux-ci

S

T

r 1

noiiihrc (rciToii rs (juc jo iiL’ saurais prcndi’c à ma cliargc ; il a été trop jjrcssé irrmelti’i’ (Ic.s I liéorics i|u’il n’av.iil jias mûrios et <|ii’il ne ])OUvail coiili’ùtor. ‘J’oiitelois ce passage exprime iiik’ rliose réel le. fl) .1, de Morgan, oj) , [). 2d’l el

I,K TOMÜEAi; D’OSlIllS

135

première leeliire élanl eelle qu’il a douiiée à VAca- démie des InscripLious et Belles- Lcltres^ la seconde élanl celle qu’il dit prélércr dans la lievae critiqiieA. Le premier signe dans chaque leclure

étant équivalenl l’un à l’autre : ‘Cd- ~ je peux |)ajd’ailemenl radmellre.

Les deux suivants n’üiri-ent d’autre dillerence (pie celle des deux types d’armes et ne sauraient constituer une grosse dil’liculté, qu’il s’agisse d’un casse-tête avec pierre ou <pi’il s’agisse’ d’uiu; matraepie, si h’ signe

\ représente nue matraepie. Le monument donne; bien ‘^r’ eitiion pas*=|=’,

ou’^. Il est évident epie ces signes renlérment un sens : voyons ce sens. D’après M. Maspero, ce serait celui-ci : Le Lever des deux lijj>es divins en Lequel (ou auquel) les deu.x‘- /lorus se sonl. unis : les deux lype’s divins sont Set et llorus et les deux llorus sonl égalenu’iil Se;t e;l I lo- rus, ce qui revie’ut à dire que Set et llorus sont unis à Set e’t llorus (|ui se lèvent, les deux dieux réels s’élanl unis à ce;lui epii le;s re[)résentail . Cette idée est déjà d’une philosophie transcendante à laepielle je ne crois pas (jue les Égyjilicns fussent parvenus au temps oii furent laits ce;s mo- numents, même si l’on devait reculer ce temps jusepi’à la lin de la 111® dynastie. Mais il faut voir grâce à e|uels ai’lilices de pression sur les hiéroglyj)hes cette traduction est obtenue. Dans l’espe-ce, on peut lire les signes verticalement ou horizontalement: M. Maspe’ro divise l’ins- cription en deux colonnes verticales, pendant epie j’en lais deux lignes horizontales. Si l’on s’en rapporte à la manière dont sonl écrits les noms de doubles seuls dans l’écriture hiérogly[)hiepie, c’est moi epii ai raison, car jamais un nom de double ne se lit dans le sens epi’a préféré M. Mas- pero, puisque toujours on lit la partie sujiérieure de gauche à droite pour redescendre, et jamais de; haut en bas pour rcmonle’r ensuite.

Donc une iiremière faute de; ce; chef. De; plus rieb’ogramme; \ n’a ja- mais signilié type divin, ou du moins c’est la première fois (|u’on lui attribue ce sens et il faudrail le justilier, ce que l’on n’a pas fait. Le mol

(1) Voir iilus IciUl.

136

LE TOMBEAU D’OSIBIS

sehhem signitie Inen image, statue, mais c’est un sens dérivé qui n’est employé ([u’à des époqiies toutes diflerentes, même de la IIP dynastie.

De plus encore les signes ‘| , affrontés ou non, ne signifient pas les deux Horus, mais les deux dieux, l’oiseau sur la hache, seul, à deux ou à trois, a toujours été traduit par M. Maspero lui-même, le dieu, les deux dieux ou les dieux : pourquoi dès lors changer une traduction que tout

le monde admet puisque le signe échange avec la hache 1. Enfin ja- mais je n’ai rencontré l’abréviation deux Horus pour signifier Tlo- rus et Set : M. Maspero qui a une collection si riche d’exemples à citer aurait bien l’ait de citer ici quelques phrases où cette abréviation est re- çue par les Egyptiens, car il y a tout lieu de croire qu’ils ne songèrent ja- mais à identitier l’un avec l’autre, ni môme à confondre les deux impla- cables adversaires. Et puis, qu’est-ce que deux dieux, car M. IMaspero emploie lui-même cette traduction, <{ui s’unissent à un lever de deux types qui ne sont ([ualifiés de divins que par M. Maspero et non par le texte. Il est bien plus simple, plus naturel, par conséquent plus vrai, de traduire comme il suit : « Ont paru, coinhattanl avec leurs deux casse-tête, les deux dieux; ils se sont couchés ici (mot à mot : coucher en elle, dans la maison du tombeau). Il y a en elfet une opposition évidente entre le mot khd et le mot hôtep qui s’emploient tous deux en parlant du soleil, le premier pour signifier son lever, le se- cond [)our signifier son coucher. Ma traduction respecte cette opposi- tion qui est toute naturelle en cette occasion, car ces deux avaient

été des adversaires acharnés pendant quarante ans. Au fond cetle ins- cription est la contre-partie du mot si connu : Après avoir été unis pen- dant la vie, ils ne furent pas désunis dans la mort.

( )uels sont maintenant ces deux dieux ? Ouand les textes égyptiens emploient cette expi-essiou les deux dieux, ils parlent de Set et de llorus,M. Maspero le sait comme moi’. Ici, il ne [)eul y avoirle moindre doute, puisque llorus et Sel sont représentés coilfés de la

(I) Masjier-o, Jli.sluire des pciijilcs d’ Orient, ‘O (’■ilil. jj. ‘il.

I,K Tn.MÜLiAlI D’OSIlüS

137

double couronne au-dessus du reclangle de la maison. C’esl ici (|u’iti- lervieiil une autre argumentation de M. Maspero, et elle lui semble être coutumière, car il m’a déjà reproché d’avoir ignoré les idées de Mariette sur les stèles à [)ropos de la stèle du roi Serpent, .ladis E. de llougé a expliqiié fort atlroitement un texte enil)ari*assant qu’il avait rencontré dans un tombeau datantdela V“dynastieet ot’i il est (|ucstiond’une l’emme appelée : « Sa mère (|ui l’a enfanté, (xdle qui voit llorus-Set », et d’une autre : « Sa mère, celle ejui voit son llorus ‘.» lÀ. de Rongé en a tiré la conclusion que le pharaon était désigné de la sorte, car il réunissait en sa personne la souveraineté delà Haute et de la Rasse-Égy[)te. Cette explication est sans doute très acce])table % mais je ne crois pas ([u’elle ait lieu de s’appliquer dans le cas présent. En effet, on ne peut nier que cette expression, surtout sous les |)rcmièresdynasties,nesoit une excep- tion et, évidemment, à la prendre comme dans les deux textes expli((ués par E. de Rongé, elle a un air parfaitement mctaphori(jue^ ; mais vouloir du premier coup, ([uand on rencontre une expression, l’explitpier dans son sens métaphoricpie, c’estee qui me semble ne [)as [)rocéder avec mé- thode : il faut d’abord prouver (|u’on doit la i)rendre dans un sens méta- phorique. C’est ce ([lie M. Maspero n’a pas fait et ce (|u’on ne pourra pas faire. Si je voulais me servir des moindres [lartiimlarités, comme base d’un raisonnement important, je dirais (pie, dans les exenqiies cités par E. de Rongé, les éperviers, symboles de llorus, et l’animal typhonicn, symbole de Set, ne portent pas les atti’ibutsde la l•oyauté, tandis (pie dans le document en discussion les deux sont coillés de la double couronne rouge et blanche ([ue l’on apjielle pschenl et ipii sym-

(1) .te prie M. Mas{)Cro de croire i]ue je connaissais |)aidailemeut les idées de Marielle sur les stèles el sa classillcalicjii : je les avais assez éludiées pour mon Histoire generale de la sépulture et des puiéruilles en Egypte] mais je n’ai jias cru cpic Marielle pouvail avoir une opinion sur des otijels (|u’il n’avail jamais vus. (Cil. 7i’er«e e///(Yue, 189/, p. Il’i.)

(2) E. de lîougé, Itecherehes sur les inoniiinents //u’on peut atlrihuer aux sir premières dynasties, p. 45.

(8) On pourrail cependant peul-élre, avec lonl aiilanl de raison, comprendre la mela- pljore dans le sens indicpié par le rôle des deux personnages, à savoir (|u’nne mèi’e avail vu la tulle fratricide de deux de scs lits, ou ipi elle avail vu sou fils venger son père.

Tomheau tJ’Osiris. IH

138

LE TOJllîEAü D’OSIHIS

bolise la royauté à la lois sur la Haute et la Basse-Égypte. Pour ces raisons, je ne puis accepter rinterprétation métaphoricpie et je in’en tiens à l’interprétation littérale pure et simple, sans pour cela mécon- naître les grands services que E. de Pvougé a rendus à notre science et même en me souhaitant, sans espérance d’ailleurs de Fobteniiy autant de valeur ({u’à cet homme éminent. Gomme conclusion finale, l’inter- prétation de M. iMaspero ne saurait en rien nuire à celle que je pro- pose. Que M. Quibell ait trouvé le même nom de double à El-Kâb, cela ne saurait en rien non plus être contraire à mon interpré- tation : d’après une conversation que j’ai eue avec M. Max Müller, pro- fesseur à Philadelphie, je sais qu’il a retrouvé au moins un autre des noms que j’ai mis au jour la première année de mes fouilles, et cela prouve uniquement qu’à El-Kâb on a rendu hommage à Set et à Horiis, comme le fit le roi que M. Quibell a rencontré à El-Kâb et que j’avais déjà rencontré à Abydos.

Le second bouchon où M. Maspero a cru lire le nom de Pa kir ouot- büii, ce qu’il explique par la maison du mailre d’hôlel, a été mal repro-

duit par M. Jéquier qui donne d’ailleurs les signes , et non pas

comme il le faudrait pour justifier la traduction de M. Maspero, tandis

que le monument contient r-^-i . .Je laisse de côté les bouchons 3 et 4, car M. Maspero n’en a pres([ue rien dit, quoi(|u’il ait trouvé le moyen d’avancer une chose ipi’il lui serait difficile de prouver, à savoir qu’il y avait le mot Djefaou, ce qu’il lit Zooiifou, pour le lire quatre lignes pins loin Zoufaou. Dans le rimpiième, s’il est question d’un eiwegisfreur de tous les biens du roi, le nom n’y est pas, ce qui suffit à faire rejeter l’in- terprétation de jM. Maspero, car le sceau contenait toujours le nom de la personne qui le possédait et c’était même la raison suffisante du sceau (pi’ona])j)osaitsurles objets. Maisefest principalement dans l’inter[)réta- lioii du sixième sceau piihlié par M. .Jé(|uicr (pie l’interjirélation de M. Maspero pnMe à la critique et (fesl surtout sur ce document cpi’il s’est appuyé pour rejeter jiisipi’à la il b’ dynastie l’âge du monument de Set et de llurus. 11 le traduit ainsi : Celui tjiii nienuisc (ouïes les choses (ju’on fait

LK TOMlilvU’ D’OSIIIIS

i;59

à cette femme, V a t taché à V atelier de charpente de l’enfant roijal, on ajou- lanlque co qui l’ail rinlévcl du doruinent, c’csl le nom de la rcniiue lla- ])ounimaïl, nom (|uiselrouvc dans le tomheau d’Ainten, avee les mûmes litres et les mêmes particularités orlliooraplii(|ues, d’après ce (pi’il a expliqué à V Académie des Inscriptions et Belles-Lettres. Je m’inscris en faux contre ces allirmalions, le nom de la reine qui est bien Ilapenmât ne s’écrit j)as avec les mêmes signes, (xir il y a une variante très signi- licalive, et elle n’a j)as les mêmes titres. T^e nom de la reine d’ajirès le

n ^AAAA»^

tomheau d’Amten (pii estau Musée de Berlin, s’écrit “ ; d’aiu-es

A/VWVA

le monument que j’ai découvert, il s’écrit ^ ^ . En second lieu,

M. ^laspero, après avoir d’abord jiris une clioiu’tte |)our un vautour,

pour a appelé l’attention de V Académie i\uw\ il l’ait partie’ sur la con- cordance existant entre le dernier signe cbîce monunu’iit et un signe du tombeau d’Amten qu’il affirmait être fait exactement de même. Le signe

du tombeau d’Amten est ainsi fait et M. Masjiero l’a reproduit lui- même dans son Histoire des peuples (le l’Orient classi(/ne tandis que

le siu’ne contenu sur le bouchon dont il s’agit est “

m

.le suisibien loin de

nier que le signe sur lequel j’ai appelé l’attention dans le nom do la reine Ilapenmât et celui c[ue je signale ici ne soient pas les mêmes quant à la valeur; mais je dis et je pense <[ue la diÜereiu’e dans la forme des signes, différence qui ne peut être nié(g est une preuve do la diversité des époques. Par consé([uent le nom de Ilapenmât ne saurait en aucune façon prouver que l’on doive faire descendit’ la date du monument oii l’onatrouvéce document jus([u’â la IIP dynastie. Le nom de Ilapenmât ne s’était jusqu’ic’i rencontré (pi’une seule fois, car ou ne le retrouve ])lus dans la suite de l’histoire d’Egypt(’ : (pii assui-e à M. Maspero (pie

(1) Le])sius, Dcntm.rtcr, vr)l. lit, pt. (i.

(2) Masporo, Histoire des peuples de t’ Orient classujuc , vot. T, p. 291.

140

LK TOMHK.U’ D’OSIRIS

ce nom n’avait pas été porté auparavant? Mais ce n’est pas tout : ^I. -Maspero, ayant eu à traiter cette ([uestion dans un de ses ouvrages sur La carrière adiuinistrotive de deux hauts fonctionnaires égyptiens

vers la fin de la IIL dynastie, a trouvé Là le signe dont il établit la va- leur; cette valeur est d’après lui \ Moutioii risou, qu’il traduit pa.rconseil- 1er d’ État pour le Midàd . Or, rencontrant exactement le même signe dans

l’expression composée ;

U

□

, il pré-

fère l’expliquer de la sorte : « C’est peut-être une erreur du graveur qui avait employé dans un titre expliqué plus haut. C’est peut-être

aussi un calembour graphique, fi a la valeur moût comme est

donc souTOx moût, et l’oi’thograpbe ^ une oi’thographe avec re- doublement de signe pour rendre le mot mout, maout, la inère^. » On voit qu’entre cette lecture et la lecture récente m souton MOSOU,f/e l’en- fant royal, pour un signe qu’il a affirmé être le même, il y a tout un monde. De quel côté est la vérité pour M. Maspero? C’est ce qu’il serait assez difficile de déterminer : si c’est dans l’article de la Revue critique, la dissertation de la Carrière administrative ne signifie donc rien ; si c’est dans cette Carrière administrative, à quoi bon avoir écrit l’article de la Revue critique avec cet air d’assurance ([ui ne doute de rien? Par consé- quent, je ])eux conclure que rien ne prouve fpi’il faille faire descendre jusqu’à la III® dynastie la date de ce monument, et qu’au contraire tout concourt à en faire le tombeau de Set et de Horus, car on n’a pas de rai- sons valables à donner contre cette attrilnUion. Dès lors, comme j’ai rouvé deux S(|ueleltes en ce tombeau, comme le voulait l’inscription que je viens de discuter, comment ne pas être amené à conclure que ce sont ceux de Set et de Ilorus. .le suppose que, dans dix mille ans, le

(1) Maspci-o, Éludes éf,‘yptieniies, I,. Il, fasu. 2 : Lu carrière adniinislra livc. de deux

hauts foucliouuaires égyptiens, rrrs la fin de tu ftl’^ dyuuslie, |). I‘.t7-20’i, ot s])0-

cialciiienl p. 20a ot 20’i.

(2) Ihid., 22'1, nolo 2.

I.K TüMliKAF D’OSIÜIS

141

bruit (le cette controverse ne s’(ïtant pas encore (Heint, devant le doute que tant de bruit ait pu se |)rodui re |)our une (cuvre de juire science, un fouilleur curieux, s’ellorcant de retrouver les trai’es des anciennes Iiy- polh(‘ses ou lln’îories, rencontre un tombeau oi’i soient deux squelettes avec les deux noms : Maspero. Amélineau, et cette inscription : « Après avoir étt; divisés de sentiment pendant la vie, ils ont été réunis dans la mort », ne serait-il pas bien l’ondé ;‘i admettre (pie réellenn’nl ce sont nos deux s(piclettes et (pu’ par conséquent nous avons dù exister autre- fois ? Il en est absolument de même ])oui‘ le tombeau de Set et de llorus.

Tout concourt d’ailleurs parmi les olqets i-encoutrés à montrer ([ue ce peut être le tombeau de Set, le père do l’industrie, les armes, les vases en pierre dure, les vases en métal, et(‘. Il n’est pas jusipi’à la place de ce tombeau ipii ne concorde avec mon sentiment. On n’avait pas enterré les deux advei’saires près du civilisateur paci(i(pie, Osiris : on les avait relégués à l’extrémité sud-ouest de la nécropole, séjiarés de tous les autres morts inhumés près d’Osiris, et, chose curieuse! la mé- moire de la postérité semble s’ètre déta(diée d’eux peu à peu, car je ii’ai rencontré presque aucune trace du culte rendu pendant si longtemps et d’une manière si abondante au Dieu bon, Osiris.

M. Maspero a fait à projios du tombeau d’Osiris deux hypothèses (pii lui ont semblé également prid^ables ; la[)remière, (pie c’était le tombeau d’un pharaon qui se serait aj)pelé d’un nom ap|)rochaiit de celui d’Osiris ou de l’un de ces surnoms ; la seconde, (pie le tombeau n’était (pi’uiu! chapelle votive. Pour justifier la première de ces hypothèses, il s’est attaché <à faire plusieurs raisonnements démontrant (pie ranti(piité du monument n’était pas celle (jui conviendrait au tombeau d’Osiris ; il a parlé du mode de construction au sujet dmpiel on lui aurait doiiué des détails très significatifs : sans vouloir (utei- de nom propre, il a afiirmé (pi’après mon de-part d Abvdos, (piehpi’un avait grallé h- sable et vu le mode de construction, (pie tout y ressemblait aux autres tom- beaux, que par conséquent la tomlxî d’Osiris ne dépassait pas eu anti- (piité la troisième dynastie. Or, (piand je epiiltai Abydos, plusieurs égyj)- tologiies y étai(uit déjà venus et avaient dù se contenter de voir le site

142

LE TOMBEAU D’OSIRIS

tel qu’il existait après les travaux. L’un d’entre eux, M. Daressy, cott- servateur-adjoint au iNIusée de Gizeh. y resta après mon départ, par l’ordre même de son chef hiérarchique, M. Loret, directeur généi’al du Service des Antiquités en Egypte, et cela en vue de faire ouvrir à nouveau rintérieur du tombeau et d’en extraire le lit d’Osiris pour le transporter au iMusée de Gizeh. Ce ne peut donc être que lui qui aurait et je ne

peux croire qu’il l’ait fait, parce que M. Loret ne lui en avait pas encore donné l’ordre et qu’il n’avait pas les fonds nécessaires. Ce qu’on avait pu parfaitement voir et ce qu’on a vu, c’est la construction du tombeau de Perabsen, parce que les murs de ce tombeau avaient été laissés parfaitement visibles. D’ailleurs, et je ne fais aucune difficulté de l’avouer, car je l’ai déjà dit moi-même, le mode de construction et les matériaux sont exactement les mêmes.

M. Maspero, en cherchant à attril)uer le tombeau d’Osiris à un pha- raon, s’est arrêté sur un pharaon de la I" dynastie, le quatrième de la liste de Manéthon, nommé Ouénéphès : Ousvsçr^ç, 0’J£vv£©y)ç et M. Alaspero ajoute : Ouevsçprjç, d’après le Compte rendu officiel des séances de l’Aca- démie des Inscriptions et Belles-Lettres, variante que je n’ai jamais vue pour ma part dans l’édition de Manéthon dont je me sers ’. Ce Pharaon Ouénépliès aurait un nom qui serait la transcription exacte du surnom d’Osiris Ouonnofer, l’Etre bon, et ce serait cette particularité qui aurait fait confondre plus tard le dieu avec le pharaon et qui serait cause que Pou eût descendu dans le tombeau de celui-ci un monument dédié à celui-là. Tout d’abord, il n’est pas un seul lecteur qui ne voie combien cette explication est laborieuse, et même tout à fait impossible. Elle est d’autant plus impossible que le roi choisi est le ([uatrième de la pre- mière dynasti(i, et plus répoc[ue se rapprochera de celle d’Osiris, plus la confusion nécessaire pour étayer la thèse de mon contradicteur sera invraisemblable, car c’était précisément répocpie oii les traditions sur Osiris devaient être en plein<î vigueur. En outre, nous connaissons en Egyple des milliers de tomljeaux; nous connaissons en particulier de eetic niêmc époque, soit à Neggadeh, soit à El-’Amrah, soit à Om el-

(1) C’osl. rédiiioii de Uol)CiT Kniiii, |nibliéc ;i Ln Haye en 1847.

I.l-; TOMIîE.Vi; DOSIHIS

143

Ga’al), au moins deux mille lombes : dans aucune, sauf tlans celle donl il s’agivail, on n’a trouvé quoi (|ue soit (|ui y (Vit étranger ; ce scrail donc un exemple uni(|ue, et par consécpieni la cliose^ si elle peut être méta[)liysi(|uemeiiL vraie, n’est j>as vraisemblable, comme contraire à toute la tradition égyptienne. D’ailleurs M. Maspero admelira [)lus loin ([ue le lit d’Osiris est d’une date très rapprochée de nous : il faudrait que ce fiit en ce moment qu’ait eu lieu la confusion dont il parle; mais en ce moment, si on a pu faire la confusion, le souvenir d’Osiris et du roi n’était plus conservé (|ue comme une vague tiadition, si même la mémoire de ce dernier survivait encoix’; par consé«pient le choix de son tombeau pour honorer Osiris n’est j>as plus vraisemblable de ce côté. Mais il y a mieux : nous avons des transcriptions grecfpies de ce nom d’üuonnofer. Toutes elles s’accordent |)Our transcrire le nom Ovviç-’.ç, Uvvo9p’.;, Oij-ç’.; (ce ([ui doit être une faute). Nous avons en outre une (piantilé très grande de noms contenant le niot égyptien Rofer, et dans tous ces noms ce mol est transcrit vo’j<p., vouyic, vopptç. l’arlout il y a i bref. Au contraire dans l’exempb^ apporté ()ar i\l. Mas- pero, il y a un i long, ; ( )‘j£V£ç>r,^ ou OjîvEopr,;. Première étrangeté dont il faut tenir compte. En voici une seconde : le mot Ouonnofcr s’écrit par deux n médiaux dont l’un termine la |)remière et l’autre (com- mence la seconde partie du nom : dans l’orlhograj)he la plus usuelle du nom ()‘j£V£(p-<;ç, il n’y a (|ii’un v alors (pi’il en faudrait deux, mais je n’insiste pas sur ce point parce (|ue la recimsion d’Ihisèbe donne l’or- tbograplu’ ( )‘j£vv£o-r,ç. (ôuant à la l(‘rminaison p/;.; de < )j£v£çpv;ç, (die (;st dans toutes les transci ipl ions de noms royaux (‘gy|)liens r(‘sei’vée [)our li aus- crire le signe ©, Hù ; par (consé(|ucnl une t(dle transcription n’(;sl j)as vraisemblable à cause de ces trois raisons. D’ailleurs, h*s Egyptiens connaissaient sur leurs listes, et particulièrement à Abvdos, le (pia- trième roi de la Pe dynastie, le(iu(d était aussi le ([uatriènn’ de la list(‘ totale des |)haraons, et le nom de ce roi en égy])ticn est f ^ , (pii n’a pas le moindre rapport ave(c Osiris. Ainsi, nous aurions, mobile d’un acte très i‘emarquable de vénération pour rapport entre un surnom d’Osiris et un nom de roi.

c 0 m m e Osiris, un rapport (|ui

144

LE TOMBEAU D’ÜSIRIS

en dernière analyse n’existe pas. Il faut avouer (jiie ce serait un cas cu- rieux, qui n’aurait aucun correspondant pendant toute l’histoire de l’Em- j)ire égyj)tien. Et remarquez bien qu’on ne peut ici dire que le mot Oué- népliès était le prénom du roi, car, quand môme la chose serait exacte et nous n’en savons rien, nous n’en pouvons rien savoir, il est plus que probable qu’à l’époque à lacjuelle M. iMaspero incline à croire que cette confusion était possible, le roi qui l’a faite, — ce ne pouvait être qu’un roi, — devait connaître le nom de l’un de ses prédécesseurs et savoir ([ue ce nom officiel était Ata, tandis que le prénom devait être oublié du plus grand nombre. Le raisonnement de M. Maspero et sa tentative sont donc instables au plus haut degré. Par conséquent il ne peut être ques- tion de cette première hypothèse pour renverser l’identilication du monument avec le tombeau d’Osiris.

La seconde hypothèse produite par M. Maspero paraît au j)remier abord beaucou]) plus vraisend)lable, car il a parlé d’une chapelle qui aurait peut-être été érigée en mémoire tl’Osiris et a rajipelé un exemple moderne, à savoir le Saint-Sépulcre de Bologne construit par la piété des Bolonais à l’imitation du Saint-Sépulcre de Jérusalem : les deux faits lui semblent pouvoir s’expliquer run par l’autre. Il y a beaucoup à dire contre cette nouvelle hypothèse : d’abord elle est contraire à toute la tradition égyplienne ([ui place à Abydos, non une chapelle votive en l’honneur d’Osiris, mais le tombeau môme oi’i le chef tl’Osiris était con- servé. De plus, on ne construit d’habitude des chapelles votives qu’en l’honneur d’un dieu ou de saints personnages. Osiris n’était pas encore dieu, ni même un saint au sens précis et actuel de ce mol : c’était sim- plement un homme comme les autres, ayant gouverné l’Egypte j)endant sa vie, malheureux en sa mort et qui avait eu la chance d’avoir une épouse énergi([ue cl rusée pour le venger. Ces sortes de chapelles sont (■(nistruites soit en des lieux sur les([uels on veut appeler la protection du [)ersonnage, soit en des lieux simplement éloignés dans lesquels on ne peut, à cause de la distance, satisfaire la dévotion })oj)ulaire. Or, ni l’un ni l’autre de ces deux cas ne pouvait se présenter à Abydos, puisque cette ville possédait un tom[)le spécial dédié j)ersonnellement à Osiris,

I.K TOMÜE.U’ D’OSimS

145

le lemple de Koni es-Sonltan, (|iii était l)ieii plus g-raiid, bien plus riche ((u’une simple chapelle : ce tem|)le nalurellemenl avait été construit longtemps après la mort d’Osiris, comme le fait a toujours eu lieu dans toutes les religions et à toutes les épo<pies, alors (|ue la légende a eu le temps de complètement dénaturer, je veux dii-e diviniser ou simj)lement sanctiliei -, les faits de l’histoire vraie. De meme, Abydos n’avait pas Ix^- soin d’une chapelle bâtie en |)lcin désert, entourée de tombeaux formant une nécropole bien distincte, car la (dia|)elle aurait été située à trois ki- lomètres environ du teiu])l(; élevé en riionneur d’Osiids. Au contraire l’on comprend très bien <(ue les bolonais, dont la ville n’était [)asau[)rès du Saint-Sépulcre de Jérusalem, aient cru é|)rouver le besoin d’avoir une chapelle rappelant à leui‘ piété chrétienne le Saint-Sépulcre de Jérusa- lem, tandis <|ue les habitants d’Abydos, n’ayant cpie trois kilomètres, au plus à parcourir, ne devaient pas éprouver un besoin sejublable (pi’ils pouvaient satisfaire dans leur ville inémiy et leur conduite serait incom- préhensible s’ils avaient choisi comme lieu |)ropiee pour élever la cons- truction dont il est(juestion un terrain situé à ti’ois kilomètres du tem[)le d’Osiris, tandis que la con luitedes bolonais construisant leur Saint-Sé- pulere dans l’enceinte même de leur vilb’ est facilement compréhensible. J’ajouterai encore (pie ce n’est pas l’habitude de cl■euser des chapelles dans la terre, on les élève d’ord inairc au-dc’ssus de la terre, tandis ([u’au contraire, c’est bien l’habitude cb’s hommes de (U’euser leurs tombes dans les entrailles du sol. Je pourrais enlin faire observer (pie c’est un manque de métliod(! d’arguer des coutumes chrétiennes jiendant le moyen âge pour ex|)li(pier la fondation d’iiii monument en Egypte à une épcxpie d’une anti(juité fabuleuse.

Il V a d’ailleurs un argument autrement probant en faveur de ma thèse et je vais l’expliipier ici tout au long. Le lecteur sait déjà, par (u^ (pii |)ré- cède et par les lirochures (pu( j’ai publiées, (pie le tombeau que je sou- tiens être celui d’( )siris était entouré d’uu monceau de décombres im- mense, (pie ces décombri’s se eom|)osaient de sable et de débris de poteries ou de pots intacts, (ui même temps (pie d’autres objets apportés là comme ofl’randes [>ar les lidèles, (pie la colline sous laipielle était le

Tombeau d’Osiris. ]’,l

146

LE TOMP.EAU D’OSIKIS

tombeau d’Osiris avait, quand je l’eus fouillée, une élendue de 140 mè- tres de long sur 100 mètres de large, et ([ue primitivement elle avait 73 mètres de longueur sur 173"’, 50 de largeur et une hauteur moyenne de 8 à 9 mètres. Gela prouve qu’il y avait en cet endroit plus que le culte rendu par une famille à ses ancêlres, que toute une ville y avait pris pari pendant de longs siècles, et, en effet, comme je l’ai déjà dit, j’y ai trouvédes monuments depuis xMénès jusipraux Ptolémées. Nousconnais- sons d’autres tombeaux royaux de rois de la troisième dynastie, pour ne pas parler de ceux de la quatrième et de la cinquième : en aucun cas on n’a trouvé de semblables monlicules d’oflVandes, quoique le culte des ancêtres ait duré des siècles el des siècles pour tel ou tel prince. Jus- qu’ici il n’y a qu’un seul exemple d’un culte pareil, c’est celui précisé- ment que nous a offert le tombeau d’Osiris. Ce culte s’était exprimé par les moyens ordinaires du culte des ancêtres, c’est-à-dire par des ap- ports considérables des provisions en usage en chaque période de temps, eau, vin, végétaux^ céréales, viandes et poissons, etc., sans compter le mol)ilier ou les étoffes. C’est un signe indubitable qu’on croyait <pie le mort en avait besoin, (|ue par conséquent tout le cada- vre d’abord, ou tout le squelette ensuite, ou seulement une partie, y était conservé. Ici c’était la tète d’Osiris, tête ([ue j’ai trouvée : c’est donc une ([uestion parfaitement oiseuse que de me demander si j’ai décou- vert le s([uelelte, ou même la momie (ü) d’Osiris : je n’ai trouvé que ce (pie je devais trouver après l’incendie allumé. 11 s’agit donc bien d’un tombeau, et non d’une chapelle, et je n’imagine pas que jamais les hom- mes aient été assez crédules et dénués de bon sens pour aller porter à l’image d’un tombeau de la nourriture, des [irovisions considérables, des monuments de toutes sortes, comme le cas aurait eu lieu si l’on avait rendu un culte à la chapelle votive d’Osiris, ainsi ([ue l’a dit .VI. .Vlaspero : à Bologne, puisipie Bologne il y a, l’on se contente d’al- lumer des cierges, sans porter des hectolitres de céréales, tles quau- lilés considérables d’autres |)rovisions, parce qu’on i-end un culte au lomb(;au lui-même en souvenir du véritable tombeau situé à Jérusalem el de celui (pie l’on y déposa. Ge culte ne se comprendrait donc pas s’il

LK TOMI’.KAn D’OSIIÜS

147

ii’eùt visé que le toniljeau sans relif[ue d’( )siris, niais il se com|)ren(l très l)ien et est une prati(|iie tout à l’ait humaine s’il avait Osiris lui-mènie pour ohjectil’.

La déposition d’un nionument tel (pie le lit cLOsiris dans une tombe, et non dans une eha|udle votive, se comprend ainsi très bien; aussi ne re- vifMidraisjepas sur ce sujet, si iM. Maspero n’avait reproduit à ce propos des ai-g-uments semblables à ceux qu’il avait imaginés contre le tombeau lui-méme. Il a [larlé de ra|)ports (|ui lui avaient été envoyés d’iAgypte, lesipiels établissaient d’après la vue même du monument <pie la l’acluie devait en être reportée à une é|)oque allant de la XVI IL à la XXI l« dv- naslie. (iomme je déclarais la chose tout à l’ait im|)ossible, puisipie le monument avait été enfermé dans une enceinte de bricpies, il a- près mes ordres, avant (pie le tombeau ne liit comblé de nouveau, iM. Maspero se rabattit sur certains l’i’agments (pii avaient été déposés chez l’inspecteur d’Abvdos et notamment sur 1 épervier dont j’ai [lai lé et (pie j’avais trouvé détaché du monument deux semaines environ avant d’avoir trouvé le tombeau dOsiris. Or, aucun (b’s voyageurs venus à Alivdos pendant ma présence sur les lieux n’a vu (pioi que ce soit dece lit ; seul jM. Daressy a vu les i’ragmenls (pie j’avais laissés chez l’inspecteur.

Il reste donc bien établi (pie les obji’ctions l’ormii b’-es nemodilient en rien l’identification (pie j’ai proposée, à savoir (}ue c’est bien b- tombeau d’Osiris que j’ai trouvé, ceipie les textes a[)|)ellent la maison d’Osiris.oii V escalier àn Dieu grand ; (pie cet Osiris n’élail pas considéré comme dieu, maisseiilement comme bomme, (pi’on lui donnait en ci’tte ipialité les épit bêtes (pi’on donnait aux autres déCunIs; (pi’iui ipialité de ibd’unt on lui rendait le culte l’uiu’raire absolumi’ut coinnu’ aux aul n’s bomnu’s; (pie son tombeau n’était pas une vaine image élevée en souvenir d(“ ce (pie l’on rapportait d(> sa vie. mais un tombeau vi’-rilabb’, renl’(‘rnia iit ci’ (pi’il devait renlermer d’a[)res la légende, crovail-on jiisipi’ici, mais au- jourd’hui d’ajires un ens(‘inble de laits |)i(Mis(‘inent conservés jiar la mé- moire des Egyptiens reconnaissanis’. Toutes les objc’ctions comme

(1) M. .Mnspi’i’o a i‘(‘i il (|uc VoscaUcv du iJicii grand (’lail au Icinplc; de AV;»/ es-Soul-

■148

l>E TOMBEAl’ n’OSIRlS

celles que je viens de réfuter restent milles et non avenues devant l’éloquence de la découverte,

t(in\ c’est une des erreurs que mes fouilles sont venues rectifier. Cf. Maspero, Etudes égyptiennes, t. I, fasc. 2 : Étude sur tiuettpies peintures et quel/jues textes relatifs aux funérailles, p. 128.

CONCLUSIONS

La (lécoiivcrte du lomheaii d’Osiris dans la nécropole d’Om el-(îa’al) est un lait capital dans l’iiistoire de Farcliéologie égyptienne ; depuis long- temps il ne s’élaitpas produit un événement aussi im|)ortant, car ce tom- heau a un rôle prépondérant dans toutes les cérémonies des runéi-ailles en Egypte. Dans les conditions où elle a été edecluée, avec tous les dé- tails ([u’cllea permis de vérilier, c’est une dé(‘ouverle qui doit exercer une action décisive sur l’orientation de la science et de la i)hilosopliie, car elle est venue prouver ([ue ce (pie l’on considéi’ait comme de jnires légendes avait un fond de vérité et que ceux (pi’on regardait comme de vaines ombres avaient réellement existé. Il n’est pas un seul esprit tant soit peu philosoi)lii(pie, ou simplement scientili([ue, qui ne verra de suite combien cette découverte est grosse de conséqiien(;es graves. Aussi n’est il pas étonnant (jue l’esprit de (-eux ipii, dans l’ignorance oii ils étaient de ce qu’ils ne pouvaient encore savoir, avaient pris une position trop accentuée dans la disinission liistoricpie des premières dynaslies égyptiennes, ne se cabre avant d’admettre la réalité de la découverte ipie je viens de porter à la connaissance de tout le monde savant. Je ne sau- rais exiger (pie du pi-emier coup l’exposé de mes décou verti^s emporte l’assentiment unanime : je suis seulement en droit de (bunaïubn* à mes lecteurs d’examiner avec soin, prudence et sans parli-|)ris, les raisons ([ue j’a! données et (pie je crois militer en faveur (b; l’identi (ication (pie je propose et soutiens. Ils peuvent cire certains <pie je n’ai dit ([ik‘ la vérité eliju’ilsont en main tous les éléments nécessaires à la solution du problème (jiii leurcist posé. Je suis bien certain aussi (pie d’eiix-mèmes ils reconnaitronl mon entière bonne foi.

150

ll; tümüeau D’osinis

Je sais à quels reproches je m’expose en disant ma croyance en la réalité historique du personnage d’Osiris. L’on ne m’a jamais fait encore le reproche de crédulité, et j^’afllrme que, si je crois en la réalité histo- torique d’Osiris, ce n’est point par crédulité, mais seulement d’après des faits qui m’ont paru devoir exiger ma foi tout entière. On m’a déjà accusé d’évhémérisme et j’avoue que je ne comprends pas ce reproche. L’évhémérisme fut salué jadis comme une théorie philosophique expli- quant bien des faits qu’on ne pouvait pas expliquer autrement; il eut une durée très grande pour un système philosophique, une vogue im- mense qu’il n’a perdue que dans notre siècle. On a préféré, à notre époque, admettre des conceptions philosophiques réflexes qui me sem- blent n’avoir pu naître dans les premiers temps de l’histoire humaine : ce système commence d’ôtre abandonné, on a assez des vaches célestes, des nuages nourriciers, des mythes solaire, lunaire, stellaire et de toute l’armée de raisonnements qu’on a construits sur des bases aussi fragiles : les meilleurs esjjrits restent sceptiques en face des systèmes écroulés. Le fait est (ju’on a trop abusé de l’un et de l’auti’e, et je suis bien certain pour ma part de n’être pas évhémériste. Evhémère avait, ou l’on avait pour lui trop étendu son idée qui était bonne, et l’on expliquait la genèse de tous les dieux par une vie antérieure ayant laissé des sou- venirs dans la mémoire des hommes : je ne saurais être de cette école, pas plus que je ne suis de l’école des phénomènes sidéraux ou atmos- phériques. J’ai réfléchi souvent et longuement à la genèse des religions et, pour bien dire, ma vie tout entière a été occupée par l’étude de ce difficile problème ; je suis |)ersuadé que les divers éléments qui ont contribué, pour une part ])lus ou moins grande, à la formation des ]-eligions naturelles, sont au nombre de cinq ou six. Ce n’est pas le lieu de développer ici les raisons de ma persuasion ; je me contenterai d’espérer ([ue la décou verte de la réalité histori(|ue d’Osiris pèsera d’un grand poids dans la balance philosophitpie et je me tiendrai très heu- reux d’avoir été l’instrument (dioisi pour la produire en pleine lumière scienli li(pie.

\ji\ ’l’i’Oinhlaye, ‘» jiiillol 18‘*8.

LMI’. CA.MIS Kf IbMVIS. — SECTION OfllKNTALE A. lUIIthIN, ANGELS.

TABLE DES PLANCHES

Phiuclio I. N^o I. — Vue (le hi bulle couvrant le tombeau d Osiris, coté sud-est.

N« 2. — Vue de la mèioe butte, c(>té iiord-est.

No ;i. — Fouilles du tombeau d’Osiris ; mur est bâti par les spoliateurs. No 4. — F’ouilles préliminaires sur le site du tombeau.

Planche II. N® 5. — Vue du tombeau, lace iionl, avec le monument déjà déplacé.

No (i. — Vue du tombeau déjà recouvert.

No 7, — Vue du tombeau, côté est.

No 8. — Vue du tombeau, fouilles initiales du côté ouest.

Planche 111. N“ 9. — Monument ou lit d’Osiris au moment de la ti’ouvaillc, incomplète- ment déblayé.

N® H). — Le même, comjjlèlement déblayé.

N» 11. — Le monument relevé et mis de face.

No 12. — C(*)té gauche du monument d’Osiris en regardant de la tète.

Planche IV. N» 13. — Vue du monument, partie antérieui’e.

N® 14. — Vue de la partie postérieure du monument et de l’escalier du tombeau .

No 15. — Vue du milieu du lit, les sce|)tres et h; reste de l’oiseau repré- sentant Isis.

N® K). — Tète de Christ (?) dessinée au charbon sur un vase cylindrique.

Planche V. — A droite, bas, inscrijjtion hiératii[ue donnant le nom du tombeau d’Osiris.

A gauche, bas, inscription hiératique datée du règne de Ivamsès 11.

A droite, haut, bouchon d’un vase déposé dans le tombeau des d/‘iix Dieux, petite foi’inule,

Au milieu, baut, le même bouchon, foi’inule complète.

-V gauche, haut, bouchon d Un vase déposé par une reine nommée llepen- màt.

Les numéros de ces planches ont été mis par le phololypeur, de son chef, et les planches ont été tirées sans que j aie donné le bon a tirer. La responsabilité du désordre dans le- quel les clichés (pic j ai tournis ont été placés ne saurait donc m’incomber.

NOTA

l-a date de ce livre montrera (jiiand il a été composé. Des dilficnltés dans lesrjuelles je ne suis entré pour rien en ont retardé 1 apparition. Dans mon intention, ce livre aurait dù paraître au plus tard fin (U’tohre 1S!)8. Au mo- ment oi’i je l’écrivis, je crovais en toute sincérité ([ue le crâne trouvé dans le tombeau d’()sins était celui du Dimi lui-même. Si je n’ai pas lait examiner ce crâne, c’est (|iie rcxamen avait été réservi’’ :i (pielipriin ipu n’a pu le taire. Dette année je l ai remis ii un spécialiste et il m a allinné ipic sans doute ce n’était pas un crâne d’homme. Je porte ce lait ii la connaissance de mes lecteurs. Donc, si ce résultat se conlirme, il n’y a pas lieu de l’aire tond sur la présence de celte tète dans le tombeau d’Osiris ni sur les arguments que j’en ai tirés; mais les conclusions générales restent intactes.

La /’lemhldyc, \d juin 1891).

TOMBEAU

Photolyple B>‘rMia»(t. Paris

TOMBEAU DOSIRIS

rOMBEAU D’OSIRIS

Phototypie Berthami. Parla.

r-

TOMBEAU D’OS IRIS PI. IV

Plio(otyiu>i Qcrtbnud, Paris.

TOMBEAU D’OSIRIS

üliNK ‘i J.KHOl X, l.i)m:r;v, 2», UÜK BONAPAUTli

MISSION \MKI.iNE\l)

f AÔVVKLIÆS KIHIIXKS D’ABÏDOS

189;i

_ COIMf IK REM)ü IN EXIENSO DES FOUILLES,

iUîTlON DES MONUMENTS ET OBJETS DÉCOUVERTS

1>.U- !•:. A^«ÉLIAKA.ÏJ

• (I •.>lii:ne in- A : ‘ -ri’’, )»hms, <*t i3 ]il;irichf>R.

50 fr.

SOUS J^fŒSSU

m Nül VRLÎÆS IWiLlÆS“B’AB¥DOS wm

4806-1897

lu vc’imae in-U hut pWinchos.

■

’ t-,

4. BorriïÉ-ï !i:€s.E«c«

Mi-m’jro i’hi^^uui

L’AS’rROLOGIR GRECQUE

Un beau volume in-8. avec 47 figures

20 l’r,

H .4IWÉI.I]4’E Aïl

HiSTOIRE DE LA SÉPULTURE

KT DF.S FUNFRAILLES EN ÉGVPTR

partie en 2 \o!umos in-4, nomlnouscs ligures et 112 planches . . 00 Ir.

“’lE FAITIRIS FüiNÉRAIRE DE SOllTIMÉS

; REPRODUIT, TRADUIT ET OÔMMEM’E

Par :»»M 1*. B FFIÉBï aïl

Pn viilnme OÏ-! . vee jil.‘i’h ‘i “- …U ■ . . 50 li’.

jt »r vfOH<;iA

m:niEiu HEs sfh les oitifii^ES üe l’ègypïe

Deux !>■■»! . -ÜI1-’

4D fr.

Kl r),’ , ^S.îi •. A.\eh<ls.